近日，以“共享機遇，共促發(fā)展，共建國際商事仲裁服務新高地”為主題的第二屆西部陸海新通道國際商事仲裁論壇在渝成功舉辦。論壇上，以“推動中國仲裁的國際化發(fā)展與展望”和“新修訂《中華人民共和國仲裁法》的貫徹實施展望”為題，與會嘉賓圍繞仲裁制度創(chuàng)新與國際銜接，共話涉外仲裁新發(fā)展。

論壇聚焦“共建國際商事仲裁服務新高地”之際，恰逢我國涉外仲裁需求快速攀升。據(jù)司法部數(shù)據(jù)統(tǒng)計，五年來辦理涉外仲裁案件1.6萬件，標的額達到7300億元，其中2024年受理4400多件、標的額近2000億元，與2020年相比，分別增長100%和136%，中國已逐步成為面向全球的國際商事仲裁優(yōu)選地。

立法首次確立“仲裁地”概念

9月12日公布的新修訂的仲裁法第八十一條首次在立法層面引入“仲裁地”概念，明確“當事人可以書面約定仲裁地。除當事人對仲裁程序的適用法另有約定外，以仲裁地作為仲裁程序的適用法及司法管轄法院的確定依據(jù)。仲裁裁決視為在仲裁地作出?！?/p>

上海政法學院副校長、教授鄭少華認為，“仲裁地”概念的確立極大提升了我國作為仲裁地的吸引力。根據(jù)國際商事仲裁實踐，仲裁地不僅決定著仲裁程序的適用法，更關(guān)系到仲裁裁決的承認與執(zhí)行。這一規(guī)定使我國仲裁制度與《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（即《紐約公約》）框架完全接軌，為國際商事主體選擇中國作為仲裁地提供了明確的法律預期，特別是在中國-東盟經(jīng)貿(mào)合作日益緊密的背景下，這有助于將我國建設成為區(qū)域國際商事仲裁中心。

此外，“仲裁地”概念的提出對我國司法審查具有重要意義。中國社會科學院國際法研究所國別法研究室副主任毛曉飛在接受訪談時表示，“引入仲裁地概念不僅在于彌補現(xiàn)有立法不足，而且可以有效緩解我國法院在仲裁司法審查案件中遇到的適用‘仲裁機構(gòu)所在地標準’與‘仲裁地標準’的兩難困境?！?/p>

涉外仲裁裁決的司法監(jiān)督

對于仲裁裁決的司法監(jiān)督，仲裁法最初制定并形成了涉外與國內(nèi)雙軌審查、程序與實體二元監(jiān)督模式等制度。以仲裁裁決的撤銷為例，國內(nèi)仲裁裁決的撤銷事由包括實體事由，即仲裁法第五十八條（新修訂的仲裁法第七十一條）和民事訴訟法第二百四十八條規(guī)定的“裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的”和“對方當事人向仲裁機構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的”情形，而涉外仲裁裁決則只有程序性事由，沒有此類實體性事由，與《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》并列事項保持一致。

西南政法大學副校長李燕認為，應嚴格區(qū)分國內(nèi)與涉外仲裁裁決的審查標準，對涉外仲裁裁決的撤銷堅持“形式審查為主、實質(zhì)審查為例外”的原則，避免過度干預仲裁實體裁判。

“程序性審查為主的司法監(jiān)督模式仍然無法消滅當事人對實體公正的終極追求及為實體公正而訴諸司法監(jiān)督的強烈意愿”，上海市第一中級人民法院審判委員會委員、國際商事審判庭庭長何云在《我國涉外仲裁司法審查的幾個爭議問題——以<仲裁法>修訂為視角》文章中表示。她認為，“在程序性審查為主的涉外仲裁司法監(jiān)督制度中，考慮當事人對實體公正的渴求，在效率與公正之間尋求一個最佳結(jié)合點，意義重大?！?/p>

北京君合律師事務所合伙人、律師董簫在接受訪談中認為，在司法審查環(huán)節(jié)，對于涉外仲裁裁決的涉證據(jù)情況原則上不予審查，但如果違反證據(jù)規(guī)則過分嚴重而屬于達到了違背公共利益的程度，可以考慮適用公共秩序保留原則予以撤銷或不予執(zhí)行。

北京市第四中級人民法院在（2018）京04民特203號案件中對撤銷仲裁裁決程序中“違背公共利益”事由進行了界定：違背公共利益，指仲裁裁決違反我國法律的基本原則，違反社會善良風俗、危害國家及社會公共安全等情形，涉及整個社會最根本的法律、道德的一般利益。

董簫認為，當事人偽造、隱瞞證據(jù)的行為是對“誠實信用”基本法律原則的直接違背，在涉外仲裁裁決的司法審查中，如證實當事人存在該等行為，人民法院可依據(jù)“公共利益例外”原則，將該情形納入撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決的審查范圍。

司法部公共法律服務管理局局長楊向斌認為，隨著新修訂的仲裁法審議通過并即將施行，其中對涉外仲裁制度的完善等一系列安排，為中國仲裁國際化夯實了制度根基。楊向斌表示，要抓住機遇，將法律修訂的制度優(yōu)勢、國家戰(zhàn)略的政策優(yōu)勢和實踐探索的先發(fā)優(yōu)勢，切實轉(zhuǎn)化為中國仲裁的國際競爭力與營商環(huán)境吸引力。（法治網(wǎng)研究院 楊幸芳）