法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 徐強(qiáng) 劉欣

仲裁是我國(guó)法律規(guī)定的糾紛解決制度，也是國(guó)際通行的糾紛解決方式。

新修訂的仲裁法立足仲裁發(fā)展實(shí)際，著力健全完善具有中國(guó)特色與國(guó)際通行規(guī)則相融通的仲裁法律制度，對(duì)于加強(qiáng)涉外法治建設(shè)，妥善化解經(jīng)濟(jì)糾紛，服務(wù)國(guó)家高質(zhì)量發(fā)展和高水平對(duì)外開放，營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境具有重要意義。

聚焦新修訂的仲裁法，司法部涉外仲裁專家委員會(huì)多位委員以專業(yè)視角切入，解讀其具體制度設(shè)計(jì)的亮點(diǎn)。

明確在線仲裁效力

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2024年全國(guó)有93家仲裁機(jī)構(gòu)辦理了網(wǎng)絡(luò)在線的仲裁案件，標(biāo)的金額3000億元人民幣，在線開庭已經(jīng)成為一種普遍的實(shí)踐。

為了便利當(dāng)事人，降低仲裁成本，適應(yīng)新技術(shù)的發(fā)展，新修訂的仲裁法第十一條規(guī)定：“仲裁活動(dòng)可以通過信息網(wǎng)絡(luò)在線進(jìn)行，但當(dāng)事人明確表示不同意的除外。仲裁活動(dòng)通過信息網(wǎng)絡(luò)在線進(jìn)行的，與線下仲裁活動(dòng)具有同等法律效力?！?/p>

專委會(huì)委員、廣州仲裁委員會(huì)主任王天喜說：“新修訂的仲裁法確認(rèn)了實(shí)踐中廣泛開展的網(wǎng)絡(luò)在線仲裁的合法性，明確了網(wǎng)絡(luò)在線仲裁與線下仲裁具有同等法律效力，解決了長(zhǎng)期以來困擾實(shí)踐的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)在線仲裁協(xié)議效力、在線庭審程序合法性等爭(zhēng)議，增強(qiáng)了當(dāng)事人選擇網(wǎng)絡(luò)在線仲裁的信心?！?/p>

“新修訂的仲裁法第十一條屬于授權(quán)性、任意性規(guī)范?！蓖跆煜舱J(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)在線仲裁選用與否取決于當(dāng)事人的意思表示，充分體現(xiàn)了仲裁以當(dāng)事人合意為基礎(chǔ)的原則，從規(guī)范效力看，該條確立了“同意即適用、異議即排除”的規(guī)則。

“隨著新修訂的仲裁法的實(shí)施和數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)在線仲裁絕不僅是停留在表面的線上開庭，人工智能與仲裁的深度融合已成為不可逆轉(zhuǎn)的潮流，仲裁領(lǐng)域?qū)⒚媾R區(qū)塊鏈存證、大模型輔助審理、智能裁決生成等前沿技術(shù)的融合與挑戰(zhàn)，‘?dāng)?shù)智化’特征將更多地反映于仲裁實(shí)踐?！蓖跆煜舱f。

完善仲裁協(xié)議制度

仲裁協(xié)議是仲裁制度的基石，是當(dāng)事人啟動(dòng)仲裁程序的依據(jù)，是仲裁管轄權(quán)的來源，也是仲裁裁決對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力的基礎(chǔ)。專委會(huì)委員、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)副主任兼秘書長(zhǎng)王承杰認(rèn)為，仲裁協(xié)議制度的建立與突破，是仲裁法立法及修法工作的核心。

“從形式認(rèn)定到效力邊界、從程序銜接到涉外適配，新修訂的仲裁法完成了對(duì)仲裁協(xié)議制度的系統(tǒng)性完善。這既是對(duì)長(zhǎng)期實(shí)踐痛點(diǎn)的直接回應(yīng)，也體現(xiàn)了我國(guó)在制度型開放中保持自身特色、彰顯中國(guó)優(yōu)勢(shì)的路徑選擇?！蓖醭薪苷f。

據(jù)介紹，1995年施行的仲裁法確立了仲裁協(xié)議三要素基礎(chǔ)制度，明確仲裁協(xié)議需載明“請(qǐng)求仲裁的意思表示”“仲裁事項(xiàng)”與“選定的仲裁機(jī)構(gòu)”。在我國(guó)從仲裁大國(guó)邁向仲裁強(qiáng)國(guó)的關(guān)鍵階段，經(jīng)審慎考量，新修訂的仲裁法第二十七條堅(jiān)持仲裁協(xié)議三要素制度；第六條確立仲裁機(jī)構(gòu)由當(dāng)事人協(xié)議選定的一般原則；第二十九條允許當(dāng)事人通過補(bǔ)充協(xié)議確定仲裁機(jī)構(gòu)，最大程度尊重當(dāng)事人意思自治，盡可能維護(hù)仲裁協(xié)議效力。

新修訂的仲裁法第二十七條規(guī)定：“一方當(dāng)事人在申請(qǐng)仲裁時(shí)主張有仲裁協(xié)議，另一方當(dāng)事人在首次開庭前不予否認(rèn)的，經(jīng)仲裁庭提示并記錄，視為當(dāng)事人之間存在仲裁協(xié)議?！?/p>

“該規(guī)定從立法層面正式確認(rèn)了默示仲裁協(xié)議的效力，是對(duì)當(dāng)事人通過行為表達(dá)仲裁意愿的充分尊重，有助于減少因仲裁協(xié)議形式要件引發(fā)的程序爭(zhēng)議，提升仲裁效率，增強(qiáng)裁決的穩(wěn)定性?！睂Ｎ瘯?huì)委員、深圳國(guó)際仲裁院院長(zhǎng)劉曉春說。

仲裁協(xié)議獨(dú)立性（或稱可分性）是國(guó)際商事仲裁的普遍原則。新修訂的仲裁法第三十條明確規(guī)定，“合同是否成立及其變更、不生效、終止、被撤銷或者無效，不影響已經(jīng)達(dá)成的仲裁協(xié)議的效力”，將仲裁協(xié)議獨(dú)立性延伸至合同生效前的訂立階段。“此項(xiàng)修訂不僅制度化地確認(rèn)并拓展了可分性原則，而且有助于提升仲裁裁決國(guó)際承認(rèn)與執(zhí)行的穩(wěn)定性。”王承杰說。

增加特別仲裁制度

從全球視野看，現(xiàn)代仲裁由臨時(shí)仲裁和機(jī)構(gòu)仲裁構(gòu)成，二者相輔相成，兩種形式的仲裁在許多國(guó)家平行適用。

專委會(huì)委員、上海仲裁委員會(huì)主任劉曉紅介紹，在國(guó)際仲裁語(yǔ)境中，臨時(shí)仲裁通常指不通過常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，由當(dāng)事人、仲裁員根據(jù)仲裁協(xié)議，為審理某個(gè)特定案件而自行創(chuàng)設(shè)仲裁規(guī)則和程序的仲裁形式。與之相對(duì)的是機(jī)構(gòu)仲裁，即由仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)其制定的仲裁規(guī)則對(duì)當(dāng)事人提交的爭(zhēng)議進(jìn)行審理的爭(zhēng)議解決方式。

為了彌補(bǔ)我國(guó)仲裁制度中缺乏臨時(shí)仲裁的局限，新修訂的仲裁法引入了特別仲裁制度，明確涉外海事糾紛或者在經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、海南自由貿(mào)易港以及國(guó)家規(guī)定的其他區(qū)域內(nèi)設(shè)立登記的企業(yè)之間發(fā)生的涉外糾紛，當(dāng)事人可以在仲裁機(jī)構(gòu)之外，選擇由符合新修訂的仲裁法規(guī)定條件的人員組成仲裁庭按照約定的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。

劉曉紅解釋道：“盡管臨時(shí)仲裁也被稱為特別仲裁，為區(qū)別于一般的臨時(shí)仲裁，此次修法更傾向于稱之為特別仲裁，因?yàn)閷?duì)其適用限定于‘涉外海事糾紛’或在一定特定范圍內(nèi)的‘涉外商事糾紛’，體現(xiàn)了立法者漸進(jìn)式開放的謹(jǐn)慎與創(chuàng)新相結(jié)合的立法策略，既順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)，又兼顧國(guó)情實(shí)際，注重本土化改造和階段性推進(jìn)，為制度的進(jìn)一步完善留出了緩沖空間?！?/p>

“制度的建立僅是第一步，特別仲裁的成功與否，并不取決于立法本身，更依賴于整個(gè)法律生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)同進(jìn)化——包括成熟的當(dāng)事人、專業(yè)的法律共同體、權(quán)威的司法機(jī)關(guān)以及良好的仲裁文化?！眲约t認(rèn)為，通過精心設(shè)計(jì)制度細(xì)節(jié)，健全配套機(jī)制，培育仲裁文化，中國(guó)的特別仲裁制度有望成為連接中國(guó)與世界的新型法律橋梁，為國(guó)際商事爭(zhēng)議解決提供“中國(guó)方案”，為全球法治文明貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

加大法院支持力度

仲裁程序的高效、有序推進(jìn)，保障仲裁裁決的順利執(zhí)行，離不開人民法院等有關(guān)方面的支持。

在實(shí)踐中，保全問題是影響仲裁程序效率的堵點(diǎn)之一。劉曉春介紹，新修訂的仲裁法加大了法院對(duì)仲裁保全的支持力度，第三十九條明確賦予當(dāng)事人“行為保全”請(qǐng)求權(quán)，允許其“請(qǐng)求責(zé)令另一方當(dāng)事人作出一定行為或者禁止其作出一定行為”；同時(shí)，根據(jù)第三十九條與第五十八條的規(guī)定，在“情況緊急”前提下，當(dāng)事人可于申請(qǐng)仲裁前直接向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全、行為保全和證據(jù)保全。

值得關(guān)注的是，新修訂的仲裁法規(guī)定，無論是仲裁機(jī)構(gòu)向人民法院提交的當(dāng)事人保全申請(qǐng)，還是當(dāng)事人在申請(qǐng)仲裁前直接向人民法院提交的保全申請(qǐng)，人民法院都應(yīng)當(dāng)“依法及時(shí)處理”。

調(diào)查取證問題是影響仲裁程序的難點(diǎn)之一。對(duì)此，新修訂的仲裁法第五十五條規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)。仲裁庭認(rèn)為有必要收集的證據(jù)，可以自行收集；必要時(shí)，可以請(qǐng)求有關(guān)方面依法予以協(xié)助?！?/p>

“這一變化，借鑒了國(guó)際慣例，也是基于近年來深圳和上海等地的仲裁和司法實(shí)踐?！眲源赫f，新修訂的仲裁法明確仲裁庭可以請(qǐng)求有關(guān)方面依法予以協(xié)助調(diào)查取證，相信將大大有助于仲裁庭查清案情、公正裁決。但在未來的實(shí)踐中，如何落實(shí)該規(guī)定，法院及其他有關(guān)機(jī)構(gòu)的措施需要更加具體化。