2月28日，深圳市亞輝龍生物科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“亞輝龍”）發(fā)布公告稱，公司收到深圳市證監(jiān)局的《行政處罰事先告知書》。亞輝龍涉嫌蹭“腦機(jī)接口”熱點(diǎn)，深圳市證監(jiān)局?jǐn)M對(duì)公司及相關(guān)責(zé)任人罰款750萬(wàn)元。

2月6日晚間，亞輝龍收到證監(jiān)會(huì)立案告知書，從立案起僅僅11個(gè)工作日，公司就收到了行政處罰事先告知書。今年以來(lái)，這是第二家因?yàn)椤安錈狳c(diǎn)”收到證監(jiān)會(huì)罰單的上市公司。此外，還有多家公司因“蹭熱點(diǎn)”收到了立案告知書。

華東政法大學(xué)國(guó)際金融法律學(xué)院教授鄭彧對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，監(jiān)管部門對(duì)多家“蹭熱點(diǎn)”的上市公司涉嫌誤導(dǎo)性陳述進(jìn)行查處，本質(zhì)上還是對(duì)公眾公司信息披露真實(shí)、準(zhǔn)確、有效、完整和及時(shí)的從嚴(yán)監(jiān)管。這充分說(shuō)明，信息披露合法合規(guī)仍是監(jiān)管部門持續(xù)發(fā)力、全力整頓的重點(diǎn)，并通過(guò)“早預(yù)防、早發(fā)現(xiàn)和早懲處”進(jìn)行從嚴(yán)監(jiān)管。

三次信披不準(zhǔn)確、不完整

監(jiān)管擬對(duì)亞輝龍開750萬(wàn)元罰單

經(jīng)監(jiān)管部門查明，亞輝龍?jiān)谧栽概稇?zhàn)略合作協(xié)議以及后續(xù)澄清、回復(fù)監(jiān)管問詢過(guò)程中，存在三次信息披露不準(zhǔn)確、不完整。

第一次是1月6日，亞輝龍與深圳腦機(jī)星鏈科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“腦機(jī)星鏈”）簽訂《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》，亞輝龍于1月6日17時(shí)43分發(fā)布《關(guān)于自愿披露簽署戰(zhàn)略合作框架協(xié)議的公告》（以下簡(jiǎn)稱《首次公告》），其中涉及腦機(jī)星鏈技術(shù)路線及產(chǎn)品情況的披露信息為“深耕非侵入式與侵入式雙技術(shù)路徑”“目前已開發(fā)有腦電采集分析儀、腦機(jī)接口助眠儀、腦機(jī)接口睡眠監(jiān)測(cè)儀、迷走神經(jīng)刺激儀等產(chǎn)品”。

深圳市證監(jiān)局認(rèn)為，目前，腦機(jī)星鏈的技術(shù)路徑為非侵入式技術(shù)，僅有迷走神經(jīng)刺激儀有樣機(jī)，尚處于二類醫(yī)療器械證書注冊(cè)準(zhǔn)備階段，其余產(chǎn)品尚在研發(fā)均無(wú)樣機(jī)。《首次公告》披露的相關(guān)信息未能準(zhǔn)確、完整地反映腦機(jī)星鏈實(shí)際技術(shù)路線及產(chǎn)品情況。

第二次是1月6日21時(shí)27分，亞輝龍發(fā)布《關(guān)于自愿披露簽署戰(zhàn)略合作框架協(xié)議的補(bǔ)充公告》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充公告》），其中涉及腦機(jī)星鏈產(chǎn)品情況的補(bǔ)充披露信息為“主要開發(fā)產(chǎn)品有腦電采集分析儀、腦機(jī)接口助眠儀、腦機(jī)接口睡眠監(jiān)測(cè)儀、迷走神經(jīng)刺激儀，相關(guān)產(chǎn)品尚未進(jìn)入注冊(cè)申報(bào)階段”。

深圳市證監(jiān)局認(rèn)為，目前，腦電采集分析儀尚無(wú)樣機(jī)或原型機(jī)，僅有個(gè)別零部件處于早期測(cè)試階段；腦機(jī)接口助眠儀、腦機(jī)接口睡眠監(jiān)測(cè)儀的設(shè)計(jì)依賴于尚未完成的腦電采集分析儀，僅為遠(yuǎn)期規(guī)劃?！堆a(bǔ)充公告》未完整披露腦電采集分析儀、腦機(jī)接口助眠儀、腦機(jī)接口睡眠監(jiān)測(cè)儀產(chǎn)品所處的實(shí)際開發(fā)階段。

第三次是1月7日，亞輝龍發(fā)布《關(guān)于收到上海證券交易所問詢函的回復(fù)公告》（以下簡(jiǎn)稱《問詢回復(fù)公告》），其中涉及腦電采集分析儀、腦機(jī)接口助眠儀、腦機(jī)接口睡眠監(jiān)測(cè)儀產(chǎn)品所處開發(fā)階段的補(bǔ)充披露信息仍為“尚未進(jìn)入注冊(cè)申報(bào)階段”，《問詢回復(fù)公告》提及腦機(jī)星鏈“在非嚴(yán)肅醫(yī)療產(chǎn)品方向具備市場(chǎng)銷售能力，目前已有訂單”。

深圳市證監(jiān)局認(rèn)為，《問詢回復(fù)公告》未完整披露上述產(chǎn)品所處的實(shí)際開發(fā)階段。同時(shí)，《問詢回復(fù)公告》所涉非嚴(yán)肅醫(yī)療產(chǎn)品目前未有實(shí)際訂單，僅有框架性合作協(xié)議，相關(guān)表述未準(zhǔn)確反映腦機(jī)星鏈非嚴(yán)肅醫(yī)療產(chǎn)品實(shí)際情況。

綜合來(lái)看，深圳市證監(jiān)局認(rèn)為，亞輝龍前述相關(guān)披露信息不準(zhǔn)確、不完整，致使或者可能致使投資者作出錯(cuò)誤判斷，相關(guān)信息披露后，公司股價(jià)明顯偏離市場(chǎng)行情，并出現(xiàn)異常波動(dòng)，涉嫌違反證券法相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成誤導(dǎo)性陳述違法行為，擬對(duì)公司處以400萬(wàn)元罰款，對(duì)公司董事長(zhǎng)處以200萬(wàn)元罰款，對(duì)公司董秘處以150萬(wàn)元罰款，合計(jì)擬罰款750萬(wàn)元。

監(jiān)管“零容忍”

打擊各類信披違法違規(guī)

在亞輝龍之前，容百科技已經(jīng)收到寧波市證監(jiān)局《行政處罰事先告知書》，因公司重大合同公告涉嫌誤導(dǎo)性陳述，寧波市證監(jiān)局?jǐn)M對(duì)公司罰款450萬(wàn)元，擬對(duì)公司董事長(zhǎng)、董秘分別罰款300萬(wàn)元、200萬(wàn)元，合計(jì)擬罰款950萬(wàn)元。從1月18日容百科技收到立案告知書，到2月6日收到寧波市證監(jiān)局《行政處罰事先告知書》，其間僅15個(gè)工作日。

從上述兩案來(lái)看，監(jiān)管部門對(duì)“蹭熱點(diǎn)”誤導(dǎo)性陳述信息披露違法違規(guī)行為從嚴(yán)、從快查處。

此外，英集芯在上證E互動(dòng)平臺(tái)上人為策劃“自問自答”，信息披露構(gòu)成誤導(dǎo)性陳述；雙良節(jié)能在微信公眾號(hào)上發(fā)布的“商業(yè)航天”海外訂單信息也涉嫌誤導(dǎo)性陳述，均被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。

除了前述公司，還有中電科數(shù)字技術(shù)股份有限公司、杭蕭鋼構(gòu)股份有限公司、江西沃格光電集團(tuán)股份有限公司等多家上市公司，因?yàn)椤安錈狳c(diǎn)”被上交所監(jiān)管警示。

證監(jiān)會(huì)密集立案調(diào)查“蹭熱點(diǎn)”誤導(dǎo)性陳述，釋放強(qiáng)烈的監(jiān)管信號(hào)。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)資本市場(chǎng)監(jiān)管與改革研究中心副主任李曉在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，其核心指向“零容忍”打擊信息披露違規(guī)行為，維護(hù)資本市場(chǎng)公平與秩序。一是強(qiáng)化信息披露“真實(shí)性”底線：監(jiān)管層明確“蹭熱點(diǎn)”屬于誤導(dǎo)性陳述，任何形式的信息失真（無(wú)論是否主觀故意）都將面臨追責(zé)。二是全鏈條打擊市場(chǎng)亂象。從公告到投資者互動(dòng)平臺(tái)、微信公眾號(hào)等非傳統(tǒng)渠道，監(jiān)管覆蓋范圍擴(kuò)大，體現(xiàn)“全面監(jiān)管”思路，只要信息可能影響投資者決策，無(wú)論發(fā)布載體如何，均需合規(guī)。三是引導(dǎo)上市公司聚焦主業(yè)。部分公司通過(guò)“蹭熱點(diǎn)”推高股價(jià)，偏離實(shí)體經(jīng)營(yíng)，此次行動(dòng)意在遏制投機(jī)風(fēng)氣，倒逼企業(yè)回歸價(jià)值創(chuàng)造本源，推動(dòng)資本市場(chǎng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。四是保護(hù)中小投資者權(quán)益。誤導(dǎo)性陳述易引發(fā)股價(jià)異常波動(dòng)，中小投資者因信息不對(duì)稱更易受損。監(jiān)管從嚴(yán)有助于凈化市場(chǎng)環(huán)境，增強(qiáng)投資者信心。

上市公司公開披露內(nèi)容

都需要遵守信披原則

從“蹭熱點(diǎn)”方式來(lái)看，有的上市公司發(fā)布的公告存在誤導(dǎo)性陳述，還有的在投資者互動(dòng)平臺(tái)答復(fù)、發(fā)布的微信公眾號(hào)文章存在誤導(dǎo)性陳述，形式各樣。在市場(chǎng)人士看來(lái)，這說(shuō)明部分上市公司存在“選擇性合規(guī)”的僥幸心理，但是無(wú)論通過(guò)哪種渠道，只要公開披露信息，上市公司都需要確保信息披露的真實(shí)、準(zhǔn)確和完整。

李曉表示，不同渠道的誤導(dǎo)性陳述反映了部分上市公司“選擇性合規(guī)”的僥幸心理。公告作為法定信息披露載體，受嚴(yán)格監(jiān)管，公司可能更傾向于通過(guò)互動(dòng)平臺(tái)（看似“問答”）、公眾號(hào)（非強(qiáng)制披露）等“軟渠道”釋放模糊信息，試圖規(guī)避責(zé)任。但是，無(wú)論渠道如何，只要信息具有“公開性”且可能影響股價(jià)，即屬于信息披露范疇。

南開大學(xué)金融學(xué)教授田利輝在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，部分上市公司為博眼球刻意利用非正式渠道制造信息不對(duì)稱，實(shí)質(zhì)是誤導(dǎo)投資者。這要求監(jiān)管必須覆蓋全渠道、全鏈條，確保信息真實(shí)一致。上市公司若只在公告中合規(guī)，卻在互動(dòng)平臺(tái)“放水”，無(wú)異于自毀信譽(yù)。需要建立全渠道審核機(jī)制，杜絕“一處合規(guī)、多處失范”的亂象。

后續(xù)，監(jiān)管部門將對(duì)“蹭熱點(diǎn)”行為繼續(xù)從嚴(yán)監(jiān)管，上市公司及相關(guān)責(zé)任人均須遵守信披原則，對(duì)所有公開披露內(nèi)容都做到真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。

田利輝認(rèn)為，上市公司及信息披露負(fù)責(zé)人需筑牢三道防線：一要強(qiáng)化內(nèi)部合規(guī)審查，杜絕“蹭熱點(diǎn)”沖動(dòng)，將信息披露視為生命線；二要規(guī)范全流程管理，覆蓋公告、互動(dòng)平臺(tái)、公眾號(hào)等所有傳播渠道；三要提升誠(chéng)信意識(shí)，從“被動(dòng)合規(guī)”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)透明”。監(jiān)管趨嚴(yán)下，任何誤導(dǎo)性陳述都將付出重罰代價(jià)。未來(lái)，信息披露需要切實(shí)立足于真實(shí)價(jià)值，進(jìn)而贏得市場(chǎng)長(zhǎng)期信任與資本支持。