(2025)粵0304執(zhí)32246號(hào)申請(qǐng)執(zhí)行人李洪元與被執(zhí)行人孫國(guó)瑜名譽(yù)權(quán)糾紛一案，深圳市福田區(qū)人民法院(2025)粵0304民初6212號(hào)民事判決書(shū)已發(fā)生法律效力，由于被執(zhí)行人沒(méi)有履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本院依法受理。前述生效判決判令:被執(zhí)行人孫國(guó)瑜應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)申請(qǐng)執(zhí)行人賠禮道歉(在其微博及微信公眾號(hào)賬號(hào)無(wú)屏蔽發(fā)布道歉聲明，并連續(xù)保持30日，致歉內(nèi)容須經(jīng)本院審核)，如被執(zhí)行人未按本判決指定期間履行上述指定行為，本院則將本判決的主要內(nèi)容刊登于深圳地區(qū)發(fā)行的報(bào)刊上,所產(chǎn)生的費(fèi)用由被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)，因被執(zhí)行人未按本判決履行上述義務(wù)，本院現(xiàn)將判決的主要內(nèi)容進(jìn)行公告:本院認(rèn)為，名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。民事主體享有名譽(yù)權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。本案中，被告孫國(guó)瑜在2020年9月14日及2021年3月24日通過(guò)微信公眾號(hào)、微博等公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，多次發(fā)布針對(duì)原告李洪元的指向性言論。其文章中使用“不可告人的事情必定和原告相關(guān)”“懷疑李洪元和衢州市中院有說(shuō)不清楚的聯(lián)系”等表述，上述言論將原告與法院的司法活動(dòng)進(jìn)行不當(dāng)關(guān)聯(lián)，暗示存在不正當(dāng)利益輸送，且未提供任何事實(shí)依據(jù)予以佐證，屬于以主觀臆測(cè)方式對(duì)原告人格進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)。被告雖辯稱(chēng)其言論系質(zhì)疑司法程序,但文章內(nèi)容已超出對(duì)案件本身的合理質(zhì)疑范疇,轉(zhuǎn)而針對(duì)原告?zhèn)€人品格及行為進(jìn)行主觀臆斷。另被告孫國(guó)瑜文章中稱(chēng)“對(duì)類(lèi)似李洪元啊……這種在網(wǎng)上，任何網(wǎng)絡(luò)空間里面對(duì)網(wǎng)友進(jìn)行辱罵的，惡毒攻擊的這些人進(jìn)行訴訟”，但被告未能舉證證明原告有對(duì)網(wǎng)友進(jìn)行辱罵、惡毒攻擊的事實(shí)。被告作為具有網(wǎng)絡(luò)輿情傳播經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)此類(lèi)言論在公共網(wǎng)絡(luò)空間的擴(kuò)散效應(yīng)及對(duì)他人名譽(yù)的損害后果，但其仍持續(xù)發(fā)布相關(guān)內(nèi)容，主觀過(guò)錯(cuò)明顯。從客觀后果分析，被告發(fā)布的文章在公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播，點(diǎn)擊量及評(píng)論內(nèi)容已形成實(shí)際社會(huì)影響，足以使不特定公眾對(duì)原告的道德品質(zhì)、社會(huì)形象產(chǎn)生負(fù)面認(rèn)知,進(jìn)而導(dǎo)致原告的社會(huì)評(píng)價(jià)降低。綜上所述，被告在公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的涉案文章，以缺乏事實(shí)依據(jù)的負(fù)面評(píng)價(jià)貶損原告人格,已構(gòu)成對(duì)李洪元名譽(yù)權(quán)的侵害，原告要求被告賠禮道歉，符合法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。關(guān)于賠禮道歉的方式,考慮被告的上述言論系在其微博及微信公眾號(hào)平臺(tái)發(fā)表，本院酌定由被告在其微博及微信公眾號(hào)賬號(hào)發(fā)布道歉聲明，向原告賠禮道歉。綜上，法院判決如下:一、被告孫國(guó)瑜應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李洪元賠禮道歉(在其微博及微信公眾號(hào)賬號(hào)無(wú)屏蔽發(fā)布道歉聲明,并連續(xù)保持30日,致歉內(nèi)容須經(jīng)本院審核)，如被告未按本判決指定期間履行上述指定行為，本院則將本判決的主要內(nèi)容刊登于深圳地區(qū)發(fā)行的報(bào)刊上，所產(chǎn)生的費(fèi)用由被告孫國(guó)瑜負(fù)擔(dān);二、駁回原告李洪元的其他訴訟請(qǐng)求。
廣東省深圳市福田區(qū)人民法院
下載PDF