(2025)粵0304執(zhí)25393號(hào)申請(qǐng)執(zhí)行人彭泳竣與被執(zhí)行人李依溪（曾用名：李彬）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，深圳市福田區(qū)人民法院（2024）粵0304民初44506號(hào)民事判決、深圳市中級(jí)人民法院（2025）粵03民終13752號(hào)民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，由于被執(zhí)行人沒有履行生效法律文書確定的義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。本院依法受理，現(xiàn)將判決主要內(nèi)容進(jìn)行公告：經(jīng)深圳市福田區(qū)人民法院審理，認(rèn)定如下：民事主體的人格權(quán)受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵害。被告于2023年12月6日、12月9日，使用案涉微博賬號(hào)，發(fā)布關(guān)于原告的文章，使用“人品三觀極差”“貪財(cái)好色”“淫亂敗壞”“渣男”等詞匯評(píng)價(jià)原告，貶損原告之人格，已構(gòu)成對(duì)原告人格權(quán)益的侵害，原告請(qǐng)求被告書面賠禮道歉，本院予以支持。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，結(jié)合被告的侵權(quán)方式、侵權(quán)情節(jié)、案涉微博持續(xù)時(shí)間等因素，本院酌定認(rèn)定為1000元。關(guān)于原告主張的公證費(fèi)、律師費(fèi)，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌定支持公證費(fèi)1550元、律師費(fèi)3000元。判決如下：一、被告李彬應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告彭泳竣書面賠禮道歉，致歉內(nèi)容須經(jīng)本院審核；如逾期不執(zhí)行上述內(nèi)容，本院將依據(jù)原告的申請(qǐng)采取在報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體上發(fā)布公告或者公布生效裁判文書等方式執(zhí)行，產(chǎn)生的費(fèi)用由被告承擔(dān)；二、被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付精神損害撫慰金1000元；三、被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付公證費(fèi)1550元、律師費(fèi)3000元；四、駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求。經(jīng)深圳市中級(jí)人民法院審理，認(rèn)定如下：本案中，李依溪在其微博賬號(hào)發(fā)布多篇針對(duì)彭泳竣及其配偶的博文，使用了明顯具有貶損性、侮辱性的詞匯，對(duì)彭泳竣的名譽(yù)造成了負(fù)面影響。此外，李依溪發(fā)布的部分內(nèi)容涉及他人的個(gè)人生活和情感經(jīng)歷，該部分內(nèi)容無(wú)論真實(shí)與否，均屬于個(gè)人隱私范疇，未經(jīng)彭泳竣同意即在互聯(lián)網(wǎng)上公開，侵犯了彭泳竣的隱私權(quán)。李依溪主張其發(fā)布的內(nèi)容是對(duì)國(guó)有企業(yè)管理人員彭泳竣違法亂紀(jì)事實(shí)的公開舉報(bào)，且舉報(bào)的內(nèi)容是基于事實(shí)。但首先，李依溪所提供的證據(jù)不足以證明其內(nèi)容的真實(shí)性，其稱已多次向彭泳竣所屬單位進(jìn)行舉報(bào)，但并未能提交彭泳竣已被認(rèn)定存在違法違紀(jì)行為的相關(guān)證據(jù)；其次，輿論監(jiān)督是為維護(hù)公共利益，揭露、批評(píng)違法和不良現(xiàn)象，根據(jù)一審中李依溪關(guān)于其發(fā)布微博內(nèi)容的原因的陳述，其是因與彭泳竣離婚后關(guān)于房產(chǎn)貸款的處理、子女的撫養(yǎng)照顧等問題產(chǎn)生矛盾，而發(fā)布相關(guān)博文，按照李依溪的陳述，其并非基于公共利益，而主要是因情感矛盾而發(fā)布相關(guān)內(nèi)容以宣泄個(gè)人情緒；最后，其發(fā)布的內(nèi)容使用了侮辱性言辭，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零二十五條第三項(xiàng)的規(guī)定，也超出了可因輿論監(jiān)督免責(zé)的范圍。綜上所述，李依溪發(fā)布的內(nèi)容構(gòu)成對(duì)彭泳竣的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)的侵害，李依溪關(guān)于其發(fā)布的內(nèi)容屬于對(duì)彭泳竣違法亂紀(jì)事實(shí)的舉報(bào)、不構(gòu)成侵權(quán)的上訴主張不能成立，本院二審不予支持。在本案一審審理過程中，李依溪雖已刪除其發(fā)布的涉案博文，但根據(jù)彭泳竣二審中提交的新證據(jù)，李依溪在一審判決后使用微博賬號(hào)“ArdarBlingBling”及“不破不立堅(jiān)持到底”從2024年12月開始至2025年2月期間，又發(fā)布了多篇涉及彭泳竣及其配偶的帶有侮辱性文字的博文。這些博文不僅延續(xù)了此前的侵權(quán)行為，而且進(jìn)一步擴(kuò)大了侵權(quán)范圍，對(duì)彭泳竣的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)造成了持續(xù)性的侵害。關(guān)于侵權(quán)后果，盡管彭泳竣主張其因李依溪的侵權(quán)行為被迫離職并導(dǎo)致婚姻破裂，但并無(wú)相關(guān)證據(jù)證明這些后果系直接由李依溪的微博內(nèi)容引起?；诶钜老嬖谛碌那謾?quán)事實(shí)，本院二審對(duì)彭泳竣提出的判令李依溪停止侵權(quán)行為的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)于一審判決李依溪應(yīng)向彭泳竣書面賠禮道歉的判決部分予以維持。并綜合考慮李依溪的侵權(quán)方式、情節(jié)及持續(xù)時(shí)間等因素，酌定李依溪賠償彭泳竣精神損害撫慰金2000元、公證費(fèi)1550元、律師費(fèi)6000元。彭泳竣關(guān)于應(yīng)判令李依溪停止侵權(quán)及調(diào)整精神損害撫慰金、律師費(fèi)的主張部分成立，本院二審予以部分支持。判決如下：一、維持廣東省深圳市福田區(qū)人民法院（2024）粵0304民初44506號(hào)民事判決第一項(xiàng)；二、撤銷廣東省深圳市福田區(qū)人民法院（2024）粵0304民初44506號(hào)民事判決第四項(xiàng)；三、變更廣東省深圳市福田區(qū)人民法院（2024）粵0304民初44506號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：李依溪應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向彭泳竣支付精神損害撫慰金2000元；四、變更廣東省深圳市福田區(qū)人民法院（2024）粵0304民初44506號(hào)民事判決第三項(xiàng)為：李依溪應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向彭泳竣支付公證費(fèi)1550元、律師費(fèi)6000元；五、李依溪應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)刪除其在微博平臺(tái)上發(fā)布的所有侵犯彭泳竣名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的文章；六、駁回彭泳竣的其他訴訟請(qǐng)求。
廣東省深圳市福田區(qū)人民法院
下載PDF