當(dāng)你“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)寵物”，這個商業(yè)陷阱請看清
《法治日報》記者 辛紅 《法人》見習(xí)記者 姚瑤
“店家說領(lǐng)養(yǎng)貓咪不收一分錢，沒想到被坑了！”近日，消費(fèi)者鄭嫣（化名）告訴《法人》記者，她曾看到一家寵物店發(fā)布了一則免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)貓咪的廣告——“用領(lǐng)養(yǎng)代替購買”這句話讓她決定在該寵物店領(lǐng)養(yǎng)一只貓。店家告訴她：“領(lǐng)養(yǎng)寵物無需付費(fèi)，但領(lǐng)養(yǎng)人必須每個月登錄某線上商城并充值一定金額用于購買寵物用品。”簽訂領(lǐng)養(yǎng)合同后，僅幾個月的時間，貓咪便去世了。此時，鄭嫣仍被店家要求繼續(xù)向商城充值，否則須賠付高額違約金。
記者發(fā)現(xiàn)，在多個社交平臺上，“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)寵物”的廣告多不勝數(shù)，其背后卻是消費(fèi)者需要面臨的分期貸款和強(qiáng)制履約陷阱。部分商家以“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)”為噱頭，吸引愛寵人士簽訂捆綁消費(fèi)協(xié)議，實(shí)則通過售賣高價寵物用品等手段牟取暴利，消費(fèi)者往往在不經(jīng)意間陷入債務(wù)泥潭。這種將分期付款模式應(yīng)用于寵物交易的方式引發(fā)了諸多關(guān)于寵物權(quán)益、交易風(fēng)險等方面的爭議。
免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)變分期“貓咪貸”
劉晨（化名）在某寵物館工作，他告訴記者，如果商家讓消費(fèi)者領(lǐng)養(yǎng)貓咪的同時分期購買貓糧，就是典型的“貓咪貸”。商家先用免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)吸引消費(fèi)者，再與消費(fèi)者簽訂領(lǐng)養(yǎng)合同，要求消費(fèi)者分期付款，目的在于捆綁銷售寵物用品。有的寵物用品較為劣質(zhì)，但售價遠(yuǎn)高于市場價。
制圖/宋逗
“由于此類交易多在線上完成，使得很多消費(fèi)者已經(jīng)不相信線上寵物交易了。這種行為在破壞寵物市場正常運(yùn)行的同時，也讓合規(guī)經(jīng)營的企業(yè)受到很大損失?！眲⒊繉τ浾弑硎尽?/p>
記者以消費(fèi)者身份，線上咨詢某電商平臺數(shù)個商家“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)寵物”事宜，商家客服均表示“電商平臺只是發(fā)布廣告，領(lǐng)養(yǎng)者必須添加微信才能進(jìn)一步溝通和交易”。記者添加某商家微信后，對方表示：“所有寵物貓零元領(lǐng)養(yǎng)，但每個月需在商城存入300元至400元，每個月存一次，共存12個月，預(yù)存余額可以在平臺購買貓糧、貓砂、寵物零食、寵物清潔用品等?！?/p>
記者發(fā)現(xiàn)，該商城除了可以購買貓糧，也可以在線選貓。而商城銷售的貓糧與電商平臺售賣的相同產(chǎn)品相比，售價高出近兩倍。
另一位“貓咪貸”消費(fèi)者小秦告訴記者，領(lǐng)養(yǎng)寵物前，商家先確認(rèn)了她的某第三方支付平臺信用分?jǐn)?shù)。在簽訂合同時，商家直接為其綁定了該第三方支付平臺的分期貸款，每個月自動扣費(fèi)。如果超過兩個月未向該平臺充值，商家則會通過訴訟向其索賠，甚至?xí)绊懰恼餍拧?/p>
小秦告訴記者，她與商家簽訂的“領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議”，實(shí)際是一份“寵物用品銷售及服務(wù)合同”。按照合同約定，小秦需通過第三方支付平臺，每月支付368元，為期24個月，即總共需付款8832元，而小秦領(lǐng)養(yǎng)的寵物貓市場價不到7000元。此外，合同還標(biāo)注了一些未經(jīng)協(xié)商的條款，如領(lǐng)養(yǎng)人不得以貓死亡或丟失等原因單方面終止合同；領(lǐng)養(yǎng)人若超過一個月未能按時支付款項(xiàng)，商家有權(quán)要求領(lǐng)養(yǎng)人一次性購買余下月份的全部貓用品；如領(lǐng)養(yǎng)人超過兩個月未能按時支付款項(xiàng)，商家有權(quán)要求領(lǐng)養(yǎng)人一次性支付該合同寵物貓市場價格，并一次性支付合同總價30%的違約金；若領(lǐng)養(yǎng)人在合同簽訂之日起24小時內(nèi)無法繼續(xù)履約，需賠付商家違約金2000元。
溫情背后的陷阱
艾媒咨詢數(shù)據(jù)顯示，2025年中國寵物經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)8114億元，同比增長15.7%，預(yù)計到2028年有望突破11500億元。隨著寵物經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)寵物”成為寵物經(jīng)濟(jì)中備受關(guān)注的營銷模式。然而，看似溫情的“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)”背后，隱藏著一系列精心設(shè)計的商業(yè)陷阱。
北京瀛和律師事務(wù)所律師胡青春在接受記者采訪時表示，商家設(shè)置“高額違約金”“寵物死亡仍需還款”等合同條款，屬于典型的格式條款，違反了《中華人民共和國民法典》有關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬無效條款。
格式條款是指商家事先擬定、適用于不同消費(fèi)者、未與消費(fèi)者協(xié)商的合同，格式條款是否有效，主要看其中條款的內(nèi)容是否符合法律對格式條款的效力要求。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，若提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利的，或者提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利的，則條款無效。
“單方設(shè)置上述條款顯然不合理地加重了消費(fèi)者責(zé)任、排除或者限制了消費(fèi)者的主要權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定為無效條款，對消費(fèi)者不具有法律約束力。”胡青春表示。
今年4月至5月，浙江省寧波市海曙區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會與區(qū)市場監(jiān)管部門陸續(xù)收到29件關(guān)于某寵物服務(wù)公司消費(fèi)合同條款不合理，加重消費(fèi)者責(zé)任的投訴舉報。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，賣家在消費(fèi)者免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)寵物時，與消費(fèi)者簽訂一份《寵物領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議》，規(guī)定每月需向商家支付一定金額用于購買寵物用品，否則視為違約，需賠付違約金；還規(guī)定若寵物領(lǐng)養(yǎng)后在合同期限內(nèi)死亡或丟失的，消費(fèi)者還需支付寵物的原始價格以及承擔(dān)違約金等內(nèi)容。鑒于該行為屬于利用格式條款合同侵害消費(fèi)者權(quán)益的違法行為，違反了《合同行政監(jiān)督管理辦法》相關(guān)規(guī)定，海曙區(qū)市場監(jiān)督管理局依法對當(dāng)事人作出行政處罰，并向當(dāng)事人發(fā)放合規(guī)建設(shè)提示書。
北京德和衡律師事務(wù)所高級合伙人馬麗紅分析，就現(xiàn)有案例來看，“貓咪貸”是一種新型的商業(yè)模式，并非商家宣傳的公益獻(xiàn)愛心性質(zhì)，其本質(zhì)還是貓咪買賣或者精心設(shè)計的消費(fèi)貸款模式。如果商家在宣傳中只強(qiáng)調(diào)“免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)”而不對違約責(zé)任、支付對價或者實(shí)為消費(fèi)貸款的事實(shí)進(jìn)行充分解釋和說明，則涉嫌消費(fèi)欺詐。這些合同條款看起來都是合法的，但其目的在于用“免費(fèi)”“愛心”的噱頭把消費(fèi)者拉進(jìn)消費(fèi)陷阱，值得警惕。
從證據(jù)收集到法律行動
記者了解到，部分商家通過第三方支付平臺綁定寵物領(lǐng)養(yǎng)者的信用，形成變相“寵物貸”，領(lǐng)養(yǎng)者若逾期還款，則可能影響其征信。從法律角度看，這類金融操作是否存在違規(guī)？
胡青春表示，這類金融操作是否違規(guī)，需要視具體情況而定。如果第三方支付平臺未取得“放貸資質(zhì)”，則屬于非法放貸，根據(jù)《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條，未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位或者個人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動。
“消費(fèi)者面對商家、第三方平臺的上述行為可依法維權(quán)?！焙啻航ㄗh，首先，消費(fèi)者可以與商家、第三方平臺協(xié)商，向商家闡明自己對有關(guān)合同條款的理解和訴求，要求商家、平臺給出合理的解決方案。在協(xié)商過程中，要注意保留相關(guān)的聊天記錄、通話錄音等證據(jù)，以備后續(xù)投訴、起訴時使用。其次，如果協(xié)商無果可以向消費(fèi)者協(xié)會投訴，要注意提供相關(guān)證據(jù)。消費(fèi)者也可以根據(jù)商家、第三方支付平臺違法行為的內(nèi)容，向?qū)?yīng)的主管機(jī)關(guān)舉報維權(quán)。最后，對于上述交易過程引發(fā)的民事糾紛，消費(fèi)者還可以向人民法院提起民事訴訟進(jìn)行維權(quán)。
“采用這類商業(yè)模式的商家涉嫌變相捆綁銷售甚至是欺詐性交易，現(xiàn)有法律法規(guī)均有規(guī)制，只是商家將交易復(fù)雜化導(dǎo)致其實(shí)務(wù)定性存有爭議。”胡青春表示，這些通過“領(lǐng)養(yǎng)+消費(fèi)”模式經(jīng)營的企業(yè)，要避免法律風(fēng)險。守法誠信經(jīng)營，明確合同條款，實(shí)現(xiàn)公開透明經(jīng)營，即“領(lǐng)養(yǎng)就是領(lǐng)養(yǎng)，買賣就是買賣”，切勿混淆買賣和贈與，或者將二者綁定，不要妄圖通過“文字游戲”實(shí)施欺詐性交易。同時，企業(yè)要加強(qiáng)信息披露，履行提示說明義務(wù)，刪除“排除、限制消費(fèi)者權(quán)利”“加重消費(fèi)者責(zé)任”的格式條款，確保消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)。明示違約后果，合理分配違約責(zé)任，合同中應(yīng)詳細(xì)載明違約后果、責(zé)任等，避免模糊表述。
“對于可能加重消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的違約條款，應(yīng)以顯著方式標(biāo)明，確保消費(fèi)者能夠清晰看到、看懂，明晰自己可能承擔(dān)的違約責(zé)任和后果?！焙啻簭?qiáng)調(diào)。
馬麗紅則指出，消費(fèi)者需要對“免費(fèi)的午餐”進(jìn)行謹(jǐn)慎分辨，仔細(xì)閱讀合同條款，并要求商家進(jìn)行解釋和說明，如看到不公平、不合理的條款應(yīng)要求刪除或修改。在整個磋商及合同履行過程中要注意保存相關(guān)證據(jù)，比如，合同、廣告宣傳單、聊天記錄等，證明對方存在誤導(dǎo)或隱瞞實(shí)情。出現(xiàn)問題時可以向市場監(jiān)管部門或消費(fèi)者協(xié)會投訴，要求撤銷或調(diào)整不合理的合同條款。如果涉及訴訟，除可以主張格式條款無效或者不作為合同條款之外，還可以用顯失公平的抗辯理由來維護(hù)自身合法權(quán)利。
來源｜《法人》雜志
審核｜白馗 王婧 渠洋
校對｜王茜 張雪慧 張波
編輯：遲明緒
京公網(wǎng)安備 11010502000576號