人工智能生成的法律適用意見如何審查認定？
法治日報全媒體記者 戰(zhàn)海峰 通訊員 沈小會 薛飛飛
人工智能技術日新月異，全面賦能各行各業(yè)，司法領域亦在其列?！度嗣穹ㄔ旱诹鶄€五年改革綱要（2024-2028年）》明確提出“強化智能算法、大語言模型、數字模型等技術應用，充分發(fā)揮人工智能技術輔助辦案、集約事務、防控風險、方便訴訟等作用”，彰顯了司法領域擁抱科技革新的鮮明態(tài)度。
但技術紅利背后，人工智能的算法問題也隨之顯現。近日，重慶市第五中級人民法院審理了一起案件，當事人在二審中以某人工智能軟件生成的法律適用意見為依據，請求人民法院據此裁判。
2020年12月，重慶某農業(yè)公司與重慶某聯合社就某基地農業(yè)項目開發(fā)事宜簽訂合同，后因合同履行問題，重慶某農業(yè)公司向一審法院起訴，一審法院判決由重慶某聯合社五日內支付重慶某農業(yè)公司貨款14萬余元。重慶某聯合社不服一審判決，向重慶五中院提起上訴。二審中，法院通知雙方當事人來院接受法官助理的詢問。重慶某農業(yè)公司來院后發(fā)現上訴人重慶某聯合社未到院，就以某人工智能軟件生成的法律意見載明的“民事訴訟法規(guī)定上訴人未到庭即可按上訴人撤回上訴處理”為由，請求人民法院據此裁判。法官助理遂釋明：當事人有權向人民法院提出適用法律的意見，人民法院應依照民事訴訟法第一百四十六條之規(guī)定審查上訴人是否屬于“無正當理由拒不到庭”的情形，才能作出裁判。經核實，重慶某聯合社表示其已向人民法院郵寄了書面申請要求撤回上訴，故未來院接受詢問。之后，人民法院收到上述撤回申請。故重慶五中院依法裁定準許重慶某聯合社撤回上訴。
該案承辦法官認為，本案焦點問題主要有兩個方面。首先，當事人提交的人工智能生成的適用法律意見如何定性；其次，人民法院應當如何審查。
首先，當事人提交的人工智能生成的適用法律意見，并要求據此裁判，系當事人行使辯論權，應予保障。民事訴訟法第二條、第十二條規(guī)定，人民法院審理民事案件時，當事人有權進行辯論，人民法院應當依法保護當事人的訴訟權利。在民事訴訟活動中，當事人有權就案件所爭議的事實和法律問題，在人民法院的主持下進行辯論、各自陳述自己的主張，互相進行反駁與答辯，以爭取對自己有利的訴訟結果，維護自己的合法權益。
其次，針對人工智能生成的法律意見，人民法院應當依法進行審查并決定是否采信。鑒于人工智能不可避免地可能存在法條引用不準確、適用場景不匹配、法律解釋方案不符合立法意圖等問題，人民法院應當重點審查：所引用的法律和司法解釋條文是否真實、準確且有效；相關條文的事實前提，是否與本案的案件事實一致；適用法律的意見及其具體方案，是否符合規(guī)范原意。
本案中，當事人向人民法院提供的人工智能軟件生成的適用法律意見，具體內容是：民事訴訟法第一百四十六條規(guī)定原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，就可以按撤訴處理，故上訴人未到庭即可按上訴人撤回上訴處理。據此，當事人請求人民法院據此裁判。經審查，該適用法律意見引用的法律條文真實、準確且有效，但該法律條文適用的事實前提是當事人經傳票傳喚到庭參加庭審活動，而本案是法院依照民事訴訟法第一百七十六條第一款規(guī)定，通知當事人來院接受詢問，審查雙方有無提出新的事實、證據或者理由，以決定是否需要開庭審理。由此，案涉人工智能生成的適用法律意見，雖然引用法律條文真實、準確且有效，但其事實前提與本案情形不相符，人民法院不應當予以采信。
鑒于重慶某聯合社申請撤回上訴，人民法院依照民事訴訟法第一百八十條進行了審查。經合議庭評議，認為重慶某聯合社撤回上訴符合法律規(guī)定，不存在損害國家利益、社會公共利益或其他人合法利益的情形，依法裁定準許。
編輯：李曉慧
京公網安備 11010502000576號