法學(xué)專家談AI手機發(fā)展與治理：技術(shù)革新需守底線 做好個人信息保護
隨著大語言模型等人工智能技術(shù)的加速落地，AI手機正從概念走向現(xiàn)實。與此同時，圍繞個人信息保護、市場競爭乃至監(jiān)管模式的討論，也同步升溫。在近日舉行的“AI手機合規(guī)制度構(gòu)建研討會”上，中國社科院長城學(xué)者、中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)會學(xué)術(shù)委員會主任李明德從技術(shù)史與法律制度演進的角度，對AI手機相關(guān)問題進行了系統(tǒng)性闡述。
從技術(shù)史看AI手機：并非技術(shù)的“顛覆”，而是延續(xù)中的一次跨界
在談及AI手機時，李明德首先將其放回更長的人類技術(shù)史中加以理解。在他看來，當(dāng)下圍繞人工智能和AI手機產(chǎn)生的“顛覆性”敘事，往往源于對歷史經(jīng)驗的忽視。
“人工智能并不是今天才出現(xiàn)的概念?！崩蠲鞯轮赋觯缭?0世紀(jì)中期，計算機技術(shù)與人工智能理論就已在西方興起，并多次經(jīng)歷高潮與回落，“我們今天所面對的，只是計算機技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字化技術(shù)長期演進中的一個階段性產(chǎn)物?！痹谶@一背景下，AI手機并非憑空出現(xiàn)的新物種，而是互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字技術(shù)條件下的一種“特殊產(chǎn)品形態(tài)”。與傳統(tǒng)智能手機相比，其核心變化并不在于“是否智能”，而在于AI Agent帶來的跨界能力——打破應(yīng)用之間的邊界，重塑信息調(diào)用和服務(wù)供給方式。
李明德特別強調(diào)，應(yīng)當(dāng)避免將技術(shù)現(xiàn)象本身神秘化?！凹夹g(shù)永遠(yuǎn)是工具，最終還是要服務(wù)于人?！彼J(rèn)為，無論是AI手機還是智能代理，都不應(yīng)被賦予超出其工具屬性的意義，“太陽還是從東方升起，人還是要生活、要吃飯，技術(shù)并不會改變這一點?！?/p>
從這個角度看，AI手機所帶來的挑戰(zhàn)，并不意味著既有法律和制度體系失效，而更像是歷史上多次技術(shù)變革的“再現(xiàn)”。每一次新技術(shù)出現(xiàn)，都會對既有規(guī)則提出壓力，但最終仍需在延續(xù)中調(diào)整，而非徹底推翻。
市場競爭與制度規(guī)范：問題要分開看，也要分開解決
在AI手機引發(fā)的諸多爭議中，市場競爭與制度規(guī)范常被提及。對此，李明德明確提出，應(yīng)當(dāng)對二者進行區(qū)分處理。
他指出，AI手機及其背后的平臺、應(yīng)用、信息提供者，本質(zhì)上仍是市場競爭主體。“不論是AI手機提供者、AI Agent，還是APP和信息平臺，法律上看，都是市場中的‘人’，是法人?！币虼?，其行為首先應(yīng)當(dāng)接受市場競爭規(guī)則的調(diào)整。在市場競爭層面，李明德強調(diào)，反壟斷法有明確構(gòu)成要件，包括是否具備市場支配地位、是否通過協(xié)議濫用該地位等。他認(rèn)為，當(dāng)前市場主體數(shù)量有限、模式尚未穩(wěn)定，應(yīng)給予一定觀察空間。
但與此同時，制度規(guī)范問題則不應(yīng)被“市場創(chuàng)新”所遮蔽。尤其是在個人信息保護、產(chǎn)品安全等領(lǐng)域，李明德認(rèn)為，“這些問題并不存在‘技術(shù)例外’。如果涉及個人信息、隱私或者敏感信息，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用個人信息保護法，這不是一個可以討價還價的問題?！彼麖娬{(diào)，不應(yīng)以效率或創(chuàng)新之名，削弱對個體權(quán)利的保護。在他看來，部分將個人信息保護視為“阻礙效率”的觀點，本身就偏離了技術(shù)與制度的最終目標(biāo)?！凹夹g(shù)和市場發(fā)展的終極價值，還是服務(wù)于個人，而不是犧牲個人?！?/p>
監(jiān)管的核心抓手：產(chǎn)品規(guī)范、責(zé)任落實與部門協(xié)同
李明德認(rèn)為，AI手機首先應(yīng)被視為一種產(chǎn)品，而產(chǎn)品監(jiān)管的基本要求并未因技術(shù)復(fù)雜而改變。“它應(yīng)當(dāng)符合產(chǎn)品安全規(guī)范，不提供錯誤信息，不產(chǎn)生不可控風(fēng)險?！比绻a(chǎn)品存在系統(tǒng)性缺陷卻仍然上市，就可能構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任問題。
此外，在個人信息和數(shù)據(jù)使用方面，李明德強調(diào)了“授權(quán)鏈條”的清晰性：即便用戶已授權(quán)某一平臺，也不意味著該平臺可以無限轉(zhuǎn)授權(quán)給其他主體。平臺、AI手機提供者、第三方服務(wù)商，各自都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對于監(jiān)管主體之間可能存在的職責(zé)交叉，李明德并不否認(rèn)現(xiàn)實中的協(xié)調(diào)難度，但仍堅持認(rèn)為，監(jiān)管不能缺位?！案鞅O(jiān)管部門最終目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是一致的，即保障產(chǎn)品安全和個人權(quán)利?！?span style="text-indent: 32px; text-wrap: wrap;">（黃昂瑾）
編輯：遲明緒
京公網(wǎng)安備 11010502000576號