雷霆版《泡沫》引爭議 發(fā)布者道歉并下架歌曲
律師：AI改編音樂存在多重侵權(quán)風(fēng)險
近期，有一個“泡沫轉(zhuǎn)場”玩法在社交平臺走紅，該玩法所使用的背景音樂是經(jīng)過AI改編的、鄧紫棋的歌曲《泡沫》，此AI改編曲引發(fā)爭議。當(dāng)前，該歌曲在平臺已下架，發(fā)布“雷霆版《泡沫》”的一名博主發(fā)文致歉。
律師談：AI改編歌曲存多重風(fēng)險
《泡沫》是歌手鄧紫棋的代表作，被網(wǎng)友稱為“雷霆版《泡沫》”的歌曲是由博主A個人制作發(fā)布的，在發(fā)布時，博主A注明此作品為AI生成，歌曲使用了AI碧昂斯（美國著名女歌手）的聲線來演唱，并對《泡沫》的編曲進行二次創(chuàng)作，加入了更多帶有節(jié)奏感的音樂元素。
博主B轉(zhuǎn)發(fā)了此歌曲，相關(guān)內(nèi)容出圈并引發(fā)了討論，有部分網(wǎng)友覺得“雷霆版《泡沫》”還挺好聽的，有非常強勁的節(jié)奏，和原版《泡沫》略帶哀傷的情緒氛圍完全不一樣，但鄧紫棋的粉絲幾乎都表達了極為強烈的反對態(tài)度，指責(zé)該歌曲存在侵權(quán)，而且改得也不好聽：“魔改《泡沫》是對原唱的不尊重，你這樣搞得鄧紫棋花了這么多年打的版權(quán)官司像個笑話。”“聽得我一股無名火，這歌好聽嗎？”“《泡沫》是鄧紫棋在低谷期寫下的歌曲，沒有經(jīng)過授權(quán)使用深度偽造技術(shù)改編，太不尊重人了?！?/p>
一些鄧紫棋的粉絲對相關(guān)歌曲進行了舉報，1月30日，該歌曲在大部分平臺下架。該歌曲被下架前出現(xiàn)在了博主A的網(wǎng)易云音樂、QQ音樂、汽水音樂等主流流媒體音樂平臺的個人頁面當(dāng)中。博主B在日前發(fā)長文致歉，表示自己在發(fā)布后看到了大家的評論，意識到這個改編不僅沒有尊重原作的藝術(shù)價值，更忽略了鄧紫棋曾經(jīng)明確表態(tài)不希望該歌曲被改編的意愿，自己已經(jīng)第一時間刪除了相關(guān)視頻。制作該歌曲的博主A未回應(yīng)事件。
陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為，“雷霆版《泡沫》”存在的侵權(quán)問題很多，在沒有經(jīng)過鄧紫棋方面的同意，擅自改編《泡沫》無疑是侵犯了原曲的改編權(quán)，在沒有經(jīng)過碧昂斯的同意又用AI克隆了她的聲線，這是對碧昂斯聲音權(quán)的侵犯，改編后的版本還進行了公開傳播，這還侵犯了表演權(quán)。
類似的AI改編曲目在網(wǎng)絡(luò)上有很多，也有博主從中找到了流量變現(xiàn)的“財富之路”，部分AI改編曲目獲得了比較高的流量。盡管目前大部分歌手沒有特別追究這一問題，但其中的法律風(fēng)險問題不能忽視，趙良善表示，AI改編音樂的核心法律風(fēng)險主要有五類：一是著作權(quán)侵權(quán)，經(jīng)過原歌曲詞曲作者同意，就用AI改旋律、歌詞，或是把AI改編的版本發(fā)到網(wǎng)上傳播，還有用原曲做AI訓(xùn)練素材，這些都算侵權(quán)；用AI模仿他人聲音演唱并公開，也需要同時獲得詞曲作者和原表演者的許可，不然也侵權(quán)。二是人格權(quán)侵權(quán)，自然人的聲音受法律保護，沒經(jīng)過本人同意，AI刻意模仿歌手的聲線，就屬于侵權(quán)；另外，AI模仿歌手獨有的表演風(fēng)格，也可能侵犯對方的人身權(quán)利。三是訓(xùn)練數(shù)據(jù)侵權(quán)，用受版權(quán)保護的音樂來訓(xùn)練AI模型，沒獲得相關(guān)許可就復(fù)制、使用這些音樂，從源頭就構(gòu)成了侵權(quán)。四是平臺相關(guān)風(fēng)險，平臺如果發(fā)現(xiàn)AI改編的侵權(quán)音樂，沒及時下架處理，可能要承擔(dān)共同侵權(quán)的責(zé)任，當(dāng)前已有不少平臺要求用戶發(fā)布AI內(nèi)容要標(biāo)注來源和授權(quán)情況。五是版權(quán)歸屬和維權(quán)難，純靠AI生成的內(nèi)容，一般不能申請版權(quán)，沒法主張相關(guān)權(quán)利；而被侵權(quán)的一方，要舉證證明對方侵權(quán)并不容易，維權(quán)的時間和金錢成本都比較高，尤其是聲音、表演權(quán)相關(guān)的侵權(quán)界定，難度更大。
如何看待AI+音樂？
AI+音樂當(dāng)前的發(fā)展勢頭十分迅猛，AI技術(shù)在音樂領(lǐng)域的運用具有相當(dāng)大的潛力，但不當(dāng)使用帶來的風(fēng)險和爭議也接連不斷。
從好的一方面來說，AI技術(shù)為音樂發(fā)展提供了新的機遇和可能，比如因為原始音源質(zhì)量不佳、核心成員去世等原因被擱置了三十年之久的披頭士樂隊歌曲《now and then》，就是因為AI技術(shù)的發(fā)展才得以重新合成約翰·列儂的聲音，從而使得這首歌曲得以發(fā)行，科技媒體CNET將之評價為“這可能是 AI 在音樂行業(yè)中爭議最小的一次應(yīng)用了?！盇I技術(shù)讓人們看到了彌補經(jīng)典樂隊遺憾的機會。AI+音樂也可能誕生意想不到的網(wǎng)絡(luò)熱點，比如洗腦歌曲《技能五子棋》。
但從另一方面來說，AI音樂的發(fā)展也面臨多重爭議，“雷霆版《泡沫》”可以說是多種AI合成音樂爭議的集合體，一方面被質(zhì)疑侵犯原詞曲作者的版權(quán)權(quán)益，另一方面又克隆了歌手的聲音存在人格權(quán)侵權(quán)可能。在侵權(quán)風(fēng)險之外，該歌曲還引發(fā)了另一個關(guān)乎音樂審美的（HK3990）問題：AI+音樂的模式是不是意味著音樂垃圾會越來越多？對于AI制作的歌曲，聽眾的態(tài)度分化鮮明，部分用戶對此無所謂，認(rèn)為只要好聽就行。部分用戶對此表示反感，在各個社交平臺求助“如何屏蔽AI音樂”，認(rèn)為大部分AI音樂的創(chuàng)作過于粗暴，只是數(shù)字泔水。
AI音樂的出現(xiàn)，確實對現(xiàn)有版權(quán)體系提出了挑戰(zhàn)，但它同樣可能成為輔助創(chuàng)作、降低門檻、拓展風(fēng)格的工具。無論工具怎么變化，音樂的核心總歸是人，對于創(chuàng)作者來說，真正用靈魂投入創(chuàng)作的音樂人在當(dāng)下或許能夠被更加清晰地看見，鄧紫棋早前在一個視頻中曾回應(yīng)過有關(guān)AI音樂的問題：“人如果沒有一顆干凈的心，他發(fā)現(xiàn)AI的潛力時，所做出來的東西就不會是1+1>2，反而會侵害到自己……AI和其他所有技術(shù)一樣，它自己本身是中立的，取決于人怎么用它?！?/p>
編輯：遲明緒
京公網(wǎng)安備 11010502000576號