“張法官，真的太感謝您了！要不是您一次次耐心調(diào)解，我們家跟布廠的矛盾還不知道要拖到啥時候才能解決！”

拿到兩萬元賠償款后，張某的妻子激動地向承辦法官連連道謝。而站在一旁的布廠負責人李某也頻頻點頭，語氣中滿是釋然：“之前是我太固執(zhí)了，多虧張法官您從中協(xié)調(diào)，既幫我們要回了貨款，也把賠償?shù)氖聝豪眄樍?，真可以說是雙贏！”這聲真摯感謝的背后，是兩起原本互不相讓、彼此牽制的糾紛——一起健康權(quán)糾紛，一起買賣合同糾紛。

張某夫婦從事紡織品生意，多次從某布廠采購布料。一次，張某前往布廠查看貨物時，不慎被生產(chǎn)設(shè)備卷入受傷。事故發(fā)生后，雙方就賠償問題多次協(xié)商未果，張某遂將布廠訴至法院，并申請進行傷殘等級等司法鑒定。

鑒定結(jié)果出爐后，承辦法官第一時間與雙方溝通，卻發(fā)現(xiàn)雙方情緒高度對立，互不相讓。進一步了解后得知，在鑒定期間，布廠已以張某夫婦拖欠貨款為由，另行向法院提起買賣合同糾紛訴訟，并申請了財產(chǎn)保全。一時間，雙方陷入“你告我賠償、我訴你欠款”的僵局，矛盾愈發(fā)膠著。為實質(zhì)化解糾紛，減輕當事人訴累，避免“程序空轉(zhuǎn)”，承辦法官決定將兩起關(guān)聯(lián)案件合并調(diào)解，力求一攬子解決、一次性化解。

調(diào)解伊始，氣氛便劍拔弩張。張某妻子剛進調(diào)解室，便對李某厲聲質(zhì)問：“你們把人害成這樣，不賠錢還想拿貨款？”李某也不甘示弱，當場反駁：“是他自己碰到機器受傷的，跟布廠有什么關(guān)系？你們欠我十多萬貨款拖了大半年，現(xiàn)在倒反過來告我們，憑什么要我們賠錢？”張某情緒激動，欲上前理論，被承辦法官及時攔住。矛盾已然白熱化。

面對僵局，承辦法官沉著應對，靈活運用“背對背”溝通與“面對面”協(xié)商相結(jié)合的方式，逐步引導雙方回歸理性。他圍繞兩個不同的法律關(guān)系，逐一梳理事實、厘清責任、釋明法律風險，在此基礎(chǔ)上，他細致核算賠償金額與欠付貨款，反復斟酌雙方利益平衡點，最終提出“款項折抵、一攬子結(jié)清”的可行性方案。經(jīng)過多輪溝通，雙方終于放下成見，達成一致，兩起案件所有爭議一次性了結(jié)，當場履行，互不追究。

一次調(diào)解，兩案聯(lián)袂化解；一筆履行，雙方握手言和。這起案件的圓滿解決，正是安新法院堅持實質(zhì)解紛、做實定分止爭的生動縮影。下一步，安新法院將繼續(xù)踐行司法為民理念，以更小的司法成本、更高的解紛效率、更優(yōu)的司法服務，為高標準高質(zhì)量推進雄安新區(qū)建設(shè)現(xiàn)代化城市提供更加堅實的司法保障。（原偉婷）