法治日報(bào)全媒體記者 王家梁 通訊員 浦麗

“訴訟雙方均為同村的古稀老人，彼此熟識，如若一判了之，恐傷了幾十年的鄰里情分，矛盾或?qū)⒗^續(xù)發(fā)酵”，近日，在辦理一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件中，貴州省黔南州貴定縣人民法院承辦法官審查時發(fā)現(xiàn)，該起案件不僅是簡單的計(jì)算后判決問題，更是一場“困難救助”與“情與理”的困局。

承辦法官從厘清法律事實(shí)入手，逐步緩和雙方對立情緒，著力構(gòu)建信任基礎(chǔ)，為調(diào)解創(chuàng)造了可能。該案在承辦人一場場“面對面”“背靠背”的調(diào)解過程中，懸而未決的問題，一朝化解。

時間回溯至2025年5月29日，被告張某芳駕駛一輛紅色無號牌正三輪摩托車，從沿山方向往貴昌大道方向行駛，途中碰撞到路邊行人羅某菊造成其頭部受傷，顱底、蝶骨、鎖骨等全身多處骨折的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告承擔(dān)全部責(zé)任，原告羅某菊不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告訴至法院，請求賠償損失。

承辦法官在征得雙方當(dāng)事人同意的情況下，堅(jiān)持“四對比+快介入、慢調(diào)處”的調(diào)解思路。初期送達(dá)階段組織雙方核對道路交通事故認(rèn)定書及損失清單，運(yùn)用“四對比法”逐項(xiàng)分析責(zé)任劃分爭議、賠償標(biāo)準(zhǔn)差異、調(diào)解與訴訟成本落差，并通過類案裁判數(shù)據(jù)可視化對比，消解原告預(yù)期偏差；同時引入村委人員協(xié)同化解，針對殘疾賠償金的差距僵局，為雙方當(dāng)事人制作調(diào)解損益對照表并細(xì)化直接損失、情感損耗等項(xiàng)目，引導(dǎo)雙方達(dá)成初步意向。并實(shí)地進(jìn)行案件背景調(diào)查，開展首輪溝通協(xié)調(diào)。

了解到被告與妻子均年過七旬，沒有穩(wěn)定收入來源，靠著鄰里偶爾的接濟(jì)務(wù)工，且還需供養(yǎng)外孫讀大學(xué)，支付賠償能力實(shí)在有限。倘若直接判決，案件將面臨三重現(xiàn)實(shí)困境：涉事車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，侵權(quán)人賠償能力薄弱，可能因金額過高而難以實(shí)際履行；受害一方不僅經(jīng)濟(jì)損失難以彌補(bǔ)，精神創(chuàng)傷亦無法撫平，易埋下矛盾續(xù)發(fā)的隱患；此外，單純裁判也難以對涉案老人形成有效引導(dǎo)與教育。

調(diào)解現(xiàn)場。

為主攻調(diào)解，承辦人主動將案件審理進(jìn)程慢下來，用當(dāng)事人能夠聽懂的語言，義正辭嚴(yán)講法理、循循善誘講事理、感同身受講情理，給雙方當(dāng)事人有理有據(jù)、令人信服的說法。同時給予原告充分的考慮時間。

再次上門時，雙方當(dāng)事人已然破冰，不再哭訴雙方家庭困境，更多是對對方的體諒和理解，被告方主動當(dāng)場賠償2萬元，這場因侵權(quán)而導(dǎo)致的對立矛盾得以以調(diào)止?fàn)帯?/p>

“老百姓打官司不容易，我愿意認(rèn)真聊一聊，走進(jìn)雙方當(dāng)事人世界，理解他們的心思”。承辦人在“感同身受”中找穩(wěn)公正司法的落點(diǎn)，開啟雙方當(dāng)事人通往共情與和解的大門。

民生案件多為家長里短的“小事”，卻關(guān)乎社會和諧穩(wěn)定的“大局”，當(dāng)事人間的嫌隙，往往源自瑣碎摩擦、觀念碰撞，一紙判決雖能明辨是非，但未必能徹底消弭紛爭。讓當(dāng)事人和社會公眾體悟到司法裁判背后的法治精神、道德力量和共情共鳴，發(fā)自內(nèi)心認(rèn)可法院，以“實(shí)質(zhì)解紛”傳遞“司法溫度”。