輿情概述

1月7日，青海省數(shù)據(jù)局在青海省公共資源交易網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于4名評標(biāo)專家在評標(biāo)過程中身體出現(xiàn)不適癥狀送醫(yī)救治情況的通報(bào)》。通報(bào)稱，1月4日，4名評標(biāo)專家因送餐延時(shí)出現(xiàn)低血糖、頭暈等不適癥狀，無法繼續(xù)履行評標(biāo)職責(zé)，提出呼叫救護(hù)車進(jìn)行醫(yī)療救助需求，4名專家就餐后稱癥狀未有緩解，堅(jiān)持要求120急救服務(wù)，拒絕繼續(xù)評標(biāo)。此后交易場所工作人員將其送青海大學(xué)附屬醫(yī)院救治，項(xiàng)目招標(biāo)人重新補(bǔ)充抽取評標(biāo)專家后完成評標(biāo)。通報(bào)表示，省數(shù)據(jù)局研究決定，不再將上述4名專家聘任為省綜合評標(biāo)專家?guī)煸u標(biāo)專家，并調(diào)整出庫。

（來源：青海省公共資源交易網(wǎng)）

這份通報(bào)隨即引發(fā)廣泛關(guān)注，部分網(wǎng)民推測專家以身體不適拒絕評標(biāo)意在“明哲保身”，懷疑背后另有隱情，猜測“項(xiàng)目本身可能有貓膩”；部分網(wǎng)民則對專家因送餐延誤便出現(xiàn)身體不適表示質(zhì)疑，調(diào)侃“體質(zhì)未免過于嬌貴”；另有網(wǎng)民指出，此次通報(bào)內(nèi)容存在諸多模糊之處，需要再次通報(bào)厘清事實(shí)。

1月13日，青海省數(shù)據(jù)局相關(guān)人士接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，內(nèi)部在開會(huì)研究如何進(jìn)一步處理，“詳細(xì)的事情不便告知”。另據(jù)《中國新聞周刊》報(bào)道，對于將4名專家調(diào)整出專家?guī)斓脑颍嗪Ｊ≌?wù)服務(wù)監(jiān)督管理局工作人員介紹，涉事專家曾反映，調(diào)試準(zhǔn)備過程耗時(shí)太長，且吃飯不及時(shí)，情緒受到了影響。因擔(dān)心這幾位專家會(huì)有身體問題，于是決定跟他們暫時(shí)解聘，讓他們先把身體調(diào)理好。該工作人員還表示，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一些與事實(shí)不符的解讀，給其單位造成壓力，他們正在調(diào)查處理，后續(xù)會(huì)有正面回應(yīng)。

媒體介入報(bào)道后，部分輿論持續(xù)討論此次事件中的疑點(diǎn)，呼吁官方作出進(jìn)一步解釋。《新京報(bào)》指出，招投標(biāo)領(lǐng)域?qū)I(yè)性強(qiáng)，透明度不足，涉及公共資源資金，是權(quán)力尋租的高發(fā)領(lǐng)域，也是公眾高度敏感的領(lǐng)域。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門不妨在通報(bào)的基礎(chǔ)上，發(fā)布更詳細(xì)的說明，以平息網(wǎng)民質(zhì)疑。比如說明此次評標(biāo)工作的時(shí)長，送餐延遲的具體時(shí)間，4位專家的年齡、身體條件，為何無法繼續(xù)勝任評標(biāo)工作，對其解聘有何法律依據(jù)等。九派新聞評論稱，把整起事件的責(zé)任推給“送餐延時(shí)”明顯站不住腳，這也無形中形成通報(bào)內(nèi)容在邏輯上的沖突，難以服眾。微博大V“@凱雷”表示，盡管官方通報(bào)未提項(xiàng)目違規(guī)，但四項(xiàng)矛盾仍未釋疑，為何四人癥狀完全一致且同步發(fā)作？是標(biāo)書問題還是專家職業(yè)操守缺失？后勤保障標(biāo)準(zhǔn)何時(shí)納入評標(biāo)流程監(jiān)管？高齡專家退出機(jī)制如何體現(xiàn)人文關(guān)懷？公眾期待更翔實(shí)說明。大V“@蔡迪拜”認(rèn)為，官方回應(yīng)稱“未發(fā)現(xiàn)惡意拒評”，卻回避了標(biāo)書是否合規(guī)、延誤細(xì)節(jié)等核心疑問，一句“詳細(xì)情況不便告知”更添猜疑。

截至1月16日11時(shí)，相關(guān)信息達(dá)2.7萬余條，“#4名專家因送餐延誤身體不適拒評標(biāo)#”“#官方通報(bào)4名專家身體不適拒評標(biāo)#”“#官方回應(yīng)4專家餓暈拒評標(biāo)引爭議#” 等相關(guān)話題閱讀量累計(jì)超3900萬。

（事件詞云圖 來源：法治網(wǎng)輿情監(jiān)測系統(tǒng)）

輿情點(diǎn)評

該事件引發(fā)關(guān)注是多重因素共同作用的結(jié)果。首先是事件本身的戲劇性與反常性，4名評標(biāo)專家因送餐延遲而集體出現(xiàn)低血糖、頭暈等癥狀，進(jìn)而呼叫救護(hù)車并拒絕繼續(xù)工作，這一突發(fā)狀況的背后原因引發(fā)公眾猜測。其次，事件發(fā)生在政府公共資源交易的評標(biāo)環(huán)節(jié)，本就備受關(guān)注，公眾對其中可能存在“暗箱操作”等問題抱有慣性疑慮，而專家集體以非常規(guī)方式退出則進(jìn)一步觸發(fā)了公眾的負(fù)面聯(lián)想。總之，該事件令公眾對評標(biāo)過程的規(guī)范性產(chǎn)生質(zhì)疑，導(dǎo)致輿情蔓延。

青海省數(shù)據(jù)局在通報(bào)中雖然陳述了事件過程與處理結(jié)果，但輿論認(rèn)為關(guān)鍵細(xì)節(jié)不足且存在邏輯漏洞。涉事單位將4名專家調(diào)整出專家?guī)斓臎Q定更是引發(fā)了“急于切割”等反向解讀，未能有效平息公眾質(zhì)疑。輿論期待有關(guān)部門后續(xù)能夠全面地公布細(xì)節(jié)信息回應(yīng)關(guān)切，并以此事為切入點(diǎn)推動(dòng)政府招投標(biāo)流程的規(guī)范化與透明化，重建公信力。

輿情分析師 崔雅婷