自1983年3月起施行并歷經(jīng)四次修改的商標(biāo)法，將迎來(lái)新一輪系統(tǒng)性完善，目前正在公開(kāi)征求意見(jiàn)。修訂草案在現(xiàn)行商標(biāo)法8章73條的基礎(chǔ)上新增“商標(biāo)注冊(cè)的條件”專章，共9章84條，聚焦商標(biāo)領(lǐng)域突出問(wèn)題，完善商標(biāo)注冊(cè)、管理和保護(hù)制度，并把實(shí)踐中一些成熟的做法上升為法律。專家學(xué)者和有關(guān)實(shí)務(wù)工作者從不同角度為商標(biāo)法修訂建言獻(xiàn)策。

（來(lái)源：《民主與法制時(shí)報(bào)》）

商標(biāo)法修訂堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，精準(zhǔn)回應(yīng)了近年來(lái)社會(huì)各界普遍關(guān)注的商標(biāo)領(lǐng)域新問(wèn)題。結(jié)合《人民法院報(bào)》《民主與法制時(shí)報(bào)》等報(bào)道，一是“動(dòng)態(tài)標(biāo)志”擬納入可注冊(cè)范圍。草案增設(shè)“商標(biāo)注冊(cè)的條件”專章，將“動(dòng)態(tài)標(biāo)志”納入可注冊(cè)商標(biāo)類型，回應(yīng)了市場(chǎng)與司法實(shí)踐中對(duì)非傳統(tǒng)商標(biāo)的迫切需求，與《商標(biāo)法新加坡條約》等國(guó)際條約進(jìn)行有效銜接，更為我國(guó)企業(yè)品牌“出?！碧峁┝藞?jiān)實(shí)法治支撐。二是全鏈條規(guī)制惡意注冊(cè)行為。草案增設(shè)專章將原來(lái)分散在各章的商標(biāo)注冊(cè)條件集中規(guī)定并予以完善，明確不以使用為目的、明顯超出正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的，不予注冊(cè)。對(duì)“囤積商標(biāo)”“傍名牌”“蹭熱點(diǎn)”等惡意注冊(cè)行為進(jìn)行了回應(yīng)。三是優(yōu)化商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序。針對(duì)實(shí)踐中商標(biāo)注冊(cè)審查周期長(zhǎng)、程序空轉(zhuǎn)等痛點(diǎn)問(wèn)題，草案優(yōu)化商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序，將現(xiàn)有商標(biāo)異議期從三個(gè)月縮短至兩個(gè)月。強(qiáng)調(diào)程序中止的要求，明確在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)相關(guān)審查審理程序中，在先權(quán)益確定必須以在審他案結(jié)果為依據(jù)的，一般應(yīng)當(dāng)中止審查審理。四是強(qiáng)化馳名商標(biāo)保護(hù)與代理行業(yè)監(jiān)管。草案擴(kuò)大馳名商標(biāo)保護(hù)范圍，明確未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)可獲“跨類保護(hù)”，全面禁止在不相同、不相類似的商品上搶注馳名商標(biāo)。草案強(qiáng)化代理行業(yè)監(jiān)管，明確從業(yè)人員不得私接委托、跨機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)，將商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)違法行為的罰款幅度提升至“處十萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下”。

專家學(xué)者和有關(guān)實(shí)務(wù)工作者對(duì)草案提出修改完善建議。一是擴(kuò)大非傳統(tǒng)商標(biāo)注冊(cè)范圍。全國(guó)人大代表、上海市商標(biāo)品牌協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)樊蕓建議，順應(yīng)國(guó)際商標(biāo)保護(hù)趨勢(shì)，進(jìn)一步擴(kuò)大非傳統(tǒng)商標(biāo)的注冊(cè)范圍，將“單一顏色商標(biāo)”“位置商標(biāo)”等納入其中，既呼應(yīng)市場(chǎng)主體的實(shí)際需求，也與國(guó)際上商業(yè)化程度較高國(guó)家的商標(biāo)保護(hù)規(guī)則接軌，助力企業(yè)更好地參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。針對(duì)含地名商標(biāo)的規(guī)制問(wèn)題，鑒于實(shí)踐中含地名商標(biāo)的使用場(chǎng)景難以完全消除，可將相關(guān)條款從禁用條款調(diào)整至顯著性條款進(jìn)行規(guī)范。

二是細(xì)化商標(biāo)注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)。北京市恒都律師事務(wù)所副主任鐘文認(rèn)為，草案第十五條中“有其他不良影響的”不得作為商標(biāo)使用標(biāo)志的規(guī)定亟待細(xì)化，應(yīng)立足商標(biāo)通俗含義，結(jié)合商品服務(wù)類型，兼顧特定歷史背景下的文化內(nèi)涵，平衡法律規(guī)制與品牌創(chuàng)新。中國(guó)技術(shù)交易所高級(jí)經(jīng)理范樂(lè)媛認(rèn)為，草案第十八條新增“明顯超出正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要”的表述較為模糊，易導(dǎo)致“善意注冊(cè)防御商標(biāo)”行為被誤判，建議進(jìn)一步細(xì)化惡意商標(biāo)注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)，尤其要區(qū)分“善意防御”類商標(biāo)注冊(cè)行為。

三是完善“惡意搶注的民事賠償”制度設(shè)計(jì)。樊蕓建議，刪除修訂草案中對(duì)代理機(jī)構(gòu)和代理人因權(quán)利人雙方在先權(quán)利沖突發(fā)生糾紛而不得接受委托的情形。理由是：權(quán)利人應(yīng)當(dāng)付出成本進(jìn)行維護(hù)，違反規(guī)則者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。代理組織和代理人作為中介，本來(lái)就不享有相關(guān)民事權(quán)益，在巨大的利益糾紛中僅獲取適當(dāng)?shù)膱?bào)酬，不應(yīng)承擔(dān)超出其獲益范圍的義務(wù)和責(zé)任，也不應(yīng)當(dāng)將“私權(quán)利”和觸犯“公眾利益”的條款一并對(duì)待。

四是增設(shè)禁止權(quán)利濫用原則性條款。全國(guó)人大代表、南京圖書館參考咨詢部主任劉忠斌認(rèn)為，草案對(duì)惡意訴訟規(guī)定的范圍仍過(guò)窄，未涵蓋發(fā)警告函、惡意投訴等濫用行為。建議在商標(biāo)法中增設(shè)禁止權(quán)利濫用的原則性條款，并明確規(guī)定惡意維權(quán)行為及其法律后果。具體來(lái)說(shuō)，一方面，對(duì)惡意維權(quán)作出界定，即商標(biāo)注冊(cè)人明知其權(quán)利基礎(chǔ)存在重大瑕疵，仍以損害他人合法權(quán)益或謀取不正當(dāng)利益為目的行使權(quán)利的行為；另一方面，建立惡意維權(quán)反賠制度，除賠償對(duì)方直接損失，還可探索引入懲罰性賠償，法院有權(quán)根據(jù)案件情況要求維權(quán)者賠償其為應(yīng)對(duì)投訴、訴訟所支付的商譽(yù)合理開(kāi)支及因此遭受的相關(guān)損失。

五是適當(dāng)調(diào)整商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序期限。針對(duì)草案優(yōu)化商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序，鐘文表示，程序優(yōu)化不能以犧牲權(quán)利保護(hù)為代價(jià)，應(yīng)為權(quán)利人預(yù)留充足維權(quán)時(shí)間。中小企業(yè)缺乏完善的監(jiān)測(cè)體系，難以及時(shí)捕捉公告信息，且在維權(quán)中多處于弱勢(shì)。因此異議期縮短不利于保障權(quán)利人權(quán)益，建議恢復(fù)至三個(gè)月。對(duì)于商標(biāo)專用權(quán)主動(dòng)注銷后再核準(zhǔn)的一年期限限制，鐘文也建議審慎完善。隔離期初衷是保護(hù)消費(fèi)者、防范混淆，但一律適用可能導(dǎo)致商標(biāo)資源閑置。

六是增設(shè)代理行業(yè)商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)規(guī)則。對(duì)于草案加強(qiáng)商標(biāo)代理行業(yè)監(jiān)管方面，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任杜穎教授建議，增加商標(biāo)代表人、代理人搶注商標(biāo)情形下的商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)規(guī)則，確保有針對(duì)性地解決商標(biāo)搶注問(wèn)題。這方面也有較成熟的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，如《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，允許成員國(guó)自主選擇是否引入針對(duì)代理人或代表人的商標(biāo)強(qiáng)制移轉(zhuǎn)規(guī)則。

參考資料：

1. 《民主與法制時(shí)報(bào)》：商標(biāo)法迎首次“全面大修”

2. 《法治日?qǐng)?bào)》：三位全國(guó)人大代表獻(xiàn)策商標(biāo)法修訂

3. 《人民法院報(bào)》：商標(biāo)法修訂草案提請(qǐng)審議

來(lái)源：法治網(wǎng)輿情中心（ID：fzwyqzx）

策劃統(tǒng)籌：付萌 

分析師：耿夢(mèng)然

新媒體編輯：劉思源