隨著我國高水平對外開放的深入推進和“一帶一路”建設(shè)的全面開展，我國法院審理的涉外案件數(shù)量日益增多。在這些案件中，正確查明并適用外國法律往往成為能否公正解決糾紛的關(guān)鍵。專業(yè)聲音指出，當(dāng)前我國的外國法查明制度仍存在體系性困境，需加快完善外國法查明制度，通過全方位施策、多維度治理，提高外國法查明工作的實效性。

（來源：中國普法）

專家指出，我國外國法查明制度仍需進一步完善。2023年12月1日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《法律適用法解釋（二）》），專門就涉外民商事案件中外國法查明的責(zé)任主體、查明途徑、資料提供要求、審查認定標準及查明不能的處理等作了規(guī)定，填補了我國法院外國法查明程序和標準的諸多空白，但實踐中仍存在不少問題。鄭州大學(xué)法學(xué)院教授馬志強等人指出，一是查明責(zé)任分配失衡。我國法律和司法解釋已明確規(guī)定了當(dāng)事人和法院各自承擔(dān)查明責(zé)任的標準，但并未深入剖析外國法查明的理論本質(zhì)，忽略了對外國法性質(zhì)的準確界定。實踐中，無論當(dāng)事人是否明確選擇適用外國法，他們通常都被要求提供與案件相關(guān)的外國法律法規(guī)，進一步加劇了責(zé)任分配的失衡。二是查明途徑運行不暢。在司法實踐中，查明外國法主要采用三種途徑：由當(dāng)事人提供、由法院自行查明、委托專家或?qū)I(yè)機構(gòu)查明。盡管這些方法均被廣泛提及和應(yīng)用，但每種方式都有其缺陷。就當(dāng)事人來說，往往難以在規(guī)定時間內(nèi)提供符合規(guī)定的、有價值的外國法。當(dāng)事人所提供的法律常常因真實性難以確認、所提供的法律意見書未涉及相應(yīng)涉外民商事關(guān)系的法律規(guī)定或因區(qū)際法律沖突導(dǎo)致當(dāng)事人所提供的法律無法排除其他州法律適用的可能性等原因，導(dǎo)致效力被否定。三是無法查明標準不當(dāng)。對于無法查明的認定，我國法律適用法缺乏明確規(guī)定，《法律適用法解釋（二）》雖規(guī)定了當(dāng)事人協(xié)助提供外國法時不能因當(dāng)事人未提供而直接認定無法查明和要求法院窮盡查明途徑，但由當(dāng)事人獨自承擔(dān)查明責(zé)任的案件比例較高，無法改變當(dāng)事人獨自承擔(dān)責(zé)任時無法查明條款被大量適用的現(xiàn)狀。

專家建議，積極推進相關(guān)立法和司法工作，加強配套制度建設(shè)，構(gòu)建具有中國特色的外國法查明制度體系。馬志強、華東政法大學(xué)國際法學(xué)院院長杜濤、武漢大學(xué)國際法研究所教授許慶坤等人建議，一是明確相關(guān)規(guī)定。第一，細化查明責(zé)任的分配標準?？稍诖_立以法官為主導(dǎo)的責(zé)任分配原則下，加強法院查明主體的中心地位，規(guī)定在由當(dāng)事人獨自承擔(dān)查明責(zé)任時，法官應(yīng)給予當(dāng)事人相應(yīng)的協(xié)助指導(dǎo)，并對其查明外國法進行監(jiān)督督促。第二，明確當(dāng)事人提供合理期限?？蓞⒄彰袷略V訟法對舉證期限的相關(guān)規(guī)定，在規(guī)定一個具體的基本期限的基礎(chǔ)上，根據(jù)具體案件中外國法查明的難易程度，對查明難度過高的案件的查明期限，給予適當(dāng)?shù)难悠?，并設(shè)置規(guī)范化的延期標準和延期時限。第三，明確查明途徑?？擅鞔_授權(quán)法官自行利用紙質(zhì)文獻或電子資源查明外國法，積極引導(dǎo)法官發(fā)揮其查明外國法的主動性。第四，明確外國法查明不適用一般證據(jù)法。我國當(dāng)前尚未明確將外國法查明排除在一般證據(jù)法適用范圍之外，導(dǎo)致諸多法院誤將外國法查明材料作為普通證據(jù)，查明流程復(fù)雜而耗時。宜在民事訴訟法修訂時或未來可能出臺的國際私法典中明確規(guī)定，法院和當(dāng)事人查明外國法并不受制于一般證據(jù)法。

二是嚴格司法實踐。第一，嚴格貫徹最密切聯(lián)系原則。司法實踐中，我國法院對域外法的查明整體持消極態(tài)度，在過重的辦案壓力下，往往通過最密切聯(lián)系原則或通過認定無法查明域外法等方式直接適用國內(nèi)法，從而逃避相應(yīng)的域外法查明責(zé)任。應(yīng)當(dāng)加強法院在裁判文書中對于最密切聯(lián)系原則的說理，以確保我國外國法查明制度在實踐中得以嚴格貫徹落實。第二，落實上訴審查制度。我國司法實踐中，因一審法院未能查明外國法或錯誤適用準據(jù)法，導(dǎo)致當(dāng)事人就法律適用問題提起上訴的案件多發(fā)。二審法院在審理此類案件時，應(yīng)當(dāng)嚴格遵循民事訴訟法的規(guī)定，對一審法院認定的法律適用問題進行全面審查。要將上訴審查制度落到實處，加強二審法官的責(zé)任培養(yǎng)意識，規(guī)范二審法官職業(yè)行為準則和加強其業(yè)務(wù)培訓(xùn)。

三是完善配套制度。第一，完善外國法查明中心相關(guān)規(guī)則。整合現(xiàn)行規(guī)定，進一步完善外國法查明的標準和程序運行細則，健全配套機制包括完善管理和評價機制，精選比較私法、國際私法學(xué)術(shù)積淀深厚的高校國際法所或研究機構(gòu)，認定其外國法查明中心的地位，并給予相關(guān)經(jīng)費支持和激勵措施。第二，構(gòu)建外國法查明資金庫。建立外國法查明費用的預(yù)先保障基金，避免當(dāng)事人因費用問題放棄合法權(quán)利。同時，制定嚴格且清晰的管理辦法，明確資金的適用范圍、申請補助標準、審批流程以及監(jiān)督機制。第三，探索區(qū)域性司法協(xié)作與技術(shù)賦能。充分利用近年來智慧法院建設(shè)的成果，主動開展與我國經(jīng)貿(mào)關(guān)系密切國家之間的法院直接合作，通過互聯(lián)網(wǎng)交換本國法律的內(nèi)容和解釋。支持法院與有關(guān)科研機構(gòu)建立外國法數(shù)據(jù)庫，運用人工智能科技手段實現(xiàn)外國法查明的智能化。

參考資料：

1. 許慶坤：域外法查明的責(zé)任區(qū)分和資料審查

2. 馬志強，鄭夢瑤：論我國域外法查明的實踐困境與完善路徑

3. 杜濤：海外利益保護視角下我國法院域外法查明的職權(quán)主義建構(gòu)

來源：法治網(wǎng)輿情中心（ID：fzwyqzx）

策劃統(tǒng)籌：付萌 

分析師：趙鴿

新媒體編輯：劉思源