開創(chuàng)“又罰人又追錢”的先例，江西省首例違規(guī)探險(xiǎn)“雙懲”案例近日落地。針對(duì)廬山“9·27”驢友野游救援事件，當(dāng)?shù)卣婪ㄒ酪?guī)向被困“驢友”追償7.4萬元救援費(fèi)用。此前，該野游活動(dòng)組織者已被行政拘留10日。

事件詳情顯示，日前，11名“驢友”前往廬山未開放區(qū)域“四峰澗”探險(xiǎn)，其中1名“驢友”在攀爬過程中從懸崖壁墜落，不幸身亡，其余10名“驢友”立即向外界求援。當(dāng)?shù)卣鹚偌Y(jié)120余名救援人員，經(jīng)過一天一夜的野外搜尋，將8名被困人員送至安全地帶，另外2名人員自行返家。

考慮到救援行動(dòng)動(dòng)用了大量公共資源，當(dāng)?shù)貨Q定依法追償7.4萬元救援成本費(fèi)用。截至11月17日，其中9名“驢友”的追償費(fèi)用已執(zhí)行到賬，還有1名“驢友”的追償費(fèi)用正在執(zhí)行中。

對(duì)違規(guī)探險(xiǎn)者追究行政責(zé)任、民事責(zé)任的“雙懲”，令眾多網(wǎng)友拍手叫好，不少網(wǎng)友表示“支持嚴(yán)懲！”“建議全國(guó)推廣”。

近些年，隨著戶外探險(xiǎn)持續(xù)升溫，一些“驢友”無視警告、專門向未開放區(qū)域“發(fā)起挑戰(zhàn)”的違規(guī)探險(xiǎn)屢見不鮮：有人徒步前往未知路線迷路，有人違規(guī)穿越禁區(qū)時(shí)遭遇失溫，還有人為了“出片”到未開放的懸崖絕壁“打卡”時(shí)受困……以前，大部分救援隊(duì)基于人道關(guān)懷，采取的是無償救援做法。然而，公共資源不該被一些任性的“驢友”恣意揮霍。這種任性的“冒險(xiǎn)”行為，更不應(yīng)該大行其道。

那么，“驢友”及其組織者，違反了哪些法律規(guī)定，需要承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任呢？

法律規(guī)定：

《中華人民共和國(guó)自然保護(hù)區(qū)條例》第二十七條規(guī)定，禁止任何人進(jìn)入自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)。因科學(xué)研究的需要，必須進(jìn)入核心區(qū)從事科學(xué)研究觀測(cè)、調(diào)查活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)事先向自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)提交申請(qǐng)和活動(dòng)計(jì)劃，并經(jīng)自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)；其中，進(jìn)入國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府有關(guān)自然保護(hù)區(qū)行政主管部門批準(zhǔn)。

《中華人民共和國(guó)自然保護(hù)區(qū)條例》第二十八條規(guī)定，禁止在自然保護(hù)區(qū)的緩沖區(qū)開展旅游和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因教學(xué)科研的目的，需要進(jìn)入自然保護(hù)區(qū)的緩沖區(qū)從事非破壞性的科學(xué)研究、教學(xué)實(shí)習(xí)和標(biāo)本采集活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)事先向自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)提交申請(qǐng)和活動(dòng)計(jì)劃，經(jīng)自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。

《中華人民共和國(guó)旅游法》第八十二條規(guī)定，旅游者在人身、財(cái)產(chǎn)安全遇有危險(xiǎn)時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者、當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行及時(shí)救助。

中國(guó)出境旅游者在境外陷于困境時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求我國(guó)駐當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)在其職責(zé)范圍內(nèi)給予協(xié)助和保護(hù)。

旅游者接受相關(guān)組織或者機(jī)構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的費(fèi)用。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

律師解讀：

一、這起“雙懲”案例極具教育意義，各地可通過官方媒體、景區(qū)公告欄、短視頻平臺(tái)等渠道，對(duì)案例進(jìn)行詳細(xì)解讀，清晰傳遞“誰違規(guī)，誰買單”的信號(hào)，打破部分人“出事有政府兜底”的僥幸心理。

二、聯(lián)合戶外探險(xiǎn)協(xié)會(huì)等組織，開展合規(guī)探險(xiǎn)科普活動(dòng)。比如宣傳合法合規(guī)的探險(xiǎn)路線、必備的安全裝備和應(yīng)急技能，告知公眾擅自進(jìn)入未開放區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)及法律后果。引導(dǎo)探險(xiǎn)愛好者樹立“探險(xiǎn)不是冒險(xiǎn)，自由需守規(guī)則”的理念，從根本上減少因認(rèn)知不足或盲目追求刺激導(dǎo)致的違規(guī)行為。

三、規(guī)范救援費(fèi)用追償，兼顧公平與人性化。一方面，建立透明的費(fèi)用核算機(jī)制，明確救援人員勞務(wù)費(fèi)、裝備租賃費(fèi)、后勤補(bǔ)給費(fèi)等可追償?shù)姆秶苊赓M(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)模糊引發(fā)爭(zhēng)議，同時(shí)也可以設(shè)立仲裁機(jī)制，應(yīng)對(duì)被救助者對(duì)費(fèi)用的異議；另一方面，堅(jiān)持政府救援的公益性質(zhì)，比如對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的違規(guī)者，可探索費(fèi)用分期繳納等方式，既守住“違規(guī)擔(dān)責(zé)”的底線，也避免因過度追責(zé)導(dǎo)致當(dāng)事人隱瞞險(xiǎn)情，釀成更大悲劇。

律師介紹：

孫宏臣，中國(guó)政法大學(xué)博士，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士后，北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，出版《民法總則精解》《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)解析與重構(gòu)》《網(wǎng)絡(luò)安全法一百問》等專著和著作三本，發(fā)表文章十余篇。做過大量具有一定影響力的民商事案件，擔(dān)任國(guó)有企業(yè)及多家上市公司、高新技術(shù)企業(yè)、專精特新企業(yè)法律顧問，團(tuán)隊(duì)成員多位律師具有法學(xué)博士學(xué)位，專注于公司商事糾紛、信托、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的疑難復(fù)雜訴訟糾紛解決。

北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所以“更好的公司法務(wù)律師”為發(fā)展目標(biāo)，不斷持續(xù)探索、優(yōu)化獨(dú)具特色的真正的“一體化管理運(yùn)營(yíng)”機(jī)制，成為在諸多業(yè)務(wù)領(lǐng)域有深度實(shí)踐并處于業(yè)界領(lǐng)先地位的綜合性專業(yè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。