常保軍　劉宇鯤

近期，我們辦理了一起涉“園地”案件。河南省鶴壁市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)某村村民張某某為牟取利益，以每畝500元的價(jià)格，從村民手中租用一片“園地”，然后以每車100元傾倒費(fèi)用回收建筑垃圾，將垃圾傾倒至租用的“園地”里進(jìn)行填埋，造成土地毀壞。經(jīng)勘測，土地破壞面積17.24畝。

“園地”屬于農(nóng)用地的一種，在規(guī)劃分類中，是農(nóng)用地的二級分類，與耕地、林地屬于同一級別。但我們發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)行法律框架下，“園地”的法律定位存在模糊空間。例如，我國刑法規(guī)定，違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地等農(nóng)用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；我國土地管理法規(guī)定，農(nóng)用地是指直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地，包括耕地、林地、草地、農(nóng)田水利用地、養(yǎng)殖水面等。

“園地”是否適用上述法律規(guī)定，司法實(shí)踐中存在兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，其中“等”屬于開放性列舉，“園地”（如果園、茶園）具備農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能，符合農(nóng)用地核心特征，應(yīng)納入保護(hù)范圍。另一種認(rèn)為，法律未明確將“園地”納入特定罪名的保護(hù)對象，在非法占用土地類犯罪中，若將“園地”面積計(jì)入耕地定罪標(biāo)準(zhǔn)，不僅缺乏直接法律依據(jù)，還可能引發(fā)司法實(shí)踐中對土地類型認(rèn)定的混亂。

我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，恰恰因法律法規(guī)未明確規(guī)定“園地”的屬性和范疇，反而導(dǎo)致“園地”在遭受非法占用、破壞時(shí)，難以獲得及時(shí)、有效的刑事司法保護(hù)，削弱了我們對“園地”資源的保護(hù)力度。

實(shí)際上，相較于“耕地”“林地”“草地”等高頻出現(xiàn)的法定概念，“園地”是以種植多年生作物（如果樹、茶樹、橡膠樹等）為主的土地類型，非法占用“園地”會導(dǎo)致種植條件不可逆的毀壞，其危害性不次于耕地的“非糧化”和“非農(nóng)化”。

因此，隨著農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和生態(tài)保護(hù)需求的提升，保護(hù)“園地”的重要性日益凸顯，亟待完善相關(guān)法律，實(shí)現(xiàn)對農(nóng)用地資源的全面、均衡保護(hù)。

我們認(rèn)為，保護(hù)“園地”的路徑有三條。

一是完善立法或司法解釋。建議通過修訂相關(guān)法律法規(guī)明確“園地”的法律地位，或在相關(guān)司法解釋中對其屬性、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)作出差異化規(guī)定。如此，既能維護(hù)法律權(quán)威，又確保各類土地資源得到科學(xué)、精準(zhǔn)、全面保護(hù)。

二是刑法規(guī)定的“數(shù)量較大”認(rèn)定問題。根據(jù)刑法規(guī)定，非法占用農(nóng)用地行為，達(dá)到“數(shù)量較大”，方可構(gòu)成犯罪。針對本罪中的“數(shù)量較大”，《最高人民法院關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》明確規(guī)定，“非法占用農(nóng)用地罪”中的“數(shù)量較大”，要達(dá)到非法占用基本農(nóng)田5畝以上或者非法占用基本農(nóng)田以外的耕地10畝以上。此外，《最高人民法院關(guān)于審理破壞草原資源刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，非法占用草原，改變被占用草原用途，數(shù)量在二十畝以上的，或者曾因非法占用草原受過行政處罰，在三年內(nèi)又非法占用草原，改變被占用草原用途，數(shù)量在十畝以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百四十二條規(guī)定的“數(shù)量較大”。由于不同種類的土地存在不同的用途、不同的稀缺程度以及對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要程度也不同，體現(xiàn)在刑法保護(hù)程度上就有所不同?！皥@地”屬于“其他土地”的范疇，非法轉(zhuǎn)讓、倒賣園地入罪標(biāo)準(zhǔn)原則上為20畝以上為宜。

三是應(yīng)加大“園地”司法保護(hù)?！皥@地”作為農(nóng)用地的組成部分，應(yīng)當(dāng)受到刑法的保護(hù)，這是守護(hù)土地資源法治底線的關(guān)鍵。從刑法對農(nóng)用地保護(hù)的規(guī)范邏輯來看，“園地”要納入保護(hù)范疇，需要精準(zhǔn)契合特定的核心要件，至少需要滿足以下三點(diǎn)：

1.“前提”是改變土地用途。在實(shí)際生產(chǎn)生活中，“園地”有著明確的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)屬性。像果園，本是用于果樹種植、培育，維系著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)鏈條與果農(nóng)生計(jì)。如將果園非法改建為停車場、廠房，就徹底扭轉(zhuǎn)了土地的農(nóng)用本質(zhì)。這種改變，打破了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的既有格局，使園地脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)軌道，是對農(nóng)用地用途管制的公然違背。

2.“程度”是造成種植條件嚴(yán)重毀壞。這是非法占用“園地”行為造成的損害結(jié)果?！吧鷳B(tài)破壞程度”是衡量行為危害性的關(guān)鍵指標(biāo)。生態(tài)系統(tǒng)具有整體性和脆弱性，一個(gè)微小的破壞行為可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，對生態(tài)平衡造成嚴(yán)重影響。在判斷是否構(gòu)成犯罪時(shí)，需要準(zhǔn)確評估生態(tài)破壞的程度。“園地”的種植條件是其開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，其中土壤層破壞、化學(xué)污染無法恢復(fù)就是典型的嚴(yán)重毀壞情形。土壤作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“根基”，一旦被破壞，土壤結(jié)構(gòu)、肥力等都會遭到不可逆的損傷，后續(xù)恢復(fù)也困難重重?；瘜W(xué)污染更是隱蔽且危害深遠(yuǎn)。比如，違規(guī)排放含重金屬等有毒有害物質(zhì)，滲入土壤后，會長期留存并持續(xù)毒害土地，不僅當(dāng)下無法種植，還會通過食物鏈危及人體健康。當(dāng)“園地”遭遇此類種植條件的嚴(yán)重毀壞，實(shí)際上是對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)根基的摧毀，使“園地”喪失了基本農(nóng)用價(jià)值，此時(shí)刑法必須發(fā)揮威懾與懲治作用，遏制極端破壞行為。

3.認(rèn)定“數(shù)量較大”不可“一刀切”。由于不同地區(qū)生態(tài)價(jià)值、土地資源稟賦存在差異，在數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)上不能“一刀切”，需要結(jié)合地方生態(tài)價(jià)值、毀壞程度等重要因素進(jìn)行認(rèn)定。比如，在生態(tài)脆弱、園地資源稀缺的地區(qū)，哪怕相對較小數(shù)量的“園地”遭受破壞，其對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)平衡、農(nóng)業(yè)發(fā)展的沖擊，可能比生態(tài)條件好、“園地”充裕地區(qū)的大規(guī)模破壞還要嚴(yán)重。所以，綜合考量地方生態(tài)價(jià)值，評估毀壞程度，精準(zhǔn)判定“數(shù)量較大”，既體現(xiàn)了法律的統(tǒng)一性，又兼顧了地方的特殊性，有助于準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪行為，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果、生態(tài)效果的統(tǒng)一。

保護(hù)生態(tài)環(huán)境，應(yīng)該堅(jiān)持用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治，讓生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度真正“長出牙齒”，全方位筑牢農(nóng)用地保護(hù)的司法屏障。在農(nóng)用地保護(hù)日益緊迫的背景下，應(yīng)通過立法明確“園地”標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化修復(fù)性司法構(gòu)建“園地”保護(hù)的立體化規(guī)則體系，守住“農(nóng)地農(nóng)用”的底線，保障國家糧食安全與生態(tài)安全的根基穩(wěn)固。

（作者分別系河南省鶴壁市鶴山區(qū)人民檢察院黨組書記、檢察長；鶴山區(qū)人民檢察院檢察官助理）