鐘　頤

連著3天，明太祖朱元璋都上了微博熱搜。不少網(wǎng)友表示，新教材中的朱元璋“變帥了”，在早年間的教材中卻是奇特的“鞋拔子臉”。

課本不僅具有重要的啟蒙意義，也無(wú)形中塑造著集體記憶。正因如此，關(guān)于教材內(nèi)容調(diào)整的話題，每每總是能引起集體熱議。擁有“兩副面孔”的朱元璋也不例外。從公眾的直觀感受來(lái)看，一個(gè)天庭飽滿(mǎn)、地閣方圓，慈祥莊重又不失威嚴(yán)，另一個(gè)下巴前凸、臉頰狹長(zhǎng)、滿(mǎn)臉黑痣，這種巨大的反差，本身就很有記憶點(diǎn)，自帶話題性。

不過(guò)，朱元璋的真實(shí)長(zhǎng)相并非新話題。早在6年前，電視劇《大明風(fēng)華》熱播時(shí)，就有教師對(duì)“鞋拔子臉”形象表示了質(zhì)疑。隨著討論的深入，朱元璋的“多面性”也為更多人所知。比如，清代收藏于南薰殿的歷代帝王畫(huà)像，以朱元璋畫(huà)像最多，共13幅，分為正相和異相兩類(lèi)，后者多達(dá)11幅。就在同一年，人民教育出版社出版的普通高中教科書(shū)《中外歷史綱要（上）》中，朱元璋的形象就不再是“鞋拔子臉”。

差異是一種有趣的錯(cuò)位，但“正容”顯然也有其必要。關(guān)于異相，其實(shí)專(zhuān)業(yè)人士也有各種說(shuō)法。有人指出，“鞋拔子臉”在明代已經(jīng)開(kāi)始流傳，朱元璋頒布此畫(huà)像是有意為之——不想在微服私訪時(shí)被認(rèn)出；有人認(rèn)為，這不是現(xiàn)代審美意義上的“丑化”，而是當(dāng)時(shí)的一種“神秘化”的視覺(jué)修辭實(shí)踐?？偟膩?lái)說(shuō)，無(wú)論是官方還是坊間，目前主流觀點(diǎn)更傾向于認(rèn)為，真實(shí)的朱元璋與正形像更為接近。比如，不少網(wǎng)友從遺傳學(xué)的角度提出了質(zhì)疑：“他的后人為什么沒(méi)有鞋拔子臉呢？”

知其然，更要知其所以然。此番“正異之辨”，也是一堂深刻的歷史課。一方面，歷史并不是一個(gè)單向、線性的過(guò)程，對(duì)歷史的書(shū)寫(xiě)和敘事，也是多種因素交織，不只存在一種面向。有趣的是，《明史》記載朱元璋形象：“姿貌雄杰，奇骨貫頂。志意廓然，人莫能測(cè)?！薄叭四軠y(cè)”放在今天的語(yǔ)境下，或許也是成立的——據(jù)專(zhuān)家分析，即便是多數(shù)人認(rèn)可的“端莊版”朱元璋，可能也經(jīng)過(guò)了“整容”。另一方面，盡管深入歷史現(xiàn)場(chǎng)是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，但隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)同樣在不斷修正、豐富和深化。

由此觀之，就不難理解歷史教材部分細(xì)節(jié)的更新。還記得前些年的“中華第一鼎”的“正名”嗎？從“司母戊鼎”到“后母戊鼎”，“改名”背后經(jīng)歷了數(shù)十年的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴；去年秋季開(kāi)學(xué)季，有記者對(duì)比七年級(jí)上冊(cè)歷史（人教版）的新舊兩版發(fā)現(xiàn)，此前目錄中的“遠(yuǎn)古的傳說(shuō)”改成了“中華文明的起源”，良渚古城遺址等內(nèi)容被列入其中。實(shí)證成果的反映，文化自信的增強(qiáng)，正是得益于中華文明探源工程的深入推進(jìn)。

無(wú)論是“正容”，還是“正名”，關(guān)鍵是“正心”——帶著溫情與敬意，從歷史實(shí)際出發(fā)，客觀辯證地看待，這是面對(duì)歷史的應(yīng)有態(tài)度。