杜蒿坨

近日，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院審結(jié)了一起勞動(dòng)合同糾紛案。2023年1月至6月期間，某網(wǎng)購平臺(tái)供應(yīng)鏈公司以消費(fèi)券的形式發(fā)放小劉的工齡補(bǔ)貼，該消費(fèi)券無法提現(xiàn)，且只能在指定平臺(tái)消費(fèi)。該行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，一審、二審法院均判決支持小劉要求供應(yīng)鏈公司以貨幣形式支付工齡補(bǔ)貼差額2065.53元的訴求。

近年來，有的企業(yè)用消費(fèi)券、購物卡或米面油等實(shí)物替代貨幣發(fā)工資，不斷引發(fā)爭(zhēng)議。在涉事企業(yè)看來，“以券抵薪”“以卡抵薪”“以物抵薪”等是兩全其美的做法——對(duì)勞動(dòng)者而言，消費(fèi)券、購物卡或相關(guān)實(shí)物也是“錢”，有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其價(jià)值要么與應(yīng)發(fā)工資相當(dāng)，要么超過了工資，勞動(dòng)者并不吃虧；對(duì)企業(yè)而言，“替薪法”可以減輕現(xiàn)金壓力，降低經(jīng)營成本，甚至可以實(shí)現(xiàn)肥水不流外人田，把自家員工的消費(fèi)力留在自家的經(jīng)營領(lǐng)域，讓企業(yè)獲得更多流量和業(yè)績。

上述案例中，法院的判決對(duì)企業(yè)“以券抵薪”的做法作出了否定性司法評(píng)價(jià)，支持了勞動(dòng)者的“補(bǔ)薪”訴求，對(duì)勞動(dòng)者具有維權(quán)示范指引意義，對(duì)用人單位走出工資發(fā)放誤區(qū)具有警示教育意義。

工資發(fā)放的形式具有法律剛性，受到嚴(yán)格限制，容不得企業(yè)搞變通?！秳趧?dòng)法》規(guī)定：工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資?！豆べY支付暫行規(guī)定》進(jìn)一步明確：工資應(yīng)當(dāng)以法定貨幣支付。不得以實(shí)物及有價(jià)證券替代貨幣支付。而無論是消費(fèi)券、購物卡，還是米面油等實(shí)物，均不屬于法定貨幣，均在工資支付形式的“負(fù)面清單”之內(nèi)。還需強(qiáng)調(diào)的是，消費(fèi)券、購物卡等有價(jià)證券的使用范圍、使用方式和流通性都有一定的局限性，不具備法定貨幣的通用支付功能，難以滿足勞動(dòng)者的支付需求，致使勞動(dòng)者的消費(fèi)選擇空間變窄，實(shí)際權(quán)益受損。

企業(yè)以消費(fèi)券、購物卡等有價(jià)證券或?qū)嵨锏中?，把小算盤打得啪啪響，最終會(huì)侵犯勞動(dòng)者的權(quán)益，也踩踏了法律底線。對(duì)此，勞動(dòng)者應(yīng)該認(rèn)清“以券抵薪”等做法的違法侵權(quán)性質(zhì)，在留存卡券、實(shí)物、照片、視頻、簽收記錄等相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上，通過和企業(yè)溝通、向工會(huì)尋求幫助或者向勞動(dòng)行政部門投訴舉報(bào)、提起仲裁、起訴等方式維權(quán)。

勞動(dòng)行政部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)“以券抵薪”“以物抵薪”等問題的關(guān)注和治理，面向企業(yè)積極開展普法活動(dòng)，通過事前法治教育，引導(dǎo)企業(yè)增強(qiáng)法律意識(shí)，規(guī)范工資發(fā)放方式；通過投訴舉報(bào)渠道和事中監(jiān)管及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正企業(yè)的各種“替薪法”。即便在事后，勞動(dòng)行政部門也有監(jiān)督干預(yù)的依據(jù)和措施。根據(jù)《勞動(dòng)法》，用人單位有“克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資”等侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益情形之一的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可以責(zé)令支付賠償金。

企業(yè)“以券抵薪”等做法，看似發(fā)了工資，實(shí)則因支付形式不合法，屬于變相克扣或拖欠勞動(dòng)者工資。勞動(dòng)行政部門不僅有權(quán)責(zé)令企業(yè)按標(biāo)準(zhǔn)支付工資，還可責(zé)令企業(yè)賠償。勞動(dòng)行政部門應(yīng)用好這一法律武器，用行政監(jiān)督壓力讓使用“替薪法”的企業(yè)承擔(dān)必要的法律責(zé)任，滿足勞動(dòng)者的維權(quán)訴求，從而降低勞動(dòng)者的維權(quán)成本，提升勞動(dòng)者的維權(quán)效率。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)和法院則應(yīng)在審裁企業(yè)“以券抵薪”類案件時(shí)，依法依事實(shí)界定“以券抵薪”等“替薪法”的違法性質(zhì)，厘清企業(yè)的法律責(zé)任，為勞動(dòng)者守住最后一道權(quán)益防線，并發(fā)布典型案例，起到“辦理一案，教育一片”的作用。

工資關(guān)乎民生，發(fā)放必須規(guī)范，不能再讓企業(yè)用卡券或?qū)嵨锖獎(jiǎng)趧?dòng)者了。