常鴻儒

據(jù)媒體近日報道，目前在網(wǎng)絡(luò)平臺上，有商家自稱擁有可屏蔽“限高”信息的系統(tǒng)，只要提供相關(guān)人員的身份證、護照等信息，便能幫助“限高人員”購票，甚至還有人專門制作了為“限高人員”正常出行提供便利的攻略，此事引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注。

“限高”顧名思義就是“限制高消費”，高消費行為包括乘坐飛機、乘坐G字頭動車組列車、入住星級酒店等。在法律上，對于未履行生效法律文書義務(wù)的被執(zhí)行人，法院通常會發(fā)出“限制消費令”，簡稱“限高令”或“限消令”。這是一種強制執(zhí)行措施，旨在約束其高消費行為，防止惡意逃債，督促其履行義務(wù)，保護申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，維護司法權(quán)威。

然而現(xiàn)實中，部分“限高人員”在被采取“限高”措施后，不是想著如何配合執(zhí)行工作以解除“限高令”，而是琢磨如何繞開“限高令”逃避法律責(zé)任。例如，此前有媒體報道，有人利用新舊版護照更替產(chǎn)生的信息“時間差”實現(xiàn)訂票，以躲避監(jiān)管，但目前這種方法已不可行。從近期報道來看，號稱能夠幫助“限高人員”訂票的中介主要通過兩種途徑購買機票，一種是利用境外的購票軟件進(jìn)行購票，另一種則是利用積分來兌換機票。

深入剖析不難發(fā)現(xiàn)，中介之所以能通過這兩種方式鉆空子，關(guān)鍵在于信息不互通、監(jiān)管有盲區(qū)、責(zé)任未壓實。一方面，境外平臺未接入我國“限高”信息庫，無法識別購票人是否屬于“限高人員”，而國內(nèi)監(jiān)管部門又難以對境外平臺的售票行為進(jìn)行管控，從而形成監(jiān)管“真空地帶”。另一方面，部分航空公司對積分管理不嚴(yán)，在積分兌換環(huán)節(jié)僅核驗積分持有人信息，未嚴(yán)格核查乘機人是否屬于“限高人員”，也未與法院“限高”名單進(jìn)行比對，導(dǎo)致中介僅憑積分就能為“限高人員”兌換機票。應(yīng)當(dāng)看到，此類行為不僅會使“限高令”形同虛設(shè)，損害申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，更會侵蝕司法權(quán)威、破壞社會信用體系，必須及時堵上這些漏洞。

針對境外購票軟件的漏洞，關(guān)鍵在于打通數(shù)據(jù)壁壘，實現(xiàn)跨主體、跨領(lǐng)域信息聯(lián)動。應(yīng)盡快推動法院“限高”名單與公安出入境系統(tǒng)、民航系統(tǒng)實現(xiàn)實時數(shù)據(jù)共享，并推動與境內(nèi)有合作代理關(guān)系的境外票務(wù)平臺完成信息對接，將護照信息與“限高人員”進(jìn)行綁定，確保無論“限高人員”是使用身份證還是護照、通過境內(nèi)還是境外平臺購票，都能被精準(zhǔn)識別并攔截。

堵住積分兌換漏洞，需要進(jìn)一步規(guī)范航司積分管理，壓實航司主體責(zé)任。航司需全面優(yōu)化積分兌換規(guī)則，嚴(yán)格核驗非本人積分兌換機票的行為，將乘機人身份與法院“限高”名單實時比對，明確限制“限高人員”的積分兌換權(quán)限。同時，加強積分來源核查，建立積分兌換全流程臺賬，記錄積分來源、兌換人、乘機人、航班信息，及時凍結(jié)、清理為“限高人員”兌換機票的積分賬戶，讓中介的“小動作”無所遁形。

除此之外，還需進(jìn)一步強化監(jiān)管，斬斷灰色產(chǎn)業(yè)鏈。網(wǎng)絡(luò)平臺要履行主體責(zé)任，全面排查清理“限高代訂”“突破限高”等違規(guī)廣告，對相關(guān)中介賬號予以限流、封禁，從源頭上遏制違規(guī)信息傳播；執(zhí)法部門應(yīng)加大對相關(guān)中介的打擊力度，對情節(jié)嚴(yán)重的，依法追究刑事責(zé)任。

法律的生命在于執(zhí)行，禁令的權(quán)威在于落地。堵住違規(guī)購票漏洞，既是對失信行為的有力懲戒，也是對誠信社會的堅定守護。境外購票軟件、積分兌換等漏洞，看似是技術(shù)層面的疏漏，實則是治理層面的短板。唯有以數(shù)據(jù)互通打破監(jiān)管壁壘，以責(zé)任壓實堵住管理漏洞，以技術(shù)賦能提升防控效能，以嚴(yán)厲懲處形成強大震懾，才能讓“失信者寸步難行”成為社會共識，推動社會誠信體系建設(shè)邁上新臺階。