□ 吳光榮（北京理工大學(xué)法學(xué)院教授）

合同解除制度的新發(fā)展既給司法實(shí)踐帶來(lái)了新課題，也為疑難案件的處理提供了更全面的解決方案。民法典規(guī)定的合同解除具有多重性質(zhì)與功能，筆者主要圍繞協(xié)議解除、約定解除權(quán)和任意解除權(quán)展開(kāi)。

關(guān)于協(xié)議解除的司法認(rèn)定

協(xié)議解除是合同自由原則的表現(xiàn)，判斷合同是否已經(jīng)解除，核心是審查當(dāng)事人是否達(dá)成解除合同的合意。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，如果當(dāng)事人明確約定只有就合同解除后的法律后果達(dá)成一致才能解除合同，則在當(dāng)事人沒(méi)有就此達(dá)成合意時(shí)，不能認(rèn)為合同已經(jīng)被解除。如果當(dāng)事人沒(méi)有上述約定，而法律已經(jīng)規(guī)定了合同解除的法律后果，則在當(dāng)事人未就合同解除的法律后果達(dá)成一致時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)將法律規(guī)定作為填補(bǔ)當(dāng)事人意思表示漏洞的規(guī)則進(jìn)行適用。而如果當(dāng)事人未明確就合同解除達(dá)成合意，但雙方分別表達(dá)了解除合同的意思，則可以推定當(dāng)事人已經(jīng)就合同解除達(dá)成合意。

關(guān)于約定解除權(quán)的成立與行使

與法定解除權(quán)不同，約定解除權(quán)的成立不以對(duì)方存在預(yù)期違約或者根本違約等嚴(yán)重違約行為為前提，因此，即使是針對(duì)一般的違約行為，雙方也可以通過(guò)約定賦予守約方以合同解除權(quán)。但合同解除權(quán)的行使需符合誠(chéng)信原則。根據(jù)民法典第七條關(guān)于誠(chéng)信原則的規(guī)定及民法典第一百三十二條關(guān)于權(quán)利不得濫用的規(guī)定，即使民事主體依法享有某種民事權(quán)利，也不得濫用該民事權(quán)利損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益。在判斷民事主體是否構(gòu)成濫用民事權(quán)利時(shí)，一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)是比例原則，即目的與手段是否成比例。若不成比例，盡管守約方享有合同解除權(quán)，但其也可以不行使這一權(quán)利，而是通過(guò)主張違約損失賠償或其他補(bǔ)救措施進(jìn)行救濟(jì)。

關(guān)于任意解除權(quán)的適用范圍

我國(guó)民法典采用實(shí)際履行原則，僅在例外情形下允許當(dāng)事人以損失賠償代替實(shí)際履行。在民法典第五百八十條第1款規(guī)定的三種例外情形下，負(fù)有非金錢債務(wù)的當(dāng)事人實(shí)際上獲得了以損失賠償代替實(shí)際履行的任意解除權(quán)，該條款實(shí)際上是關(guān)于任意解除權(quán)的一般規(guī)定。民法典第九百三十三條、第七百八十七條則是關(guān)于任意解除權(quán)的特別規(guī)定。此外，實(shí)踐中需進(jìn)一步明確的是，在建設(shè)工程合同中，即使發(fā)包人享有任意解除權(quán)，當(dāng)事人也可通過(guò)約定予以排除或者為該權(quán)利的行使設(shè)置條件。

（原文刊載于《法律適用》2025年第11期）