□ 戚玉覺

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，平臺(tái)勞動(dòng)者規(guī)模日益龐大，卻存在社保參與率和參保意愿低的情況。國(guó)家社保制度承擔(dān)著防范風(fēng)險(xiǎn)、再分配和維護(hù)社會(huì)公平等多種功能，不僅是勞動(dòng)者基本權(quán)利的法律保障，也是走向共同富裕的重要制度保障。政府多次強(qiáng)調(diào)靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的權(quán)益保障，而平臺(tái)勞動(dòng)者以靈活、自主的工作形式往往游離于社保制度邊緣，面臨比傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系更大的風(fēng)險(xiǎn)。新型就業(yè)形式的社保難題暴露了制度供給不足，現(xiàn)有的社會(huì)保障模式都需要調(diào)整設(shè)計(jì)，以解決當(dāng)前平臺(tái)勞動(dòng)者社保面臨的法律定位、勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、繳費(fèi)機(jī)制等核心難題。

平臺(tái)勞動(dòng)者社保的法律定位

從法理基礎(chǔ)來講，勞動(dòng)者享有適當(dāng)社會(huì)保障是現(xiàn)代法治國(guó)家基本的社會(huì)正義要求。不管勞動(dòng)形式發(fā)生何種變化，勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)及其派生的社保權(quán)益都應(yīng)獲得充分而平等的對(duì)待，不應(yīng)因就業(yè)形態(tài)變革造成新的社會(huì)分層和福利鴻溝。我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法和勞動(dòng)法等法律法規(guī)都嚴(yán)格遵循這個(gè)法理基礎(chǔ)，但平臺(tái)勞動(dòng)者的社保依然面臨法律定位難題，并且世界各國(guó)普遍存在相關(guān)制度供給不足問題。

現(xiàn)行勞動(dòng)法律制度和社會(huì)保障制度基于傳統(tǒng)就業(yè)形式設(shè)計(jì)，高度依賴勞動(dòng)者與用人單位之間明確的勞動(dòng)關(guān)系，形成社保關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的捆綁。我國(guó)社保主要分為職工社保和居民社保，社保法的重點(diǎn)是調(diào)整用人單位和個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)，因此基于勞動(dòng)關(guān)系的職工社保具有強(qiáng)制性，居民社保以自愿參保為主。靈活就業(yè)人員則需視情況而定，未明確規(guī)定。在傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系和社保制度框架下，法律定位模糊造成平臺(tái)勞動(dòng)者社保困局的實(shí)際境況，平臺(tái)企業(yè)往往通過各種方式規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)和繳納社保的義務(wù)。若納入職工社保，平臺(tái)企業(yè)需要共同承擔(dān)社保義務(wù)。若納入居民社保，則無法體現(xiàn)其勞動(dòng)屬性和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)特征。個(gè)體身份繳費(fèi)，又負(fù)擔(dān)過重，這是平臺(tái)勞動(dòng)者社保參與率和參保意愿低的主要原因。

平臺(tái)企業(yè)的管理方式和用工多樣性顯著區(qū)別于傳統(tǒng)企業(yè)，具有典型數(shù)字經(jīng)濟(jì)特征。而現(xiàn)行法律滯后于實(shí)踐發(fā)展，尚未明確涉及新就業(yè)形態(tài)的重要法律概念以及平臺(tái)與勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。世界各國(guó)對(duì)新型勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定及社保覆蓋面也存在巨大差異，如葡萄牙、克羅地亞認(rèn)定為有條件的雇傭關(guān)系，德國(guó)提出“類雇員”的概念，美國(guó)視為自雇人員，意大利定義為依附性自雇就業(yè)等。多數(shù)國(guó)家未能明確，將其歸為第三類雇傭形式。我國(guó)2021年也提出“不完全勞動(dòng)關(guān)系”概念，視為一種中間型的用工模式。由是，平臺(tái)與勞動(dòng)者之間用工關(guān)系性質(zhì)的確認(rèn)，是解決法律定位模糊的關(guān)鍵，需要適時(shí)修訂相關(guān)法律，豐富制度供給，為新型用工關(guān)系提供權(quán)威性、一致性的法律依據(jù)。

平臺(tái)與勞動(dòng)者關(guān)系認(rèn)定

現(xiàn)行社保法和勞動(dòng)法都是基于“用人單位—員工”二元結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系設(shè)計(jì)，具有典型的工業(yè)經(jīng)濟(jì)特征。這種二元結(jié)構(gòu)展現(xiàn)了清晰而穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，用人單位管理員工、支付報(bào)酬并承擔(dān)法律責(zé)任，員工提供勞動(dòng)、接受管理并享有法定權(quán)利。其本質(zhì)特征是從屬性，包括人格、經(jīng)濟(jì)和組織上的從屬性，人格從屬性是核心和基礎(chǔ)。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺(tái)企業(yè)的用工形式呈現(xiàn)出有別于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的新穎性和多樣性，勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間、地點(diǎn)具有更大的自由度，與平臺(tái)的關(guān)系沒有傳統(tǒng)二元結(jié)構(gòu)那樣直接和密切。為規(guī)避傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的定性和勞動(dòng)法的約束，以減少法律責(zé)任和降低成本，平臺(tái)企業(yè)往往采用合作、承攬、外包、分包等方式，將自身定位為技術(shù)中介而非雇主，將勞動(dòng)者定義為承攬人或合作者。去勞動(dòng)關(guān)系化的舉措進(jìn)一步模糊了平臺(tái)與勞動(dòng)者關(guān)系的法律定位，將法律風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者，勞動(dòng)者社保權(quán)益得不到充分保障。平臺(tái)勞動(dòng)者身份認(rèn)定和權(quán)益保護(hù)在理論上存在爭(zhēng)議，各國(guó)司法實(shí)踐也未形成一致的判定標(biāo)準(zhǔn)。

社保法和勞動(dòng)法以公法手段作用于私法領(lǐng)域，干預(yù)勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)勞動(dòng)者予以傾斜保護(hù)。平臺(tái)與勞動(dòng)者關(guān)系的認(rèn)定不應(yīng)局限于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代用工形式，但仍可遵循從屬性特征，因?yàn)閯趧?dòng)力作為商品的交換本質(zhì)未變，仍是以出賣勞動(dòng)力換取報(bào)酬。人格從屬性方面，算法控制技術(shù)手段替代了人為管理，更隱蔽也更強(qiáng)大地將勞動(dòng)自主性嚴(yán)格限制在派單邏輯、路線規(guī)劃、時(shí)間限制、獎(jiǎng)懲機(jī)制等算法框架內(nèi)。經(jīng)濟(jì)從屬性方面，勞動(dòng)者主要收入依賴平臺(tái)，缺少議價(jià)能力。組織從屬性方面，勞動(dòng)者接受平臺(tái)管理，其勞動(dòng)是平臺(tái)業(yè)務(wù)組成部分。技術(shù)改進(jìn)了管理過程，提高了管理效率，但勞動(dòng)關(guān)系的從屬性本質(zhì)未變。因此，需嚴(yán)格區(qū)分雇傭和業(yè)務(wù)外包，并以工作時(shí)間和收入劃分不同類型的平臺(tái)勞動(dòng)者，防止變相掩蓋勞動(dòng)關(guān)系，細(xì)化和落實(shí)《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》，切實(shí)依法保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。

社保繳費(fèi)機(jī)制

平臺(tái)與勞動(dòng)者關(guān)系尚無法律法規(guī)予以明確，司法實(shí)踐出現(xiàn)不同判定結(jié)果，導(dǎo)致多數(shù)平臺(tái)勞動(dòng)者因勞動(dòng)關(guān)系未定無法參加職工社保，參加則需個(gè)人繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的實(shí)際結(jié)果。繳費(fèi)主體的規(guī)定是參保率和參保意愿低的主要原因，因工作和收入不穩(wěn)定，繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和連續(xù)性也是重要原因。

平臺(tái)勞動(dòng)者日均工作時(shí)間長(zhǎng)，且工作風(fēng)險(xiǎn)較大，依法理基礎(chǔ)，理應(yīng)獲得參加職工社保的法律保障。職工社保由用人單位與個(gè)人按比例繳費(fèi)，無勞動(dòng)關(guān)系則勞動(dòng)者自繳意愿低。因此，需要明確平臺(tái)與勞動(dòng)者的關(guān)系，以法律形式確認(rèn)是否屬于勞動(dòng)關(guān)系或其他關(guān)系。強(qiáng)化以用工事實(shí)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的原則，明確和禁止平臺(tái)企業(yè)規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系、轉(zhuǎn)嫁社保責(zé)任等長(zhǎng)期損害勞動(dòng)者權(quán)益和社保制度公平性等違法行為。平臺(tái)企業(yè)應(yīng)優(yōu)化經(jīng)營(yíng)管理，而非壓低人力成本，以勞動(dòng)者損失換取利潤(rùn)，進(jìn)行低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，既違法又不利于市場(chǎng)良性發(fā)展。

在分類明確平臺(tái)與勞動(dòng)者關(guān)系的同時(shí)，還需通過彈性機(jī)制化解繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和連續(xù)性過于剛性的問題。繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)剛性體現(xiàn)在繳費(fèi)基數(shù)和繳費(fèi)比例：當(dāng)真實(shí)收入低于繳費(fèi)基數(shù)會(huì)增加勞動(dòng)者和平臺(tái)支出，基于真實(shí)收入動(dòng)態(tài)調(diào)整繳費(fèi)基數(shù)可減輕參保負(fù)擔(dān)，提高參保率和持續(xù)繳費(fèi)能力；職工社保以用人單位為載體，社保支出占用人成本近40%，個(gè)人自繳參照職工社保。高額負(fù)擔(dān)抑制了平臺(tái)與勞動(dòng)者參保意愿和參保率，可依收入建立多層次彈性繳費(fèi)比例。連續(xù)性剛性體現(xiàn)在繳費(fèi)年限和社保賬號(hào)綁定：平臺(tái)勞動(dòng)者流動(dòng)性較高，收入缺乏持續(xù)性增長(zhǎng)機(jī)制，應(yīng)放寬繳費(fèi)年限，建立靈活繳費(fèi)機(jī)制。例如，按單或按年收入可幫助更多勞動(dòng)者參保；實(shí)現(xiàn)社保數(shù)據(jù)跨組織、跨區(qū)域共享，增強(qiáng)社保賬戶可攜帶性，可減少斷繳現(xiàn)象。

綜上所述，現(xiàn)行社保法和勞動(dòng)法滯后于用工形式的變化，依法解決平臺(tái)勞動(dòng)者社保難題需更新法律賦予平臺(tái)與勞動(dòng)者關(guān)系明確的法律定位，為勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)提供法律基礎(chǔ)，建立彈性社保繳費(fèi)機(jī)制，以制度柔性適應(yīng)用工形式的多樣性。雖然目前多地已采取放寬戶籍限制、繳費(fèi)基數(shù)等靈活措施，但碎片化和地區(qū)差異明顯，覆蓋范圍有限，缺乏全國(guó)范圍的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。因此，迫切需要為破解平臺(tái)勞動(dòng)者的社保困局提供法律依據(jù)、制度工具和技術(shù)支撐。

（作者單位：南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）