□ 楊立新（天津大學(xué)法學(xué)院卓越教授）

對繼承人故意殺害被繼承人或者其他繼承人的認(rèn)定，一般是由刑事訴訟先予以處理。但問題是，刑事案件被撤銷或者刑事判決未認(rèn)定為犯罪時，民事判決是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定繼承人喪失繼承權(quán)。這不僅涉及民法與刑法的交叉，還涉及民事訴訟與刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的對接。

民事判決認(rèn)定繼承人故意殺害的肯定說和否定說

民法典第一千一百二十五條規(guī)定，繼承人故意殺害被繼承人或者為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人，喪失繼承權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉繼承編的解釋（一）》（以下簡稱《繼承編解釋（一）》）第七條進(jìn)一步規(guī)定，繼承人故意殺害被繼承人包括既遂和未遂（對為爭奪遺產(chǎn)故意殺害其他繼承人未作此規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解須為既遂方可適用），作出了補充性的司法解釋。

在繼承法律關(guān)系中，對繼承人故意殺害被繼承人或者為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人而喪失繼承權(quán)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)采用何種證明標(biāo)準(zhǔn)，尚無明確規(guī)則。

采用刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定構(gòu)成故意殺害被繼承人（包括既遂或者未遂），或者為爭奪遺產(chǎn)故意殺害其他繼承人（只有既遂），都喪失繼承權(quán)，沒有不同見解。在刑事訴訟中，認(rèn)定繼承人實施上述故意殺害行為的證據(jù)不足，不批捕、不起訴或者不認(rèn)定為犯罪，或者有上述行為的嫌疑但因繼承人死亡而撤銷刑事案件的，民事判決能否認(rèn)定繼承人因故意殺害而喪失繼承權(quán)，見解不一。

肯定說主張，上述事實按照刑事證明標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足或者因嫌疑人死亡撤案的，在民事訴訟中可以依照民事訴訟證據(jù)的高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定繼承人故意殺害被繼承人或者為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人而喪失繼承權(quán)。

否定說則認(rèn)為，沒有刑事案件的有罪判決，不能在民事訴訟中認(rèn)定被繼承人或者其他繼承人的死亡系繼承人故意所為，不能判決其喪失繼承權(quán)。

典型案例：甲、乙結(jié)婚多年，生有一女丙20歲，有偶發(fā)精神病。甲、乙離婚后，丙隨乙生活。乙患病時，甲探望發(fā)現(xiàn)母女二人均已死亡。警方經(jīng)偵查認(rèn)為，乙疑似他殺，丙疑似自殺。因犯罪嫌疑人丙已經(jīng)死亡，公安機關(guān)依據(jù)刑事訴訟法第十六條規(guī)定作出撤案決定。甲起訴主張，母女二人死亡無法確認(rèn)先后順序，應(yīng)推定女兒后死亡，繼承乙的遺產(chǎn)，自己轉(zhuǎn)繼承女兒繼承的遺產(chǎn)。法院判決駁回甲的訴請，理由是，雖然刑事案件已被撤銷，沒有丙故意殺害乙的刑事判決認(rèn)定，但是，現(xiàn)有的刑事訴訟證據(jù)對丙殺害乙的證明達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)的要求，因而認(rèn)定丙故意殺害被繼承人乙，丙喪失繼承權(quán)，甲無權(quán)主張轉(zhuǎn)繼承。

該案民事判決認(rèn)定“故意殺害被繼承人”，采用肯定說主張，認(rèn)為達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，故丙喪失繼承權(quán)，甲不享有轉(zhuǎn)繼承權(quán)。反之，采用否定說，刑事案件已經(jīng)撤案，不能認(rèn)定乙的死亡為丙所為，丙不喪失繼承權(quán)，甲可以主張轉(zhuǎn)繼承?？梢?，繼承法律關(guān)系中對被繼承人或者其他繼承人死亡的認(rèn)定，事關(guān)繼承人繼承權(quán)益的保護(hù)、遺產(chǎn)的流轉(zhuǎn)方向，必須準(zhǔn)確認(rèn)定。

民事判決認(rèn)定繼承人故意殺害的證明標(biāo)準(zhǔn)

民事判決對繼承人故意殺害的認(rèn)定，在刑事案件撤案后并非絕對不能作出認(rèn)定。但須采取合理、正確的證明標(biāo)準(zhǔn)，即排除合理懷疑。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零九條，證明的最高標(biāo)準(zhǔn)即排除合理懷疑的適用范圍，盡管其中并未規(guī)定“故意殺害被繼承人”或者“為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人”的情形，但該規(guī)定是舉輕以明重，應(yīng)當(dāng)適用排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能采用高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。

對前述案例認(rèn)定丙喪失繼承權(quán)的民事判決，依據(jù)的是刑事案卷收集丙有殺害乙嫌疑的證據(jù)。但是，該案卷中的證據(jù)不僅不能排除合理懷疑，而且也達(dá)不到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。第一，案發(fā)現(xiàn)場的刀具中未檢測出丙的DNA。乙的死亡原因是致命刀傷，與現(xiàn)場刀具的特征相吻合?！惰b定意見通知書》所載的結(jié)論是“現(xiàn)場刀刃、刀套、刀柄擦拭物檢測出的是乙的DNA”，沒有檢測到丙的DNA，故無法確定是乙自殺還是他殺。第二，刑事案件的《撤銷案件決定書》系根據(jù)刑事訴訟法第十六條規(guī)定，以犯罪嫌疑人丙死亡為由撤銷案件，但該決定書是在尸體檢驗的《鑒定意見通知書》之前作出的，不能認(rèn)定該決定書關(guān)于“犯罪嫌疑人”表述具有實質(zhì)的事實依據(jù)，不排除乙是自殺的可能。第三，卷內(nèi)的《協(xié)助調(diào)查函的復(fù)函》將丙認(rèn)定為“重大嫌疑人”，但未作出其殺害乙的結(jié)論。第四，丙患有間歇性精神疾病，事發(fā)時是否處于發(fā)病期，沒有否定或者肯定的證據(jù)證明。

根據(jù)上述情形，認(rèn)定丙殺害乙，只是具有一定的可能性，達(dá)不到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，更不用說排除合理懷疑。在這樣的情況下，民事判決認(rèn)定被繼承人乙的死亡是丙故意所為，進(jìn)而認(rèn)定其喪失繼承權(quán)，甲不享有轉(zhuǎn)繼承權(quán)，顯然不當(dāng)。

認(rèn)定繼承人故意殺害的民事訴訟證明規(guī)則

在繼承法律關(guān)系中，認(rèn)定繼承人故意殺害被繼承人或者為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人，通常須由刑事程序認(rèn)定。刑事程序認(rèn)為證據(jù)不足不能認(rèn)定的，民事判決不能根據(jù)民事訴訟證據(jù)認(rèn)定。如果刑事程序因犯罪嫌疑人死亡等原因而撤案的，民事判決認(rèn)定繼承人故意殺害被繼承人或者為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人而喪失繼承權(quán)，應(yīng)當(dāng)采用最高的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)。具體規(guī)則如下：

首先，刑事偵查、刑事檢察或者刑事審判認(rèn)定繼承人故意殺害被繼承人或者為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人證據(jù)不足，不能認(rèn)定為故意殺人犯罪的，民事判決不能認(rèn)定繼承人故意殺害被繼承人或者其他繼承人。刑事程序認(rèn)定故意殺人證據(jù)不足，即使民事訴訟獲得了故意殺害被繼承人或者其他繼承人的充分證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)移送偵查機關(guān)重新偵查。

其次，繼承人有故意殺害被繼承人或者為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的嫌疑，但在偵查或者起訴過程中死亡，刑事案件撤案的，不能認(rèn)定其有罪，一般也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定繼承人喪失繼承權(quán)。因為，基于法秩序統(tǒng)一性原理，按照刑事犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，未對某一行為認(rèn)定為故意殺人罪，民事判決不應(yīng)作出相反認(rèn)定。因此，基于法秩序統(tǒng)一性原理應(yīng)作相同理解，不認(rèn)定被繼承人與其他繼承人的死為繼承人故意所為而使其喪失繼承權(quán)。

最后，繼承人有故意殺害被繼承人或者為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的嫌疑，在刑事訴訟中死亡而刑事案件撤案的，不認(rèn)定為犯罪行為；如果依據(jù)民事訴訟的最高證明標(biāo)準(zhǔn)，能夠認(rèn)定繼承人故意殺害被繼承人或者其他繼承人的事實的，民事判決也可以認(rèn)定繼承人喪失繼承權(quán)。具體要求是：第一，證據(jù)充分，證明程度達(dá)到排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)的，可以認(rèn)定繼承人故意殺害被繼承人或者其他繼承人，判決其喪失繼承權(quán)。第二，證明程度達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)的，也不能認(rèn)定被繼承人或者其他繼承人的死為繼承人故意所為，因為還存在不是其故意所為的合理懷疑，有可能出現(xiàn)認(rèn)定失誤，錯誤判決繼承人喪失繼承權(quán)。第三，即使能證明繼承人故意殺害被繼承人或者其他繼承人，但不能證明故意殺害或者為爭奪遺產(chǎn)殺害的主觀要件的，也不能判決繼承人喪失繼承權(quán)。