1.如何準(zhǔn)確把握人民法院院庭長案件閱核制的性質(zhì)和工作要求？

案件閱核是各級(jí)人民法院院庭長依法對(duì)案件的審理裁判進(jìn)行審核把關(guān)，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的工作機(jī)制，目標(biāo)是確保案件質(zhì)量、統(tǒng)一裁判尺度、防控司法風(fēng)險(xiǎn)。從性質(zhì)上看，案件閱核不是行政審批，而是在遵循“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”基本要求，尊重審判組織辦案主體地位的基礎(chǔ)上，對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督管理機(jī)制，是人民法院院庭長依法行使監(jiān)督管理職權(quán)的形式之一。

案件閱核制應(yīng)重點(diǎn)注意的內(nèi)容包括：

第一，院庭長案件閱核的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)聚焦辦案程序、文書說理、法律適用、裁判尺度、利于執(zhí)行、政治效果、法律效果、社會(huì)效果等方面。對(duì)于文字表述、錯(cuò)字漏字、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用等錯(cuò)誤，院庭長可以直接修改，但這不是院庭長閱核的重點(diǎn)和主要職責(zé)，閱核不等于校核，必須充分發(fā)揮院庭長對(duì)案件審理質(zhì)量的實(shí)質(zhì)性把關(guān)作用。

第二，院庭長在閱核案件過程中，可以結(jié)合文書內(nèi)容和自身審判經(jīng)驗(yàn)視情核驗(yàn)案件事實(shí)認(rèn)定是否準(zhǔn)確、證據(jù)是否確實(shí)充分?？紤]到事實(shí)查明問題需充分了解當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和庭審情況，因此，對(duì)事實(shí)和證據(jù)問題的核驗(yàn)，一般應(yīng)當(dāng)通過查閱卷宗材料、查看庭審錄像、聽取審理過程匯報(bào)等方式進(jìn)行，而不能僅審核裁判文書。

第三，為提升閱核工作效率，減輕院庭長閱核工作負(fù)擔(dān)，各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)積極利用裁判文書智能化審校工具，在案件提請(qǐng)閱核前最大限度地減少法條引用、病句錯(cuò)字等方面的錯(cuò)誤，保障院庭長能將主要精力集中到閱核案件的實(shí)體裁判上。

——摘自全國法官培訓(xùn)統(tǒng)編教材之《審判管理實(shí)務(wù)》　　

2．法院或相關(guān)部門指定監(jiān)護(hù)時(shí)應(yīng)當(dāng)把握的考量因素有哪些？

民法典第三十一條第2款規(guī)定，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、民政部門或者人民法院應(yīng)當(dāng)尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則在依法具有監(jiān)護(hù)資格的人中指定監(jiān)護(hù)人。按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則，是指前述相關(guān)部門指定監(jiān)護(hù)人不需要遵照民法典第二十七條第2款、第二十八條規(guī)定的順序，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合具有監(jiān)護(hù)資格的人與被監(jiān)護(hù)人的生活情感聯(lián)系、有無利害沖突，具有監(jiān)護(hù)資格的人的品行、身體狀況、經(jīng)濟(jì)條件以及能夠?yàn)楸槐O(jiān)護(hù)人提供的教育水平或者生活照料措施等，綜合進(jìn)行判斷，并尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)情感，選擇最有利于被監(jiān)護(hù)人健康成長或者健康恢復(fù)、最有利于被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》（以下簡稱《民法典總則編解釋》）第九條，從指導(dǎo)審判實(shí)踐的角度，明確了相關(guān)重要因素供辦理此類案件時(shí)參考，具體包括：

一是與被監(jiān)護(hù)人生活、情感聯(lián)系的密切程度。監(jiān)護(hù)職責(zé)的履行，需要監(jiān)護(hù)人照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，還要保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身心健康、促進(jìn)未成年人健康成長和成年被監(jiān)護(hù)人的健康恢復(fù)、管理以及保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)、對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行必要的教育和管理，在不恰當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者被監(jiān)護(hù)人侵犯他人合法權(quán)益時(shí)，監(jiān)護(hù)人還要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，一般而言，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)對(duì)于監(jiān)護(hù)人是沉重的負(fù)擔(dān)，在生活、情感上與被監(jiān)護(hù)人有更密切的聯(lián)系是履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的良好基礎(chǔ)。具備監(jiān)護(hù)資格的人與被監(jiān)護(hù)人生活、情感聯(lián)系的狀況，是指定監(jiān)護(hù)的重要考量因素之一?！睹穹ǖ淇倓t編解釋》將“與被監(jiān)護(hù)人生活、情感聯(lián)系的密切程度”作為指定監(jiān)護(hù)的考量因素而非認(rèn)定監(jiān)護(hù)能力的因素，主要考慮的是對(duì)監(jiān)護(hù)能力的認(rèn)定應(yīng)從客觀方面進(jìn)行判斷。例如，監(jiān)護(hù)人因疾病等成為無民事行為能力人，或者法人、非法人組織破產(chǎn)，對(duì)于此類因客觀因素不能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情形，可以認(rèn)為該自然人或者法人、非法人組織不具備或者喪失了監(jiān)護(hù)能力。有監(jiān)護(hù)資格的人與被監(jiān)護(hù)人生活、情感上聯(lián)系的密切程度，應(yīng)作為居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、民政部門以及人民法院在指定監(jiān)護(hù)時(shí)考量的主觀因素，而非對(duì)監(jiān)護(hù)能力判斷的因素。例如，未成年人的父母死亡，但有多個(gè)成年的兄、姐，均具備監(jiān)護(hù)能力，其中一人與該未成年人長期共同生活，感情深厚，其他成年的兄、姐均在外地，聯(lián)系較少，在此情形下，在尊重該未成年人真實(shí)意愿的基礎(chǔ)上，一般而言與其共同生活的成年兄、姐就更適合做監(jiān)護(hù)人，但是，并不因此而免除其他成年兄、姐根據(jù)民法典第一千零七十五條負(fù)有的扶養(yǎng)義務(wù)。

二是依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的監(jiān)護(hù)順序。民法典第二十七條、第二十八條規(guī)定了法定監(jiān)護(hù)的順序，該順序主要根據(jù)法定監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的親疏關(guān)系、履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的便利程度以及我國的社會(huì)生活習(xí)慣來確定，其主要目的在于防止具有監(jiān)護(hù)資格的人之間互相推卸責(zé)任。如果兩個(gè)或者兩個(gè)以上具有監(jiān)護(hù)資格的人，都愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，也可以按照民法典第二十七條、第二十八條規(guī)定的順序確定監(jiān)護(hù)人，或者依照民法典第三十條規(guī)定進(jìn)行協(xié)商；協(xié)商不成的，按照民法典第三十一條規(guī)定的監(jiān)護(hù)爭議解決程序處理，由居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、民政部門或者人民法院按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則指定監(jiān)護(hù)人，不受民法典第二十七條、第二十八條規(guī)定的“順序”限制，但仍可作為依據(jù)。按照順序確定監(jiān)護(hù)人，一般而言有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，也符合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知。因此，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、民政部門以及人民法院在指定監(jiān)護(hù)時(shí)，具有監(jiān)護(hù)資格的人的監(jiān)護(hù)順序仍然是重要考量因素。

三是是否有不利于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的違法犯罪等情形。司法實(shí)踐中，如將存在毆打、虐待、性侵等與履行監(jiān)護(hù)職責(zé)有關(guān)的違法犯罪記錄的人指定為監(jiān)護(hù)人，對(duì)被監(jiān)護(hù)人利益可能造成不利影響，也有違社會(huì)公眾的道德觀念。因此，基于最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則，人民法院在指定監(jiān)護(hù)人時(shí)應(yīng)當(dāng)將是否有不利于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的違法犯罪的情形納入考量因素。此外，對(duì)于一些不構(gòu)成違法犯罪或者存在利益沖突、不利于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情形，也應(yīng)當(dāng)作為指定監(jiān)護(hù)的考量因素。雖然法律并未明確規(guī)定，對(duì)于與被監(jiān)護(hù)人存在或者可能存在利益沖突的情形，實(shí)踐中也應(yīng)納入是否不利于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情形的考量范疇。

四是依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的監(jiān)護(hù)能力、意愿、品行等。比較法上，《德國民法典》第1786條規(guī)定，將照顧多于3個(gè)的未成年子女的人身或財(cái)產(chǎn)的人、已滿60歲的人、因疾病或殘疾而不能適當(dāng)?shù)貓?zhí)行監(jiān)護(hù)的人等作為拒絕監(jiān)護(hù)的合法理由?！睹穹ǖ淇倓t編解釋》借鑒相關(guān)立法例，結(jié)合我國司法實(shí)踐，將具有監(jiān)護(hù)資格的人的監(jiān)護(hù)能力的大小、監(jiān)護(hù)能力的強(qiáng)弱、品行的好壞等作為人民法院指定監(jiān)護(hù)的具體考量因素。需要注意的是，實(shí)踐中指定監(jiān)護(hù)還有很多考量因素不能一一涵蓋。

——摘自全國法官培訓(xùn)統(tǒng)編教材之《民商事審判實(shí)務(wù)（第1冊(cè)）》