□ 張明楷（清華大學(xué)譚兆講席教授）

東海揚(yáng)塵、滄海桑田。我們正身處百年未有之大變局的歷史漩渦之中，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深的法學(xué)正遭遇史無(wú)前例的巨大挑戰(zhàn)。

科學(xué)技術(shù)日新月異，人們的生活更多地依賴技術(shù)手段。沒(méi)有“使用說(shuō)明”的技術(shù)手段，既能被用于積德行善，也可被用于傷天害理。正因如此，個(gè)體行為具有的潛在危險(xiǎn)增大，犯罪人能掌握原本只有國(guó)家才擁有的摧毀力。社會(huì)如同巨大的“黑匣子”，人們不知何時(shí)會(huì)受到何種攻擊、瞬間會(huì)發(fā)生何種災(zāi)難，內(nèi)心充滿林林總總的恐懼與形形色色的不安。人類的價(jià)值觀原本多元且不可通約，身處風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的國(guó)民對(duì)美好生活的向往呈現(xiàn)多維度特征，既有構(gòu)筑安全社會(huì)、和諧社會(huì)的期盼，也有形成正當(dāng)社會(huì)、正義社會(huì)的期望，還有營(yíng)建體面社會(huì)、尊嚴(yán)社會(huì)的期待。

刑事立法應(yīng)變隨機(jī)，使刑法敏銳反映社會(huì)變化，迅速適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，是具有民主正當(dāng)性的立法者的事務(wù)。國(guó)家對(duì)國(guó)民的刑法保護(hù)，是一項(xiàng)公共服務(wù)內(nèi)容。立法工作將深刻的思想和信念實(shí)定為文本，使時(shí)代的生活與觀念融合為文化，坦然直面國(guó)民的審視。由不會(huì)言說(shuō)的文字固定下來(lái)的刑法，需要解釋使之適應(yīng)瞬息萬(wàn)變的社會(huì)生活事實(shí)。“解釋者對(duì)法律的理解可能比立法者更為出色，法律可能比它的制定者更為聰明——甚至可以說(shuō)，它必須比它的制定者更為聰明”（拉德布魯赫語(yǔ)）。刑法學(xué)要想在日新月異的技術(shù)變革中保持其解釋力與生命力，就應(yīng)當(dāng)揭示其在當(dāng)下時(shí)代的真實(shí)含義，但反對(duì)者卻抨擊客觀解釋論是“法解釋的瞞天過(guò)海之策”。其實(shí)，主觀解釋論者只不過(guò)將中意的想法視為立法原意的展現(xiàn)、立法本意的彰顯，不僅是“法解釋的謾天昧地之策”，而且是對(duì)法治的威脅。

媒體傳播異常發(fā)達(dá)，司法者根本不可能防止“聲音泄露”與“聲音隔離”。司法的公開(kāi)化乃至透明化，使其過(guò)程與結(jié)論概莫能外地接受國(guó)民的審視。望文生義、斷章取義地適用刑法條文作出的裁判，必然敗給國(guó)民基于正義的直覺(jué)與樸素的法感形成的結(jié)論。國(guó)民對(duì)司法的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了刑法學(xué)對(duì)司法的影響力，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。如何實(shí)現(xiàn)刑法理論與司法實(shí)踐的理性認(rèn)同、良性互動(dòng)，值得澄思渺慮，需要砥礪前行。

公眾參與簡(jiǎn)易便捷，人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)結(jié)論，無(wú)一例外會(huì)面臨國(guó)民的審視。真正的法律人，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造出“一種與一般的外行人并且事實(shí)上與許多法律人的看法相遙遠(yuǎn)的關(guān)于法律的基本看法”（波斯納語(yǔ)），做到這一點(diǎn)需要智慧與膽識(shí)。刑法學(xué)需要尊重國(guó)民的真實(shí)意愿、表達(dá)國(guó)民的正義訴求、符合國(guó)民的規(guī)范意識(shí)。就此而言，刑法學(xué)是“踐行民主”的。但刑法學(xué)中一般化的最優(yōu)解決方案，不是取決于贊成票的多少，而是有賴于說(shuō)服力的強(qiáng)弱。罪刑法定、責(zé)任主義，大體上是“脫離民主”的。在法治與民主的緊張關(guān)系中，如何不讓棘手案件制造惡法，不讓疑難案件破壞法治，值得潛精研思，需要守正不阿。

互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)遍及全球，犯罪的行為地、中間地、結(jié)果地的界限已不再歷歷可辨、涇渭分明。任一偏隅的犯罪所造成的結(jié)果，都可能延展于世界的每個(gè)角落，人類命運(yùn)共同體需要共同面對(duì)現(xiàn)在與未來(lái)的全球安全。法治是人類文明的重要成果，法治的精髓和要旨對(duì)于各國(guó)國(guó)家治理和社會(huì)治理具有普遍意義，他山之石，可以攻玉。兼容并蓄、海納百川的中華民族，在漫長(zhǎng)歷史進(jìn)程中，不斷學(xué)習(xí)他人的文明成就，不斷弘揚(yáng)自己的優(yōu)秀傳統(tǒng)，從而形成鮮明的民族特色。構(gòu)建中國(guó)自主的刑法學(xué)知識(shí)體系，并非固化刑法理論的現(xiàn)狀或創(chuàng)造國(guó)人能懂的詞匯，而是需要以國(guó)際視野包容人類命運(yùn)共同體的價(jià)值追求；具有原創(chuàng)性的概念、范疇、原理必然也是普遍性的概念、范疇、原理。風(fēng)月本閑，不必自冗；天地本寬，何必自隘！對(duì)國(guó)外刑法學(xué)說(shuō)不必深惡痛絕，對(duì)借鑒國(guó)外學(xué)說(shuō)的正常研究不應(yīng)濫扣“崇洋媚外”“挾洋自重”的帽子；對(duì)熱血滿腔、激情四溢的青年學(xué)子，應(yīng)當(dāng)提供寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境、適宜的學(xué)術(shù)氛圍，讓他們各抒己見(jiàn)、暢所欲言。

每個(gè)人都有對(duì)自己難以擺脫的以自己的方式對(duì)世界的理解。哈特的學(xué)術(shù)對(duì)話者曾言：“沒(méi)法讓我的智慧同哈特教授的智慧匯聚……這是因?yàn)?，我不認(rèn)為他的智慧真是智慧，我也斷定他對(duì)我持相同看法。如若把我們兩人關(guān)在一個(gè)房間，經(jīng)由我們共同思考的完整過(guò)程，直到我最終同意哈特教授的目的論才放了我們，這對(duì)我們兩人都會(huì)是未經(jīng)正當(dāng)法律程序的終身監(jiān)禁?！痹诖嬖诩怃J對(duì)立的刑法學(xué)領(lǐng)域，一個(gè)人的堅(jiān)定篤信，會(huì)被他人視為無(wú)稽之談。不得不承認(rèn)的是，法律思維的特點(diǎn)又是尋求單一決策，從而實(shí)現(xiàn)法的安定性與公平性。如若套用“真理”概念，那么，真理是通過(guò)多數(shù)意見(jiàn)之間的自由辯論和平等競(jìng)爭(zhēng)而獲得，而非由權(quán)力所賦予?！捌仁顾私邮堋胬怼?，比錯(cuò)誤本身更危險(xiǎn)”（約翰·密爾語(yǔ)）。刑法學(xué)者需要豁達(dá)大度，包容互不相容的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，在有規(guī)則的學(xué)術(shù)自由市場(chǎng)內(nèi)匠心經(jīng)營(yíng)、悉心探究，讓人們?cè)诒容^和鑒別中認(rèn)識(shí)真理。

弗洛伊德說(shuō)：“知識(shí)分子總認(rèn)為理性是心靈的主宰，卻不知道它不過(guò)是個(gè)騎在情緒巨象背上的脆弱騎手?！毙谭▽W(xué)研究需要理性，但情感、情懷、情緒乃至情商都會(huì)影響對(duì)刑法問(wèn)題的判斷?！缎谭▽W(xué)》一書(shū)的不少觀點(diǎn)或許并非理性表述，只是情緒流露。此外，思慮不周、揣摩不透的想法也寫(xiě)進(jìn)本書(shū)，對(duì)不少遲徊不定、躊躇未決的問(wèn)題羅列出多個(gè)方案。心中永遠(yuǎn)充滿疑問(wèn)，目光不斷地往返于肯定與否定之間，成為一種學(xué)術(shù)常態(tài)。

雖然吃過(guò)“豆瓣肉”，但未曾想過(guò)“幾時(shí)歸去，作個(gè)閑人。對(duì)一張琴，一壺酒，一溪云”。有人認(rèn)為工作比娛樂(lè)更有趣。于我而言，不停地修改本書(shū)比娛樂(lè)更有趣。學(xué)術(shù)寫(xiě)作不是職業(yè)生涯的籌碼，而是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的交流。學(xué)術(shù)生活是持續(xù)不斷的自我確信、自我否認(rèn)與自我超越的過(guò)程，達(dá)到確信終點(diǎn)的瞬間便為新一輪懷疑的開(kāi)始。其間無(wú)花無(wú)酒，但興味盎然；昨日鄰家乞新火，曉窗分與讀書(shū)燈！