□ 何勤華 張順

從《尚書·呂刑》“輕重諸罰有權，刑罰世輕世重”的早期表述，到《唐律疏議》“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的制度凝練，再到明清時期“寬以濟猛，猛以濟寬”的實踐調適，寬嚴相濟思維歷經先秦諸子爭鳴的理論奠基、漢唐儒法合流的體系成型、后世王朝的實踐深化，貫穿我國法律發(fā)展的全過程，成為歷代治理社會、維系秩序的重要指導原則和傳統(tǒng)法律文化的核心精神之一，形成了“德主刑輔、寬嚴適度、因時制宜”的核心內涵。

寬嚴相濟傳統(tǒng)思維的歷史演進與核心內涵

寬嚴相濟傳統(tǒng)法律思維的歷史演進大致可分為三個階段：第一，先秦時期的理論奠基，諸子百家圍繞“治國之道”的激烈爭論為后世寬嚴相濟思想的融合奠定了基礎；儒家主張“仁政”，強調“寬”的價值，孔子提出“道之以德，齊之以禮，有恥且格”，反對嚴刑峻法；法家則強調“法治”，商鞅提出“重刑輕罪”，認為只有重罰才能實現(xiàn)社會秩序穩(wěn)定；韓非子則主張“法、術、勢”相結合，強化君主的刑治權威。第二，漢唐時期的體系成型，漢初統(tǒng)治者吸取秦“專任刑罰”的教訓，推行黃老思想，實行“輕徭薄賦、約法省刑”，漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”后，董仲舒提出“德主刑輔”，主張以道德教化為主，刑罰懲戒為輔，初步形成了寬嚴相濟的思想框架。《唐律疏議》頒布以后，以“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”為核心立法指導思想，標志著寬嚴相濟的體系化成熟。第三，宋明清時期的實踐深化，宋明理學的興起強化了“德主刑輔”的思想基礎，統(tǒng)治者在法律實踐中更加注重寬嚴的辯證運用。例如，宋代推行“折杖法”體現(xiàn)了“寬”的精神，同時又對“盜賊”等犯罪予以重罰；明初，朱元璋推行“重典治吏”，體現(xiàn)了“嚴”的導向，但中后期逐漸施行“寬嚴適中”的治理策略；清代則通過推行秋審制度等措施，推崇慎刑精神。

作為中華法系治國理政的重要智慧結晶，寬嚴相濟刑事政策歷經千年演變，從古老思想發(fā)展為當前的基本刑事政策。這一政策既汲取了中華傳統(tǒng)法律文化的精華，又融合了馬克思主義法治理論與當代中國法治實踐，成為具有中國特色的刑事政策體系。整體上看，寬嚴相濟傳統(tǒng)法律思想的核心內涵主要體現(xiàn)在三個方面：一是“德主刑輔”的價值導向，也是核心原則，即強調道德教化的主導作用，刑罰僅作為輔助手段；二是“寬嚴適度”的適用原則，“寬”主要體現(xiàn)為輕刑恤民、明德慎罰，如對老幼廢疾者減免刑罰、對輕微犯罪從寬處理、實行緩刑制度等。“嚴”主要體現(xiàn)為對嚴重危害社會秩序的犯罪予以嚴厲打擊，如對“十惡”重罪、貪官污吏、盜賊等犯罪的嚴懲，強調“寬不縱惡、嚴不傷民”，反對寬嚴失度；三是“因時制宜”的動態(tài)調適，即強調根據社會形勢變化靈活調整寬嚴的側重，以適應社會治理的需要。2025年，中央政法工作會議進一步強調，要全面準確貫徹寬嚴相濟刑事政策，在司法工作中充分考慮犯罪行為的社會危害性，注重人民群眾的實際感受，做到該寬則寬、當嚴則嚴，彰顯了這一政策的時代內涵與實踐價值。

寬嚴相濟傳統(tǒng)思維的現(xiàn)代性轉型

寬嚴相濟傳統(tǒng)思維在當代的創(chuàng)造性轉化，首先體現(xiàn)在與法治原則的深度融合上?！皩挷皇欠ㄍ忾_恩，嚴不是法外加重。寬嚴相濟的首要前提是嚴格依法”，這一論斷明確了寬嚴相濟刑事政策的基本邊界，正當程序原則是保障當代寬嚴相濟刑事政策合法性與公信力的關鍵支撐。無論從寬還是從嚴，均須嚴格遵循法律規(guī)范要求，充分保障當事人的知情權、辯護權等基本訴訟權利，確保司法裁量過程公開透明、證據采信于法有據、裁判說理充分嚴謹。通過程序正義的約束，防止寬嚴相濟異化為權力恣意的工具，實現(xiàn)政策目標與法治價值的有機統(tǒng)一。

寬嚴相濟的當代轉化還體現(xiàn)在從刑事司法政策向全面治理理念的升華?！吨袊伯a黨紀律處分條例》規(guī)定，“處理違犯黨紀的黨組織和黨員，應當實行懲戒與教育相結合，做到寬嚴相濟”?！吨袊伯a黨紀律檢查機關監(jiān)督執(zhí)紀工作規(guī)則》強調，“把握政策、寬嚴相濟，對主動投案、主動交代問題的寬大處理，對拒不交代、欺瞞組織的從嚴處理”，這表明寬嚴相濟已從刑事政策上升為治黨治國的重要方略。

在具體制度層面，寬嚴相濟刑事政策通過認罪認罰從寬制度、不起訴制度等一系列制度化安排實現(xiàn)現(xiàn)代轉型。認罪認罰從寬制度通過確立控辯協(xié)商機制，保障被追訴人認罪認罰的自愿性、真實性和合法性，完善“一般應當提出確定刑量刑建議”以及法院對于量刑建議“一般應當采納”的操作規(guī)范。不起訴制度則按照“梯次遞進”的思路改革不起訴體系，依法、準確、規(guī)范適用不起訴，將微罪及輕罪納入酌定不起訴適用范圍，并探索將附條件不起訴制度擴大適用至成年人輕罪案件。這些制度創(chuàng)新使寬嚴相濟刑事政策從抽象理念轉化為具體可操作的司法規(guī)則。

面向國家治理現(xiàn)代化需求，寬嚴相濟刑事政策的貫徹需進一步創(chuàng)新實踐機制。在立法層面，應完善刑罰結構，推進刑罰現(xiàn)代化改革，為檢察機關貫徹寬嚴相濟刑事政策提供更多支撐。在司法層面，需構建“規(guī)范—事實—一般性情景”的反思性平衡機制。這一機制包含四個步驟：一是規(guī)范指引，以法律規(guī)范為出發(fā)點確定待決案件的核心法律問題；二是情景識別，分析案件事實，識別其中蘊含的與“一般性情景”相連接的特征；三是情境中介，將識別出的情景特征與先例中的裁判規(guī)則、常識常理的價值取向、政策導向的社會目標進行反復比對權衡；四是規(guī)范調適，運用法律解釋方法使規(guī)范的最終含義能夠包容和回應經過權衡的情景要素。通過該機制可實現(xiàn)法律規(guī)范與個案情勢的有機銜接，增強裁判的合法性與合理性。

近年來，寬嚴相濟刑事政策在適用中呈現(xiàn)明顯的階段性變化，體現(xiàn)了“寬嚴審時”的動態(tài)適應性。一是對未成年人犯罪呈現(xiàn)“寬容不縱容”的態(tài)度。隨著河北邯鄲初中生被害案被最高檢核準追訴，對未成年人嚴重暴力惡性犯罪不縱容的態(tài)度進一步強化；二是正當防衛(wèi)條款的激活。自2018年“昆山反殺案”以來，“兩高”通過發(fā)布典型案例，旗幟鮮明地亮明了“法不能向不法讓步”的法治態(tài)度；三是刑法第十三條“但書”條款的積極適用。司法機關正積極回應人民群眾對“但書”條款的期待，對“情節(jié)顯著輕微危害不大的”行為依法不認定為犯罪。

在數字時代背景下，寬嚴相濟刑事政策需應對新型犯罪挑戰(zhàn)。對于利用網絡技術實施的金融詐騙、侵犯公民個人信息、散布虛假信息等新型犯罪，需堅持“該嚴則嚴”的立場，依法從嚴打擊。同時，對于因技術認知局限導致的輕微行政違法，則可探索“該寬則寬”的處置策略，避免抑制技術創(chuàng)新活力。這種區(qū)別對待的策略，正是寬嚴相濟刑事政策在現(xiàn)代社會中的創(chuàng)新應用。與此同時，貫徹寬嚴相濟刑事政策還需堅持法理情統(tǒng)一原則。這里的“法”是指與寬嚴相濟刑事政策有關的法律法規(guī)；“理”包括國家利益、人民利益以及社會常理和人民群眾樸素的公平正義觀；“情”則是指在依法辦案的基礎上，充分考慮正常社情民意、道德評價、公序良俗等內容。堅持法理情有機統(tǒng)一，既要準確把握家庭倫常和公眾普遍認知，向社會傳遞正能量，釋放司法善意；也要準確把握樸素的法治意識，對“法不能向不法讓步”“善行不應受罰”等觀念有所呼應，同時還需準確把握比例原則，做到“寬不至于鼓勵犯罪，嚴不至于讓人同情”，這一原則是中國傳統(tǒng)的樸素正義的價值取向在現(xiàn)代法治中的延續(xù)與發(fā)展，也是實現(xiàn)公平正義的法治標桿與民心標準。

（作者單位：華東政法大學）