□ 崔永東（山東大學(xué)特聘教授）

作為一門研究審判權(quán)及其運(yùn)行規(guī)律的學(xué)科，審判學(xué)的體系化建構(gòu)應(yīng)當(dāng)以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、立足中國國情、解決中國問題。審判學(xué)體系建構(gòu)的過程實際上是一個本土化的過程，本土化的審判學(xué)凸顯了自主性、傳承性和原創(chuàng)性的特點，其對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的繼承不是“食古不化”，而是推陳出新；對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精神的弘揚(yáng)也不是“保守自閉”，而是古為今用。其立足中華文化與中國實際，堅持民族文化主體性立場，對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，打造具有中國風(fēng)格、中國氣派的自主知識體系，并將這種知識體系納入審判學(xué)學(xué)科建設(shè)之中，使其成為審判學(xué)的靈魂。

審判學(xué)自主知識體系是一個包括概念體系、理論體系和學(xué)科體系在內(nèi)的知識生態(tài)系統(tǒng)，審判學(xué)自主知識體系的建構(gòu)，必須堅持“兩個結(jié)合”原則，尤其是同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合；堅持“兩創(chuàng)”原則，即對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展；堅持問題導(dǎo)向原則；堅持實踐導(dǎo)向原則；堅持效果導(dǎo)向原則等。對審判的價值取向、審判的核心原則、審判文化、審判倫理、審判制度、審判程序、審判方法、審判管理、審判責(zé)任、審判評估及數(shù)字審判等進(jìn)行學(xué)理研究，為審判改革提供學(xué)理支撐和制度優(yōu)化。

對審判學(xué)學(xué)科體系建構(gòu)，應(yīng)當(dāng)遵循“三維路徑”，即學(xué)術(shù)建構(gòu)、智庫建設(shè)和人才培養(yǎng)三個方面。其中，學(xué)術(shù)建構(gòu)是基礎(chǔ)、智庫建設(shè)是輔翼、人才培養(yǎng)是目標(biāo)。

第一個維度，學(xué)術(shù)建構(gòu)旨在借鑒傳統(tǒng)文化中的經(jīng)典概念如“仁道”“中道”“和諧”“公信”等，將其與公正審判等現(xiàn)代概念進(jìn)行意義聯(lián)結(jié)，并加以能動轉(zhuǎn)化、推陳出新。創(chuàng)造出既能傳承傳統(tǒng)文化精華又能順應(yīng)時代潮流的仁道審判論、中道審判論、和諧審判論以及審判公信論等理論，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建仁道審判學(xué)、中道審判學(xué)、和諧審判學(xué)及審判公信學(xué)等“子學(xué)科群”，最終形成審判學(xué)學(xué)科體系。

在中國傳統(tǒng)文化中，有“道”和“術(shù)”這樣的概念，前者代表的是價值取向，后者代表的是具體規(guī)則或具體制度。如果將審判學(xué)劃分為“審判之道”和“審判之術(shù)”兩個層面，那么前者代表了審判的價值取向，后者代表了審判的具體制度。上述仁道審判學(xué)、中道審判學(xué)、和諧審判學(xué)及審判公信學(xué)等屬于體現(xiàn)“審判之道”的子學(xué)科，而諸如審判革新學(xué)、審判管理學(xué)、審判方法學(xué)、審判制度學(xué)、審判文化學(xué)、審判責(zé)任學(xué)、審判評估學(xué)、審判監(jiān)督學(xué)及倫理審判學(xué)等則屬于體現(xiàn)“審判之術(shù)”的子學(xué)科。

體現(xiàn)“審判之道”的子學(xué)科因其代表了審判學(xué)發(fā)展的整體方向，故其在該學(xué)科中占據(jù)了主干地位，屬于核心子學(xué)科；體現(xiàn)“審判之術(shù)”的子學(xué)科探討一些具體問題，代表了審判學(xué)的不同側(cè)面，屬于基本子學(xué)科（或一般子學(xué)科）。對審判學(xué)學(xué)科體系的打造，一方面要建構(gòu)好核心學(xué)科與基本學(xué)科，形成成熟的“學(xué)科群”；另一方面要建構(gòu)成熟的概念體系、理論體系和學(xué)科體系，這不僅是基于建構(gòu)審判學(xué)自主知識體系的需要，還因概念體系的成熟決定理論體系的成熟，而理論體系的成熟又決定學(xué)科體系的成熟，這是該學(xué)科發(fā)展的基本規(guī)律使然。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將審判學(xué)學(xué)科體系建構(gòu)與自主知識體系建構(gòu)緊密結(jié)合起來，按照“概念—理論—學(xué)科”的邏輯結(jié)構(gòu)對審判學(xué)進(jìn)行研究，堅持問題導(dǎo)向、理論導(dǎo)向和實踐導(dǎo)向，堅持理論與實踐相結(jié)合、思想與制度相結(jié)合、古今結(jié)合、中外比較，將審判學(xué)置于深邃的文化背景下，利用傳統(tǒng)法律文化資源打造具有“中國風(fēng)”的審判學(xué)自主知識體系，建構(gòu)與中國式司法現(xiàn)代化相適應(yīng)的審判學(xué)理論體系與學(xué)科體系，以便講好審判領(lǐng)域的“中國故事”，為在國際上提高中國司法軟實力、增強(qiáng)中國司法話語權(quán)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，為全球治理提供“中國智慧”和“中國方案”。

審判學(xué)研究還應(yīng)遵循以下原則：其一，堅持問題導(dǎo)向和效果導(dǎo)向；其二，堅持理論與實踐相結(jié)合；其三，堅持學(xué)科體系與自主知識體系建構(gòu)相結(jié)合；其四，堅持古今結(jié)合（與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化結(jié)合）；其五，堅持概念體系、理論體系與學(xué)科體系相結(jié)合；其六，堅持審判學(xué)與司法學(xué)相結(jié)合；其七，堅持學(xué)術(shù)研究與對策研究相結(jié)合。以上原則實際上也是研究方法，按照上述方法對審判學(xué)進(jìn)行研究，有助于促進(jìn)審判學(xué)自主知識體系的成熟化。

第二個維度，智庫建設(shè)體現(xiàn)了審判學(xué)服務(wù)決策、服務(wù)社會的特色。理論界常說學(xué)術(shù)具有“經(jīng)世致用”的功能，就是學(xué)術(shù)要為社會服務(wù)，要關(guān)注國計民生。審判學(xué)研究機(jī)構(gòu)要在學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)上，發(fā)揮對策研究的功能，積極為審判實踐服務(wù)，為審判理念和審判制度的革新提供理論引領(lǐng)、制度優(yōu)化和方法輔助。其既是學(xué)術(shù)研究基地，也是對策研究智庫，兩種功能的發(fā)揮，將持續(xù)推進(jìn)審判學(xué)的學(xué)術(shù)進(jìn)步，并提高其服務(wù)社會的水平。

第三個維度，人才培養(yǎng)是審判學(xué)學(xué)科建設(shè)的方向。審判學(xué)學(xué)科建設(shè)只有與人才培養(yǎng)深度融合，才能獲得持續(xù)性發(fā)展的力量。因此，有必要在條件成熟的高校設(shè)置審判學(xué)學(xué)科點，招收、培養(yǎng)審判學(xué)方面的專門人才。同時，編寫高質(zhì)量的教材，在本科生、研究生中開設(shè)相關(guān)課程，為審判學(xué)學(xué)科發(fā)展提供豐厚的人才資源。

審判學(xué)學(xué)科建設(shè)具有重要的現(xiàn)實意義，主要表現(xiàn)在四個方面：第一，在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面發(fā)揮學(xué)理支撐作用。審判作為國家治理的重要環(huán)節(jié)，其現(xiàn)代化水平直接關(guān)系國家治理效能的提升。第二，在司法知識體系的自主創(chuàng)新發(fā)揮時代擔(dān)當(dāng)?shù)淖饔谩．?dāng)前，我國司法實踐積累了豐富經(jīng)驗，形成了諸多具有中國特色的審判理念與機(jī)制，如馬錫五審判方式、新時代“楓橋經(jīng)驗”、府院聯(lián)動等，但這些實踐經(jīng)驗尚未完全上升為系統(tǒng)的理論體系。通過審判學(xué)學(xué)科體系建設(shè)，提煉標(biāo)識性概念、原創(chuàng)性理論，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化精華，能夠打破對西方法學(xué)理論的路徑依賴，構(gòu)建具有中國特色、中國氣派的審判理論體系和學(xué)科體系，提升中國司法的國際話語權(quán)。第三，推進(jìn)中國特色法學(xué)學(xué)科體系的逐步完善。建構(gòu)完善的審判學(xué)學(xué)科體系，能夠?qū)崿F(xiàn)從靜態(tài)法律規(guī)范研究向動態(tài)司法運(yùn)行研究的延伸，推動法學(xué)學(xué)科體系從“部門法導(dǎo)向”向“法治實踐導(dǎo)向”轉(zhuǎn)型，增強(qiáng)中國特色法學(xué)學(xué)科體系的完整性與系統(tǒng)性。第四，為破解司法實踐難題提供理論引領(lǐng)和制度優(yōu)化。從實踐需求來看，人工智能與司法審判融合存在的問題日益突出。解決這些問題，既需要司法實務(wù)部門的經(jīng)驗積累，更需要系統(tǒng)的理論支撐。審判學(xué)以審判權(quán)運(yùn)行規(guī)律為核心研究對象，能夠聚焦“公正與效率”主題，深入探究審判理念、審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制以及審判管理現(xiàn)代化的路徑，為破解實踐難題提供理論指引。

總之，審判學(xué)學(xué)科體系建構(gòu)應(yīng)當(dāng)與審判學(xué)自主知識體系建構(gòu)相向而行，從概念體系、理論體系與學(xué)科體系三個方面加以完善，實現(xiàn)對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。推進(jìn)審判學(xué)學(xué)科建設(shè)，應(yīng)當(dāng)采取學(xué)術(shù)建構(gòu)、智庫建設(shè)和人才培養(yǎng)相結(jié)合的“三維路徑”。