1.當(dāng)前人民法院參與矛盾糾紛預(yù)防化解工作中有哪些有益實踐？

近年來，人民法院主動融入黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)的矛盾糾紛預(yù)防化解大格局，立足人民法院法定職能，促推矛盾糾紛源頭預(yù)防化解，做實“抓前端、治未病”，形成了很多有益經(jīng)驗做法，取得了一定成效。

一是緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，促推形成矛盾糾紛預(yù)防化解“黨委領(lǐng)導(dǎo)、多元共治”工作格局。黨的領(lǐng)導(dǎo)是矛盾糾紛預(yù)防化解法治化的根本保證和最大優(yōu)勢。各級人民法院主動向地方黨委、政法委匯報，在黨委統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)下，推動將人民法院矛盾糾紛多元化解工作納入平安中國、法治中國建設(shè)格局。例如，廣東省委將矛盾糾紛預(yù)防化解工作納入“錨定一個目標(biāo)，激活三大動力，奮力實現(xiàn)十大新突破”部署（“1310”部署），省委政法委推動建立“綜治中心+綜合網(wǎng)格員及法院、檢察院、公安、司法等基層政法力量和‘粵平安’社會治理云平臺等信息化支撐平臺+其他綜治力量”（“1+6+N”）的基層社會治理工作體系。

二是發(fā)揮綜合性司法建議作用，促推從個案辦理向類案治理轉(zhuǎn)變。人民法院對辦案中發(fā)現(xiàn)的普遍性、傾向性、趨勢性問題，深入分析背后深層原因，通過司法建議攜手有關(guān)部門彌補(bǔ)制度漏洞，加強(qiáng)綜合治理，從源頭預(yù)防減少糾紛。2023年，最高人民法院制發(fā)1至5號司法建議。2024年1月至6月，全國法院受理的銀行卡、物業(yè)服務(wù)合同、離婚、房屋買賣合同等多發(fā)易發(fā)糾紛案件量明顯下降。

三是建立“法院+社會”多元解紛機(jī)制，促推從訴調(diào)對接向聯(lián)調(diào)共治轉(zhuǎn)變。訴訟是化解矛盾的必要手段，但不是唯一手段。人民法院廣泛邀請人大代表、政協(xié)委員、人民調(diào)解組織、行政調(diào)解組織、行業(yè)專家、律師學(xué)者、退休法律工作者、基層干部、網(wǎng)格員等解紛力量，把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，讓大量糾紛化解在萌芽階段。

四是推動構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)社區(qū)街鎮(zhèn)的基層糾紛預(yù)防化解網(wǎng)絡(luò)，促推從末端化解向前端預(yù)防轉(zhuǎn)變。矛盾糾紛預(yù)防化解重點在基層。人民法院堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，建立覆蓋城鄉(xiāng)社區(qū)的糾紛預(yù)防化解鏈條，完善群眾參與的制度化渠道，創(chuàng)建“楓橋式人民法庭”，全面開展人民法院調(diào)解平臺“進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)網(wǎng)格”工作，將人民法院解紛職能嵌入城鄉(xiāng)基層解紛網(wǎng)絡(luò)，參與創(chuàng)建無訟鄉(xiāng)村、社區(qū)，在鄉(xiāng)村、社區(qū)、企業(yè)園區(qū)等群眾需求集中的地方普遍建立矛盾糾紛預(yù)防化解工作站、鄉(xiāng)村調(diào)解工作室，結(jié)合地方特色建立法官服務(wù)站、巡回審判點等，自治、法治、德治相結(jié)合，把小問題、小矛盾化解在基層。如福建法院在矛盾糾紛較多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）和行業(yè)領(lǐng)域設(shè)立訴非聯(lián)動工作站（法官工作室），湖南法院在糾紛多發(fā)區(qū)域和行業(yè)領(lǐng)域成立矛盾糾紛預(yù)防化解工作站，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)法院全面建立“一團(tuán)一法官工作室”機(jī)制，上海普陀法院在轄區(qū)10個街鎮(zhèn)實現(xiàn)社區(qū)法官工作室全覆蓋，更好發(fā)揮法院指導(dǎo)調(diào)解職能，實現(xiàn)“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”。安徽桐城法院“六尺巷調(diào)解工作法”、云南法院設(shè)立“梅葛調(diào)解室”等民族特色調(diào)解室、四川甘孜和阿壩等地形成各具特色的“石榴籽”調(diào)解品牌，通過深度挖掘和運用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，預(yù)防糾紛、調(diào)和矛盾。

五是以信息化賦能矛盾糾紛預(yù)防化解工作，促推從傳統(tǒng)治理向智治模式轉(zhuǎn)變。信息化是矛盾糾紛預(yù)防化解的重要抓手，更是新時代矛盾糾紛預(yù)防化解的鮮明特點。最高人民法院建立人民法院調(diào)解平臺，全國3500多家法院統(tǒng)一應(yīng)用，實現(xiàn)矛盾糾紛全流程在線解決、調(diào)解數(shù)據(jù)全量匯聚、動態(tài)展示和成效自動評估。上線法答網(wǎng)、人民法院案例庫，為各行各業(yè)開展調(diào)解工作提供示范參考。目前，最高人民法院會同20家中央單位共同建設(shè)多元解紛案例庫，收錄中央有關(guān)單位、調(diào)解組織及地方法院通過非訴訟方式化解的典型案例，更好地為群眾選擇非訴訟方式解決糾紛提供精準(zhǔn)指引。

——摘自全國法官培訓(xùn)統(tǒng)編教材之《立案工作實務(wù)》　　

2.如何區(qū)分彩禮與戀愛期間的一般贈與？

《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中第三條對彩禮與戀愛期間的一般贈與作出規(guī)定，即人民法院在審理涉彩禮糾紛案件中，可以根據(jù)一方給付財物的目的，綜合考慮雙方當(dāng)?shù)亓?xí)俗、給付的時間和方式、財物價值、給付人及接收人等事實，認(rèn)定彩禮范圍。下列情形給付的財物，不屬于彩禮：（一）一方在節(jié)日、生日等有特殊紀(jì)念意義時點給付的價值不大的禮物、禮金；（二）一方為表達(dá)或者增進(jìn)感情的日常消費性支出；（三）其他價值不大的財物。

審判實踐中，彩禮與戀愛期間的一般贈與不易區(qū)分。彩禮與戀愛期間的一般贈與相比，雖然當(dāng)事人在實施行為時的目的和動機(jī)相似，但是彩禮的給付一般是基于當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，直接目的是締結(jié)婚姻關(guān)系，有其相對特定的外延范圍。戀愛期間的贈與物有的并非“彩禮”，而僅是為了增進(jìn)感情的一種單純贈與。這種贈與可適用贈與合同的有關(guān)規(guī)定處理，不宜全部納入彩禮范疇，否則將使彩禮的范圍無限擴(kuò)大，不利于糾紛解決。具體來說，彩禮與戀愛期間的一般贈與存在以下區(qū)別：一是發(fā)生階段不同。戀愛期間的贈與發(fā)生在戀愛階段，有些尚未談及結(jié)婚。而彩禮發(fā)生在談婚論嫁的特殊階段，通常已經(jīng)有較為明確的婚期；二是發(fā)生的原因不同。彩禮的給付一般是基于當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，直接目的是締結(jié)婚姻關(guān)系。戀愛期間的贈與多是為了聯(lián)絡(luò)關(guān)系、增進(jìn)感情，由一方自愿、無償給予對方；三是彩禮所給付財物的數(shù)額或價值按照當(dāng)?shù)厣钏娇?，一般較大。而戀愛期間的贈與通常金額不大，以表情達(dá)意為主。

總體而言，區(qū)分給付的財物是彩禮還是戀愛期間的一般贈與，應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)厥欠裼薪o付彩禮的習(xí)俗、給付的目的、給付的時間、給付金額的大小等因素進(jìn)行綜合判斷。

生活中常見的下列財物及消費支出不宜認(rèn)定為彩禮：一是當(dāng)?shù)夭o給付彩禮的風(fēng)俗習(xí)慣，一方在婚前自愿給付另一方的財物；二是男女雙方在交往期間，一方為表情達(dá)意而贈與對方的定情物、信物及其他財物；三是男女雙方在交往過程中請客花費等人情往來的消費性支出及其他維系發(fā)展情感的必要支出；四是一方及家人在特定節(jié)日等時點給付對方和家人的禮物和禮金；五是男女雙方在籌備、舉辦婚禮過程中為款待、宴請親友所支出的相關(guān)費用。

——摘自全國法官培訓(xùn)統(tǒng)編教材之《民商事審判實務(wù)（第4冊）》