□ 何勤華 顧非易

調解制度是中華民族的偉大創(chuàng)造，根植于中華“和”文化的深厚土壤，歷經(jīng)數(shù)千年發(fā)展歷久彌新。新時代人民調解制度并非憑空而生，其內核與中華法系追求和諧、教化、息訟的理念一脈相承。

中國當代調解制度的發(fā)展脈絡

現(xiàn)代意義上的調解，是在人民調解委員會、相關組織、行政機關及人民法院的主持下，以查明事實、分清是非為基礎，經(jīng)說服勸導讓當事人自愿達成協(xié)議解決糾紛的活動。本質是借助中立第三方推動協(xié)作式解紛，由此形成我國獨具特色的非訴糾紛解決體系，與西方替代性糾紛解決方式有所不同，中國調解制度源于儒家思想主導的社會價值觀，是中華法系將調解作為成文法前置條件的獨特體現(xiàn)，核心追求并非單純解決糾紛，而是人際關系的修復與社會秩序的和諧。

2011年施行的人民調解法，首次以法律形式明確人民調解的定義、基本原則及人民調解委員會的群眾性組織屬性，為調解工作筑牢法律保障。新中國成立后，調解制度歷經(jīng)了逐步規(guī)范化、法治化的發(fā)展歷程。在制度實踐中，我國形成了人民調解、法院調解、行政調解并行的體系，三者均以當事人合意為基礎、不違反法律為底線，共同構成多元化糾紛解決機制，成為基層社會治理的重要手段。

中國古代調解制度的歷史演進

在中國古代，調解制度的形成與發(fā)展，始終圍繞“和”文化與“無訟”理念展開，貫穿中華法系發(fā)展的全過程，形成從萌芽到制度化、體系化的完整脈絡。

調解制度的萌芽最早可追溯至堯舜禹時代，彼時以道德感化為核心，舜以躬體力行化解民間各類糾紛，是古代調解的原始形態(tài)。夏商時期，氏族長老、酋長成為主要調解者，處理氏族內部沖突；西周時期調解制度正式萌芽，設立專門的“調人”官職，《周禮》更明確了刑事訴訟不可私和、民事糾紛鼓勵調解，成為古代調解制度的重要基礎；春秋戰(zhàn)國時期，調解被廣泛應用于民事、行政案件乃至諸侯國間爭端，形成多元調解形態(tài)，同時儒家思想開始成為調解制度的理論支撐，“仁”與“教”的核心理念，為古代調解制度奠定了思想基礎。

這里，“仁”以愛為基礎、以孝悌為根本，強調人與人的親善和諧，與調解“和息紛爭”的追求高度契合，成為調解制度的價值底色；“教”是儒家實現(xiàn)仁道的重要手段，孔子主張將教化作為治理核心，這一理念直接塑造了古代調解的方法，即通過教諭喚醒當事人的道德自覺，以親情、倫理化解矛盾。教化的核心方式包括統(tǒng)治者與調解者以身作則以及通過講解禮義道德讓當事人認識自身錯誤。從秦漢至明清，教化為上成為古代調解的核心原則，也是中華法系調解制度區(qū)別于其他法系的重要特征。

古代調解制度在各朝代的發(fā)展中逐步走向制度化。秦漢魏晉南北朝時期，調解制度向基層延伸，秦朝鄉(xiāng)級基層管理者、西漢鄉(xiāng)嗇夫、魏晉里正均承擔民間調解職責，官員多以教化息訟，凸顯了調解對社會穩(wěn)定的重要性。隋唐時期，調解制度進一步發(fā)展，形成多樣化調解方式，官員以4感化息訟為主要手段，退休官員與德高望重者成為民間調解的重要力量。唐代出現(xiàn)的保辜制度，更是刑事和解的早期探索，為加害人提供彌補過錯的機會，推動當事人關系修復，這一時期確立了以和為貴，教化為先的中華法系糾紛解決核心價值。宋代以后，調解制度呈現(xiàn)制度化、規(guī)范化趨勢，宋代將調解作為民事糾紛首選方式，分為官府調解、官批民調、民間調解三種，調解結果需擬定“和議狀”報官府備案。明代將調解定為民事案件訴前必經(jīng)程序，頒布《教民榜文》、設立申明亭、推行鄉(xiāng)約制度，構建完整的基層調解體系。清代的調解，有親友調解、鄉(xiāng)鄰調解以及官府調解三種。官府調解，是州縣官以父母官身份親為調處，極易收效，原被兩造每每因而和息，多數(shù)地方官對于將訴訟案件交付調處還是非常熱衷的，對于案件在訴訟過程中以和息的方式了結也是非常樂于接受的。

在中華法系中，調解始終居于核心地位，根源在于古代社會天人合一的理念與無訟的追求。除罪大惡極的刑事犯罪不可私和外，其余民事糾紛皆鼓勵調解結案，國家通過非正式正義體系解決大部分民間細事，也使得古代律典呈現(xiàn)以刑為主的特征。

調解制度之古典傳統(tǒng)在新時代的賡續(xù)

新中國成立后，始終繼承并發(fā)揚中國古代以和為貴的精神，將調解制度融入現(xiàn)代司法體系與社會治理，不僅在傳統(tǒng)民事領域延續(xù)調解傳統(tǒng)，更將其拓展至勞動、刑事、行政等多個領域。

在民事領域，調解優(yōu)先原則被明確寫入立法，2002年我國確立“能調則調，當判則判，調判結合，案結事了”的司法政策，2012年民事訴訟法將訴前和開庭前調解納入法定程序。在勞動領域，我國形成廣義與狹義相結合的勞動爭議調解體系，狹義調解由企業(yè)及行業(yè)性、區(qū)域性調解組織主持，廣義調解涵蓋仲裁調解與法院調解，體現(xiàn)了調解制度適應社會發(fā)展的靈活性。在行政領域，我國創(chuàng)新發(fā)展行政調解制度，分為法院主導的訴訟和解與行政機關與相對人達成的契約行為兩種形式，能夠解決某些司法難以受理的歷史遺留問題。

新時代調解制度對古典傳統(tǒng)的傳承，不僅體現(xiàn)在制度形式與程序設計上，更體現(xiàn)在核心價值與治理理念的延續(xù)上。與西方調解作為訴訟補充的定位不同，我國調解始終是糾紛解決的重要方式，這一思維源于數(shù)千年的“和”文化積淀。韋伯曾認為，中國古代法律是“實質非理性”的，而西方現(xiàn)代法律是“形式理性”的，但隨著恢復性司法在世界范圍內興起，中國古代調解制度蘊含的和諧理念、修復性思維，展現(xiàn)出超越時代的智慧，證明了中華法系并非停滯落后，而是具有強大的生命力與當代適應性。

法系會隨時代發(fā)展而演變，但民族精神與民族文化始終永恒。中國古代調解制度作為中華法系的獨特創(chuàng)造，其以和為貴、教化為先、注重修復的核心理念，在新時代融入現(xiàn)代司法與社會治理體系，成為基層矛盾化解、社會秩序維護的重要方式。新時代人民調解制度的發(fā)展，既是對中華古典調解傳統(tǒng)的傳承，也是對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉化，為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、構建和諧社會，提供了深厚的文化智慧與堅實的制度支撐。

（作者單位：華東政法大學）