2026年是“十五五”規(guī)劃的開局之年，也是海南自貿(mào)港封關(guān)運作后的第一年。海南自貿(mào)港承載的不僅是區(qū)域發(fā)展的厚望，更是中國推進制度型開放、深度參與全球治理的國家戰(zhàn)略，這對自貿(mào)港的社會治理能力與風險防控體系提出了系統(tǒng)性、前瞻性的全新要求。

為提升社會治理效能，積極探索傳統(tǒng)中醫(yī)“治未病”智慧與公證預(yù)防性司法制度融合的治理邏輯，努力構(gòu)建高水平對外開放背景下社會治理的“自貿(mào)港路徑”，有效應(yīng)對高水平開放環(huán)境下系統(tǒng)性風險、助力塑造國際一流營商環(huán)境，3月1日，由中國社會福利與養(yǎng)老服務(wù)協(xié)會、海南省法學會、海南省公證協(xié)會指導，鳳凰公證研究院、海南自由貿(mào)易港研究院、鳳凰網(wǎng)（海南）、鳳凰公證處、中國社會福利與養(yǎng)老服務(wù)協(xié)會法律服務(wù)分會在海南?？诼?lián)合舉辦了第三屆“鳳凰預(yù)防法治”論壇，主題為“社會治理法治化的‘ 中醫(yī)思維’——矛盾糾紛防控關(guān)口再前移”。論壇旨在凝聚各方智慧，推動智識交融，深入闡釋與運用中醫(yī)預(yù)防哲學，將其精髓注入現(xiàn)代治理語境，為自貿(mào)港構(gòu)建與最高水平開放形態(tài)相適配的、更具預(yù)見性和確定性的“預(yù)防法治”體系提供理論支撐與實踐方略。

與會人員來自境內(nèi)外的法學權(quán)威專家、部分在瓊“候鳥”法治人才、法律實務(wù)工作者等近300人，中央政法委、司法部、中國法學會、中國公證協(xié)會以及海南省委政法委、省深改委、省法院、省檢察院、省公安廳、省司法廳、省法學會、高校代表和國內(nèi)公證、律師、調(diào)解、仲裁等實務(wù)機構(gòu)、金融機構(gòu)派員出席。法國巴黎第一大學索邦法學院教授、法國國家公證人培訓學院原院長穆斯塔法·梅基（Mustapha Mekki）、鳳凰公證研究院外籍副院長西鳳(Marylise H ébrard)出席了論壇。

論壇議程分為兩個部分：上午是領(lǐng)導致辭和主旨演講，由中國社會福利與養(yǎng)老服務(wù)協(xié)會副會長、天津大學教授、鳳凰公證理事長車承軍主持；下午是三個平行論壇——平行論壇一主題為“破局·探路：民事信托與養(yǎng)老法律服務(wù)的協(xié)同創(chuàng)新”，由吉林大學法學院教授馬新彥主持；平行論壇二主題為“增信·賦能：自貿(mào)港封關(guān)下民營企業(yè)風險防控新范式”，由中國人民大學法學院教授劉俊海主持；平行論壇三主題為“聚力·融通：國際化營商環(huán)境下商事調(diào)解的價值重塑”，由北京大學法學院教授邵景春主持。

防患·善治：中醫(yī)“治未病”思維與社會治理現(xiàn)代化的邏輯共振

法治是最好的營商環(huán)境，法治化是中國式社會治理的唯一路徑。而在當前的法治體系框架下，大量人力物力集中配置在末端治理層面，一些地方存在著重“救火”輕“防火”、重“末端”輕“源頭”的制度性缺陷?！跋雌鹬迹挝床≈?，醫(yī)之于無事之前?！边@句千年古訓，深刻揭示了預(yù)防性法律制度的時代價值。法治建設(shè)不能止步于“亡羊補牢”，而應(yīng)追求“未雨綢繆”。傳統(tǒng)解紛機制再高效，本質(zhì)上仍是對“已病”的治療；而海南自貿(mào)港作為我國制度型開放的新高地，面對要素流動之頻繁、法律關(guān)系之復(fù)雜、風險形態(tài)之多元，必須實現(xiàn)從“解紛”到“防患”的治理范式重構(gòu)。

天津大學教授、鳳凰公證理事長車承軍開宗明義，以“再前移”破題，認為其精要之處正在于一個“再”字。他從四重維度對“再前移”進行了深度詮釋：其一，時序再前移。法治干預(yù)不再等待糾紛成訟，而是在法律關(guān)系生成之初——合同磋商、交易設(shè)計之際即行介入，于源頭過濾風險、平衡權(quán)責，實現(xiàn)“治未病”于未萌；其二，位置再前移。法治角色從后端裁判者前移至規(guī)則制定者。通過回溯至權(quán)屬確認、契約締結(jié)等前端環(huán)節(jié)，將法治觸角從“末端處置”延伸至“源頭塑造”，讓制度保障貫穿法律關(guān)系全周期。其三，資源再前移。將公證、合規(guī)審查等預(yù)防性制度資源前置配置，引導市場主體常態(tài)化運用預(yù)防法治工具，使“第一道防線”真正發(fā)揮功能，讓防患未然成為商業(yè)習慣與治理自覺。其四，效果再前移。通過梳理法律關(guān)系、固定關(guān)鍵證據(jù)、提示潛在風險，將糾紛化解從“事后補救”轉(zhuǎn)向“事前防范”，以最小社會成本實現(xiàn)最優(yōu)治理效能。

鳳凰公證處近年來運用整體觀、系統(tǒng)觀和個性化施治的中醫(yī)思維，以人民群眾身邊的公證“法郎中”角色嵌入社會綜治網(wǎng)絡(luò)，將中醫(yī)“四診八綱”應(yīng)用于觀察和處理社會的“頭痛腦熱”、回應(yīng)老百姓的急難愁盼。從社會神經(jīng)末梢到治理毛細血管，這些源自一線的探索與積累，有助于推動社會治理范式從“解紛”向“防患”變革，為預(yù)防法治理念的落地生根提供了鮮活樣本。

中國法學會為本次論壇發(fā)來賀信，祝賀第三屆鳳凰預(yù)防法治論壇暨海南省法學會公證法學研究會成立。賀信高度評價論壇以“社會治理法治化的‘醫(yī)思維’——矛盾糾紛防控關(guān)口再前移”為主題，特別是公證制度在預(yù)防糾紛、優(yōu)化營商環(huán)境方面的價值，為全國社會治理現(xiàn)代化貢獻“海南智慧”。希望相關(guān)單位樹立正確政績觀，協(xié)助黨委政府科學決策，防止政策一出臺矛盾跟著來；以“中醫(yī)思維”服務(wù)法治實踐，綜合運用公證、調(diào)解等手段前移防控關(guān)口；總結(jié)可復(fù)制推廣的“中醫(yī)思維”經(jīng)驗。

中國社會福利與養(yǎng)老服務(wù)協(xié)會執(zhí)行會長徐建中在致辭時表示，論壇以“中醫(yī)思維”探討矛盾糾紛防控關(guān)口再前移，將“治未病”智慧與公證制度深度融合，推動治理從末端處置向源頭預(yù)防轉(zhuǎn)變，與養(yǎng)老服務(wù)“早預(yù)防、早保障”理念高度契合。本次論壇推出的“鳳凰廩府全球華人財富管理公證服務(wù)平臺”，彌補自貿(mào)港跨境公證服務(wù)空白，為華僑華人財富傳承、養(yǎng)老保障搭建了安全可信的法治通道。他希望，協(xié)會將深化與各方合作，推動福利保障與養(yǎng)老服務(wù)在自貿(mào)港融合創(chuàng)新，助力民生福祉與風險防控協(xié)同發(fā)展。

立足自貿(mào)港封關(guān)運作、承壓測試的關(guān)鍵節(jié)點，海南省司法廳副廳長王帥在致辭中對法治建設(shè)實踐進行精準把脈。他表示，2026年是海南自貿(mào)港全島封關(guān)運作首年，法治保障工作必須從被動應(yīng)對轉(zhuǎn)向主動塑造，以中醫(yī)“治未病”的哲學智慧推動矛盾糾紛防控關(guān)口再前移。他提出三點希望：第一，以“抓前端、治未病”為牽引，加快完善預(yù)防性法律制度體系，通過強化立法前瞻性與風險預(yù)判機制，推動治理邏輯從末端處置向源頭防控深度轉(zhuǎn)變，讓制度運行更具韌性；第二，以系統(tǒng)觀整合法律服務(wù)資源，構(gòu)建全鏈條、一站式多元解紛平臺，強化非訴機制與訴訟的有機銜接，提升協(xié)同治理的精細化與實效性；第三，以國際化視野對標高標準規(guī)則，精準識別并補齊預(yù)防法治銜接短板，在產(chǎn)權(quán)保護、跨境爭議解決等領(lǐng)域形成更具競爭力的制度供給。

中國（海南）改革發(fā)展研究院院長遲福林在致辭中肯定了論壇主題的時代意義，認為將“中醫(yī)思維”與社會治理法治化相結(jié)合，是對傳統(tǒng)“治未病”理念的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，是對新時代預(yù)防性法律制度建設(shè)的創(chuàng)新性發(fā)展。其邏輯著力點主要體現(xiàn)在三個方面：第一，錨定“重要開放門戶”戰(zhàn)略，以社會治理法治化服務(wù)自貿(mào)港建設(shè)，配套“兩個總部基地”專業(yè)服務(wù)，對接 RCEP 規(guī)則；第二，以海南自由貿(mào)易港法為根本遵循，落實第八條預(yù)防化解矛盾、共建共治共享要求，構(gòu)建與國際接軌的多元解紛機制；第三，以公證制度為重點突破，推動國際公證人員資格單向認可、強化全球自貿(mào)港公證互認合作。致辭肯定鳳凰公證在社會治理法治化中的有益探索，期待其發(fā)揮更大作用，為 自貿(mào)港善治貢獻智慧。

論壇上，“海南省法學會公證法學研究會”正式揭牌，標志著海南公證法學研究事業(yè)站上新起點。海南省法學會秘書處處長程鵬在論壇上宣讀了《關(guān)于成立海南省法學會公證法學研究會的批復(fù)》，并指示公證法學研究會認真學習《中國法學會工作章程》、貫徹落實中國法學會關(guān)于進一步加強研究會黨的建設(shè)工作的意見，向省法學會嚴格執(zhí)行請示報告制度，全面加強領(lǐng)導班子、學術(shù)能力、會員隊伍和黨的建設(shè)，充分發(fā)揮學術(shù)智庫作用，深耕預(yù)防法治研究，探索國際化法律服務(wù)規(guī)則銜接，為海南自貿(mào)港構(gòu)建更高水平的預(yù)防法治體系貢獻專業(yè)智慧與堅實支撐。

海南省法學會公證法學研究會會長、鳳凰公證研究院副院長詹愛萍在宣讀海南省法學會公證法學研究會第一次會員代表大會選舉結(jié)果時表示，研究會將恪盡職守，在省法學會領(lǐng)導下以習近平法治思想為引領(lǐng)，深耕公證理論研究，探索制度集成創(chuàng)新，立足自貿(mào)港封關(guān)運作新使命，充分發(fā)揮公證在預(yù)防化解矛盾、保障交易安全、對接國際規(guī)則中的獨特優(yōu)勢，為打造法治化、國際化、便利化營商環(huán)境貢獻公證智慧，以躬身力行回應(yīng)“矛盾糾紛防控關(guān)口再前移”的時代課題。

在本次論壇舉行的“鳳凰廩府”全球華僑華人財富管理公證服務(wù)平臺發(fā)布會中，海南省公證協(xié)會副會長、鳳凰公證處主任徐春雷進行了項目的簡要推介。他在推介中詮釋了該平臺“信任基礎(chǔ)—財富管理—文化傳承”三位一體定位，以“以儲促治”東方智慧融合“中醫(yī)預(yù)防”的前瞻思維，直擊華僑華人跨境資產(chǎn)安全、遺產(chǎn)傳承、稅務(wù)合規(guī)等現(xiàn)實痛點。平臺擬依托海南自貿(mào)港政策優(yōu)勢，整合公證、金融、法律資源，搭建全鏈條、全生命周期財富管理服務(wù)體系，致力于打造開放共贏協(xié)作生態(tài)，并期待各界伙伴攜手，共筑全球華人財富守護新范式。

著名法學家、教育部法學教學指導委員會主任委員、中國政法大學原校長、山東大學原校長徐顯明在主旨演講中以深邃洞見穿透預(yù)防法治背后的法理根基與文化邏輯，將預(yù)防法治與中醫(yī)思維融會貫通，為理解和深化論壇主題提供了全新思路和理論指引。他首先從法學與醫(yī)學皆屬回應(yīng)需求、遵循證據(jù)、研判案例的共通性切入，引申至中醫(yī)“中和”“治未病”的哲學智慧，以此為喻，勾勒法治類型從報復(fù)型、壓制型、控制型到回應(yīng)型法治的演進脈絡(luò)，最終聚焦于“預(yù)防性法治”這一新形態(tài)。其核心在于，將東方“治未病”理念融入社會治理，以政治統(tǒng)領(lǐng)、系統(tǒng)治理、科技支撐構(gòu)建低成本、塑造型的預(yù)防體系，實現(xiàn)了從被動處置到主動塑造的范式轉(zhuǎn)型，彰顯了中國式預(yù)防法治從中華傳統(tǒng)文明中生長出的獨特邏輯與時代價值。

法國巴黎第一大學索邦法學院教授、法國國家公證人培訓學院原院長、鳳凰公證研究院外籍專家穆斯塔法·梅基先生基于社會治理法治化的國際比較視野，讓我們更清晰地看到了不同法系在應(yīng)對社會風險時的智慧，在給予我們啟示與借鑒的同時，也堅定了我們構(gòu)建中國特色預(yù)防法治體系的自信。他在發(fā)言中以美國次貸危機為鏡鑒，檢視英美法系因缺乏前置性實質(zhì)審查機制而引發(fā)的法律安全危機，進而深入大陸法系公證制度的起源與機理。他直陳核心觀點：公證人作為國家代理人，兼具公職與自由職業(yè)雙重屬性，以中立立場介入民事商事全程，通過實質(zhì)審查確立交易信任、強化法律確定性，從源頭過濾糾紛。這種“守門人”機制以最低社會成本保障交易安全，是預(yù)防性法治的關(guān)鍵制度支撐。

一部改革史就是一部法治史。海南政法職業(yè)學院黨委書記陳文彬教授在發(fā)言中，以四十年法治建設(shè)為經(jīng)，以中美法治實踐對比為緯，深刻揭示了精英主導型法治的局限。他直接點明：法治的根基在基層，生命力在回應(yīng)人民需求。由此切入海南政法職業(yè)學院的實踐探索，構(gòu)建“黨建+治理+育人”融合機制，以真實場景即課堂、治理任務(wù)即項目，重塑實踐導向的法律教育模式。其價值在于打通法學教育與基層治理的“最后一公里”，培養(yǎng)懂治理、善服務(wù)的復(fù)合型人才，為預(yù)防性法治筑牢第一道防線，實現(xiàn)從自上而下精英法治到雙向互動人民法治的理念迭代。

中南財經(jīng)政法大學法治發(fā)展與司法改革研究中心主任徐漢明教授深耕社會治理領(lǐng)域，發(fā)言以“預(yù)防法治：社會治安綜合治理中心制度效能之顯著優(yōu)勢”為主題，深刻闡釋了社會治安綜合治理中心作為中國式社會治理現(xiàn)代化標識性成果的理論根基、歷史演進與顯著優(yōu)勢。發(fā)言指出，綜治中心承載黨的領(lǐng)導政治優(yōu)勢，通過資源整合與法治化運行，將預(yù)防性治理理念轉(zhuǎn)化為基層實踐，實現(xiàn)了矛盾化解從碎片向集約、被動向主動的邏輯轉(zhuǎn)向。其效能轉(zhuǎn)化不僅為“三區(qū)一中心”等國家戰(zhàn)略提供了堅實保障，更以鮮活實踐印證了中國特色社會主義制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能的清晰路徑，為“中國之治”貢獻了獨特樣本。

在海南自由貿(mào)易港全島封關(guān)運作的關(guān)鍵節(jié)點，清華大學社會治理與發(fā)展研究院院長張成崗教授以獨特的“社會治理法治化中醫(yī)思維”為視角，深入剖析了制度型開放背景下社會治理從“物理圍網(wǎng)”到“制度重塑”的代際躍升路徑。他系統(tǒng)闡釋了社會建設(shè)、管理、治理的核心區(qū)分，直面流動性增強與多元主體涌入帶來的新挑戰(zhàn)，提出構(gòu)建與制度型開放相匹配的 SMART 善治模型。發(fā)言強調(diào)，要實現(xiàn)從“政策洼地”向“制度高地”、從“政府主導”向“多元共治”的嬗變，通過智慧賦能與算法問責，打造兼具“治未病”東方智慧與全球視野的敏捷治理體系，為我們描繪了社會治理現(xiàn)代化從被動應(yīng)對走向預(yù)防性、前瞻性善治的清晰藍圖。

在犯罪治理領(lǐng)域，中國政法大學一級教授、訴訟法學研究院名譽院長、博士研究生導師樊崇義向論壇提交《簡論刑事一體化》一文，結(jié)合當前刑事司法理念，提出了破解傳統(tǒng)刑事治理碎片化困境、適配現(xiàn)代司法價值導向及提升治理質(zhì)效的路徑。該文以“刑事一體化”為核心，精準契合論壇“中醫(yī)思維”的預(yù)防性、系統(tǒng)性與辯證性，尤其強調(diào)將刑事治理視為有機生命體，摒棄“頭痛醫(yī)頭”的學科割裂，構(gòu)建了“犯罪-刑罰-行刑”全流程貫通的防治體系。文章極具啟發(fā)意義，它不僅主張對“已病”（犯罪）進行懲治，更強調(diào)通過流程貫通與學科融合，對“未病”（社會矛盾）進行系統(tǒng)性預(yù)防與調(diào)和，推動刑事法治從單純的“手術(shù)刀式”的懲罰報應(yīng)向“治未病”式的社會治理邏輯切換，實現(xiàn)了整體論與辯證法的價值統(tǒng)一。

破局·探路：民事信托與養(yǎng)老法律服務(wù)的協(xié)同創(chuàng)新

平行論壇一主持人中國法學會民法學研究會副會長、吉林大學法學院家事法律研究中心主任馬新彥教授，緊扣本次論壇主題“社會治理法治化的‘ 中醫(yī)思維’”，聚焦養(yǎng)老這一時代命題，認為由中醫(yī)智慧自然過渡到平行論壇探討的“民事信托與養(yǎng)老法律服務(wù)協(xié)同創(chuàng)新”，正是對“治未病”理念的精準落筆。民事信托以財產(chǎn)獨立與意思自治，構(gòu)建養(yǎng)老資產(chǎn)的“安全防火墻”，實現(xiàn)風險的事前阻斷；養(yǎng)老法律服務(wù)以專業(yè)介入與持續(xù)守護，平衡人身照管與財產(chǎn)管理之復(fù)雜關(guān)系。二者協(xié)同，猶如為社會肌體注入調(diào)和營衛(wèi)之氣，將矛盾糾紛的預(yù)防關(guān)口，從“權(quán)利救濟”前移至“制度安頓”，從末端化解轉(zhuǎn)向源頭治理，實現(xiàn)了法律工具理性與人文關(guān)懷的深度融合。

中國法學會婚姻家庭法學研究會常務(wù)副會長、中國人民大學龍翼飛教授以“十五五”規(guī)劃與共同富裕破題，指出養(yǎng)老是財富積累成果公平惠及全民的關(guān)鍵一環(huán)。其核心在于系統(tǒng)闡釋民法典“以人為本”的十個“人”字法理——從人權(quán)平等、人格尊嚴、人身自由、人心和諧、人性友善到人際誠信、人倫正義、人才共濟、人文關(guān)懷、人本秩序，論證民事信托、意定監(jiān)護、遺囑繼承不僅是制度工具，更是承載社會主義法理精神的載體。發(fā)言強調(diào)，制度協(xié)同創(chuàng)新的本質(zhì)是在自愿、平等、誠信原則下，通過法律手段將財產(chǎn)管理服務(wù)于人身關(guān)系的延續(xù)，以人文關(guān)懷實現(xiàn)養(yǎng)老領(lǐng)域的“定紛止爭”，最終達成保障老年人權(quán)益、促進社會和諧的“人本秩序”。

中國政法大學民商經(jīng)濟法學院趙廉慧教授在主題為《發(fā)展養(yǎng)老信托的幾個關(guān)鍵問題》的發(fā)言中，深入剖析了養(yǎng)老信托發(fā)展的核心梗阻與突破方向。他指出，信托機制依托其特有的財產(chǎn)獨立性與靈活的制度架構(gòu)，能夠有效應(yīng)對養(yǎng)老場景中老年人行為能力衰減與財產(chǎn)控制權(quán)延續(xù)需求之間的矛盾，為實現(xiàn)財富管理與人身照顧的有機協(xié)同提供了制度化的解決方案。針對當前制約實踐的關(guān)鍵堵點——即信托登記機制不暢、信托財產(chǎn)過戶被視同交易而引發(fā)的稅負不公等問題，發(fā)言呼吁引入“導管原則”，在稅制層面確立其中性待遇，以破除制度藩籬。進而指出，公證機構(gòu)憑借其法定的證明力與公信力優(yōu)勢，可在遺囑執(zhí)行、遺產(chǎn)管理及涉外商事信托等關(guān)鍵環(huán)節(jié)嵌入服務(wù)，彌補受托人因信息不對稱或信任缺位造成的效能損耗，成為打通制度堵點、推動協(xié)同運作的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施。

中倫律師事務(wù)所合伙人、廣東省律協(xié)信托與財富管理專委會主任、深圳市律協(xié)家族財富管理法律專委會主任李魏律師結(jié)合多年的實務(wù)經(jīng)驗，分享了系統(tǒng)構(gòu)建自然人受托模式下的民事信托合規(guī)框架。他認為，民事信托的生命力在于合法合規(guī)，針對設(shè)立環(huán)節(jié)的“效力風險”與運行環(huán)節(jié)的“信義困境”，律師應(yīng)發(fā)揮全程主導作用——在設(shè)立端，嚴守信托目的合法、財產(chǎn)確定、形式規(guī)范三原則，以專業(yè)盡調(diào)與文件起草筑牢根基；在運行端，構(gòu)建“委托人掌舵、受托人執(zhí)行、律師監(jiān)督”的三角制衡機制，通過擔任監(jiān)察人、細化信義義務(wù)、規(guī)范管理流程破解監(jiān)管缺位。同時，公證作為輔助手段，以證據(jù)固化、資金提存等功能強化法律文書的證明效力和執(zhí)行監(jiān)管，二者協(xié)同推動民事信托從“野蠻生長”走向規(guī)范發(fā)展。

浙江省法學會民法學研究會理事、浙江省杭州市互聯(lián)網(wǎng)公證處業(yè)務(wù)部長阮嘯的發(fā)言題目是《民事信托落地中的公證路徑——民事信托服務(wù)產(chǎn)品設(shè)立之檢討》，他以中醫(yī)“不通則痛”為喻，直指民事信托落地的核心痛點——再精巧的制度設(shè)計，最終須通過不動產(chǎn)登記、資金劃轉(zhuǎn)等“辦事窗口”檢驗。數(shù)據(jù)顯示，91%的繼承案件由公證系統(tǒng)處理，意定監(jiān)護公證量遠超法院，證明非訟程序是制度落地的關(guān)鍵通道。發(fā)言通過遺囑信托全流程操作、遺產(chǎn)管理人自證等案例，揭示信托架構(gòu)必須適配辦事窗口的標準范式，并警示角色混同與利益沖突風險。他重點強調(diào)，信托的“信任”根基在于信義義務(wù)，不能“或立奇方以取異”，須以職業(yè)道德守住底線，讓制度真正通達人心。

中國老年醫(yī)學學會副會長、第十二屆全國人大代表高廣生教授作了題為《大力拓展意定監(jiān)護公證 為銀發(fā)浪潮構(gòu)筑公證屏障》的發(fā)言，系統(tǒng)闡釋了意定監(jiān)護公證制度的立法演進與社會價值。他針對我國當下3億老齡人口引發(fā)的監(jiān)護需求井噴，提出以意定監(jiān)護公證將老年人從“被動等待宣告”轉(zhuǎn)為“主動規(guī)劃余生”，實現(xiàn)“我的余生我做主”的自我決定權(quán)。相較于法院判決僅確認行為能力，公證通過協(xié)議設(shè)計、資金提存、監(jiān)督網(wǎng)格構(gòu)建起全鏈條保障，防范道德風險。發(fā)言還強調(diào)，公證作為預(yù)防性司法制度的核心，正是以“治未病”理念將糾紛化解于未然——在養(yǎng)老領(lǐng)域，一場訴訟未決老人可能已離世，公證的事先介入是成本最低、尊嚴最高的權(quán)益守護，建議盡快出臺統(tǒng)一指導意見，夯實養(yǎng)老領(lǐng)域非訟服務(wù)體系。

上海市普陀公證處公證員、中國公證協(xié)會公證培訓委員會副主任委員、上海市公證協(xié)會業(yè)務(wù)和培訓委員會委員李辰陽的發(fā)言《發(fā)揮公證機關(guān)司法信托職能 推進銀發(fā)經(jīng)濟和養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展》，以房地產(chǎn)預(yù)售款監(jiān)管失靈為歷史鏡鑒，直指銀發(fā)經(jīng)濟中“國家責任”與“個人自治”相互協(xié)同與制度轉(zhuǎn)化這一核心命題：公證作為大陸法系國家典型的預(yù)防性司法制度，代表國家在事前、事中實施干預(yù)，以“公共權(quán)力監(jiān)督”彌補市場主體“私力救濟”的逐利短板——這正是對“治未病”理念的制度化落實。通過養(yǎng)老預(yù)付款提存、以房養(yǎng)老資金監(jiān)管、死后持續(xù)代理等多年實踐，論證公證機構(gòu)以民事信托架構(gòu)（委托人老人、受托人公證處、受益人老人）履行國家監(jiān)護職能，在老年人“反擊能力”弱化后保障其財產(chǎn)安全與生命尊嚴，這對于我國積極應(yīng)對老齡化風險而言不可或缺。他斷言，面對 2035 年老齡峰值，公證的制度性介入是唯一可避免系統(tǒng)性風險的“試錯機會”。

國際公證聯(lián)盟公證職業(yè)道德委員會委員、司法部公證理論研究與人才培養(yǎng)基地特邀研究員、鳳凰公證研究院特邀研究員蔡勇在發(fā)言中以法國Viager制度為樣本，系統(tǒng)解析了年金式以房養(yǎng)老的法理架構(gòu)與實踐邏輯。該制度以《法國民法典》為基石，通過“虛有權(quán)與用益權(quán)分離”的物權(quán)設(shè)計，將不動產(chǎn)轉(zhuǎn)化為終身年金，實現(xiàn)資產(chǎn)盤活與居家養(yǎng)老的融合。公證人作為法定主導者，全程介入行為能力審查、合同擬定與履約監(jiān)督，以“國家公權(quán)力監(jiān)督”保障交易公平，防范射幸合同固有的道德風險。法國國家信托銀行等機構(gòu)資本的介入，標志著該模式從個人博弈邁向?qū)I(yè)化、標準化運營。這一經(jīng)驗啟示我們，中國應(yīng)以民法典釋義明確制度邊界，強制公證介入以構(gòu)筑安全屏障，方能讓“以房養(yǎng)老”從金融試點走向普惠法治。

北京市長安公證處財富傳承中心負責人、業(yè)務(wù)二部公證員李青的發(fā)言分享了“綜合性公證養(yǎng)老”法律服務(wù)實踐的北京模式，系統(tǒng)闡釋了以公證機構(gòu)為核心主導，整合律師、社會監(jiān)護組織、信托公司等專業(yè)力量，構(gòu)建“四位一體”的制度協(xié)同。她通過公證服務(wù)案例的實踐拆解，論證了分層規(guī)劃的法理邏輯——第一層級以意定監(jiān)護與醫(yī)療預(yù)囑保障生存尊嚴，第二層級通過資金提存與養(yǎng)老服務(wù)信托實現(xiàn)財產(chǎn)分級管理，第三層級以遺囑銜接傳承安排。創(chuàng)新引入監(jiān)護保證金共管與監(jiān)護人責任險，形成“人財物分離”“人由社會管”“財產(chǎn)分級管”的風險分擔與保障機制。該模式以公證為樞紐，將養(yǎng)老規(guī)劃從單一證明升級為全生命周期制度供給，實現(xiàn)源頭風險控制與人文關(guān)懷的統(tǒng)一。

中國社會福利與養(yǎng)老服務(wù)協(xié)會副會長、北京師范大學社會學院朱耀垠教授在總結(jié)點評中充分肯定了本次論壇的時代價值與學理深度，指出關(guān)于民事信托與養(yǎng)老服務(wù)的平行論壇研討精準回應(yīng)了老齡化社會催生的多元法律需求——從無繼承人財產(chǎn)的妥善處置，到臨終意愿與醫(yī)療制度的銜接，均需信托、遺囑、公證協(xié)同提供制度供給。朱教授敏銳提出三組需要進一步厘清的問題，引發(fā)了與會者的持續(xù)思考：一是養(yǎng)老信托與遺囑信托的時間維度分野，前者聚焦生前的服務(wù)保障而非身后的財富傳承；二是受托人的主體資格邊界，涉及自然人、普通法人與持牌金融機構(gòu)在信義義務(wù)與金融監(jiān)管上的法理差異；三是信義原則的法系適用與本土化構(gòu)造。進而指出，公證介入養(yǎng)老不應(yīng)僅限于財產(chǎn)領(lǐng)域，更應(yīng)擴展至養(yǎng)老服務(wù)合同審查等更廣闊的安全保障場景，在概念清晰的基礎(chǔ)上推動制度集成創(chuàng)新。

增信·賦能：自貿(mào)港封關(guān)下民營企業(yè)風險防控的范式躍升

中國人民大學法學院商法研究所所長、中國消費者協(xié)會副會長、中國法學會消費者權(quán)益保護法研究會副會長劉俊海 教授作為平行論壇二的主持人，開場即以“增信·賦能”的多維解讀精準呼應(yīng)總論壇“社會治理法治化的‘ 中醫(yī)思維’”之精髓。他指出，“中醫(yī)思維”重在治未病、防患于未然，那么“增信·賦能”便是為自貿(mào)港封關(guān)運作下的民營企業(yè)開出的法治“固本培元”之方。公證之“正”，既是程序上證明真實意思表示的形式正義，更是實體上維護交易安全、彰顯社會公正的價值追求。增信，通過降低守信成本、抬升失信代價、優(yōu)化維權(quán)效能，構(gòu)建起“自信”與“他信”良性循環(huán)的法理基礎(chǔ)，實現(xiàn)關(guān)口前移，防糾紛于未萌；賦能，則在于提升市場主體的自治能力與權(quán)利能力，確保意思自治在法治軌道上不失靈。此二者，正是將民營經(jīng)濟促進法的政治宣誓轉(zhuǎn)化為市場主體全生命周期法治保障的實踐路徑，為社會治理現(xiàn)代化夯實誠信資本，推動矛盾糾紛防控真正實現(xiàn)從“末端治理”向“源頭防患”的范式躍升。

最高人民檢察院原司改辦主任、檢察理論研究所原所長、湖南大學張智輝教授作了主題為《企業(yè)刑事風險防控的預(yù)防性保護體系》的發(fā)言，從刑法視角切入，基于平等對待、公平競爭、同等保護、共同發(fā)展的原則，深刻闡釋了民營企業(yè)風險防控的核心在于構(gòu)建“預(yù)防性刑事保護體系”，應(yīng)當將刑法保護的關(guān)鍵點前移至風險集聚之初，實現(xiàn)從事后懲治向事前預(yù)防、從個案辦理向制度建設(shè)的司法理念轉(zhuǎn)變。他強調(diào)，必須嚴格區(qū)分刑事犯罪與經(jīng)濟糾紛的界限，審慎適用強制措施，避免“辦一個案、毀一個企業(yè)”的悲劇。通過深化合規(guī)體系建設(shè)、發(fā)揮檢察監(jiān)督職能、用好檢察建議等手段，既清除企業(yè)內(nèi)部的制度誘因，又隔絕外部的不當干預(yù)，從而在保障法律剛性的同時，最大限度降低刑事手段對企業(yè)經(jīng)營活動的沖擊，為民營經(jīng)濟營造安全穩(wěn)定的法治化營商環(huán)境。

海南開放大學黨委委員、宣傳統(tǒng)戰(zhàn)部部長朱綿茂教授，從自貿(mào)港制度供給視角，深刻揭示了民營企業(yè)面臨的最大風險在于法律制度的不完善，同時明確自貿(mào)港封關(guān)運作的關(guān)鍵，不在于政策口號，而在于將“六大自由便利”轉(zhuǎn)化為可落地的法律規(guī)則。他指出，必須用足用好全國人大授權(quán)，在跨境資金流動、人員進出、數(shù)據(jù)安全等領(lǐng)域加快制定配套管理條例，構(gòu)建“放得開、管得住”的法治閉環(huán)。通過完善電子圍網(wǎng)、監(jiān)管沙盒等機制，明確民事、行政、刑事三維責任，既打擊套購貸等違法行為，更釋放雙15%稅收、地區(qū)航權(quán)等制度紅利。唯有將離岸金融中心建設(shè)、高端消費回流等戰(zhàn)略構(gòu)想固化為法律規(guī)范，才能從根本上消除制度不確定性，讓民營企業(yè)在穩(wěn)定、透明、可預(yù)期的法治環(huán)境中實現(xiàn)長遠發(fā)展。

合規(guī)風險是民營企業(yè)“走出去”面臨的核心風險，具有可預(yù)測、可控制、可追責的鮮明特征。深圳市企業(yè)合規(guī)協(xié)會的會長，兼任聯(lián)合國全球契約組織第十項原則專家組成員，商務(wù)部研究院研究員、跨國公司研究中心原主任王志樂結(jié)合近年來深耕合規(guī)實務(wù)的豐富經(jīng)驗指出，合規(guī)的本質(zhì)在于自律，強調(diào)企業(yè)主動選擇向“善”的更高標準，而不僅僅是被動守法。從治理邏輯看，合規(guī)是以管理的方法回應(yīng)法律要求，通過將合規(guī)標準嵌入業(yè)務(wù)全流程，推動形成全員參與、全周期覆蓋、常態(tài)化運行的治理機制，這實際上構(gòu)建了一種以預(yù)防為導向的法治實現(xiàn)路徑。面對新形勢，企業(yè)亟需回歸合規(guī)的自律屬性、管理屬性與預(yù)防法治屬性，著力構(gòu)建科學完備的合規(guī)管理體系，并依據(jù)新國標強化有效性評價，從源頭防范風險，為 自貿(mào)港民營企業(yè)行穩(wěn)致遠筑牢法治根基。

稅收是企業(yè)國際化經(jīng)營必須直面的核心成本與合規(guī)焦 點。針對海南自貿(mào)港封關(guān)運作的稅制重構(gòu)，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院民商法學系主任、中國國際稅收研究會理事徐海燕教授從稅收視角深刻闡釋了自貿(mào)港封關(guān)運作的本質(zhì)——規(guī)則體系的重構(gòu)而非物理圍網(wǎng)，海南應(yīng)致力于打造對標新加坡、香港的低稅率地區(qū)，以“零關(guān)稅”“加工增值 30%免關(guān)稅”及“境外股息免征所得稅”等政策紅利，吸引企業(yè)“走進來”“走出去”。但必須嚴守合規(guī)底線：一是防范轉(zhuǎn)移定價風險，杜絕利用關(guān)聯(lián)交易侵蝕稅基；二是嚴防走私及濫用稅收優(yōu)惠，維護國家稅制統(tǒng)一；三是落實“實質(zhì)經(jīng)營”要求，遵循“實質(zhì)穿透”原則，避免淪為空殼公司的避稅通道。在此過程中，公證業(yè)務(wù)可為企業(yè)證明實質(zhì)經(jīng)營、固定交易痕跡提供關(guān)鍵增信支持，將稅收籌劃與法律合規(guī)深度融合，確保企業(yè)在享受政策紅利的同時，不觸碰法律紅線。

盈科全球婚姻家庭與繼承法律服務(wù)中心主任，盈科北京管委會副主任劉敏律師以“醫(yī)學+法學”的雙重視角，提出“預(yù)防重于治療”，通過望聞問切摸準家族企業(yè)財富的傳承、接班人的遴選、婚姻狀況與公司并購帶來的跨境法律風險，她認為企業(yè)家的家事風險同樣需要前置防控。發(fā)言中，她對家事風險進行了多維分析，指出身份國際化與家庭關(guān)系本土化、企業(yè)治理現(xiàn)代化與家庭倫理傳統(tǒng)化、資產(chǎn)全球化與法律管轄碎片化是三大核心沖突。為此，她針對性地提出了四條法律建議：一是通過婚前協(xié)議等實現(xiàn)框架協(xié)議前置；二是運用家族信托、保險等工具進行架構(gòu)隔離；三是建立全球資產(chǎn)清單，實現(xiàn)全球統(tǒng)籌規(guī)劃；四是制定“家族憲法”，實現(xiàn)從血緣共同體向規(guī)則共同體的升級。

公證是當今社會“信用+法律”的基石，要回應(yīng)社會深層次需求，從被動受理轉(zhuǎn)為主動預(yù)防，從傳統(tǒng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向新型領(lǐng)域，從單一證明轉(zhuǎn)向綜合法律服務(wù)。黑龍江省哈爾濱市哈爾濱公證處副主任寇玉芳以案說法，喻指現(xiàn)有養(yǎng)老模式如同“簡易帳篷”，難以應(yīng)對高凈值人群對尊嚴、自主與風險隔離的深層需求。為此，她創(chuàng)新性地提出“養(yǎng)老安全屋”模型：以公證為樞紐，系統(tǒng)整合了資金監(jiān)管（防盜門）、意定監(jiān)護（主臥）、遺囑信托（后花園）及監(jiān)督機制（監(jiān)控設(shè)備）等模塊。該體系變被動證明為主動預(yù)防，通過“公證+金融+法律”的協(xié)同，構(gòu)建起一個全周期、閉環(huán)式的財富傳承與人身保障法律架構(gòu)。

北師大法治發(fā)展研究中心灣區(qū)通訊編輯部主編、盈科（橫琴）涉葡語系法律服務(wù)中心執(zhí)行主任尹疏雨在主題為《民企走出去引進來的風險及防控》的發(fā)言中直接亮明觀點：單純的風險提示難以有效推動企業(yè)出海，關(guān)鍵問題在于“問題意識”的偏差。為此，他提出，涉外法律服務(wù)需從事后的被動解紛轉(zhuǎn)向事前的主動防范，核心邏輯是將“合適的服務(wù)”匹配給“合適的認知”。為此，他強調(diào)必須構(gòu)建兩種思維：一是系統(tǒng)性思維，即跨境業(yè)務(wù)開展需全局考量股權(quán)、稅務(wù)、外匯等多維因素，如股權(quán)架構(gòu)設(shè)計需綜合考量多國稅制聯(lián)動，避免盲目使用低稅地；二是預(yù)防性思維，將風險控制前移，以降低海外高昂的糾紛解決成本。唯有實現(xiàn)服務(wù)升級與客戶認知教育的同步，才能真正增加企業(yè)出海的增量與安全感。

北京市君澤君（深圳）律師事務(wù)所合伙人，西北政法大學民商法學院特聘教授黃海洲以十年家族財富管理實務(wù)經(jīng)驗，提出財富傳承是從“權(quán)”“錢”到“人”的遞進過程。他闡釋了信托在資產(chǎn)隔離、意志傳承中的核心價值，同時直言國內(nèi)實操困境：不動產(chǎn)難裝入、股權(quán)裝入涉稅且受托人審核權(quán)掣肘決策，需通過中間架構(gòu)變通實現(xiàn)。他強調(diào)工具需耦合運用（遺囑、協(xié)議、信托、家族憲章），并倡導律師、公證員、稅務(wù)師等跨專業(yè)協(xié)同，以事前規(guī)劃替代事后救濟，為客戶提供一站式解決方案，真正成為家庭的守護者。

海南大學法學院副教授劉方勇博士在對平行論壇二進行總結(jié)點評時指出，民營企業(yè)風險防控的根本癥結(jié)在于我國尚未形成成熟的誠信的契約社會生態(tài)。在此背景下，他強調(diào)公證制度的獨特價值：一方面通過預(yù)防性司法實現(xiàn)風險過濾與證據(jù)固化，另一方面在糾紛化解中發(fā)揮增信解紛功能。同時，他呼吁構(gòu)建多元化防控體系，公證、律師、合規(guī)師等角色各司其職，尤其是公證獨具國際通行效力，公證隊伍需找準比較優(yōu)勢，以專業(yè)性筑牢信任基石，真正實現(xiàn)為民營企業(yè)“增信·賦能”的論壇主旨。

聚力·融通：國際化營商環(huán)境下商事調(diào)解的價值重塑

當下，國際商事調(diào)解以前所未有的姿態(tài)走向前臺，從“替補隊員”躍升為“主力選手”，這一變局，既是格局的重構(gòu)，更是價值的重塑。北京大學法學院教授、北京大學國際經(jīng)濟法研究所名譽所長、北京大學WTO法律研究中心創(chuàng)始主任邵景春教授在主持平行論壇三時開門見山，聚焦本次論壇提出的“中醫(yī)思維”，強調(diào)矛盾糾紛防控關(guān)口再前移，認為商事調(diào)解正是這一理念在國際化營商環(huán)境中的生動映照。“聚力”，是凝聚國際共識、整合調(diào)解資源，讓調(diào)解規(guī)則與國際接軌；“融通”，是貫通多元解紛機制、融匯中西法治智慧，在柔性對話中修復(fù)商業(yè)信任。商事調(diào)解將沖突化為合作，將對抗變?yōu)楣糙A，使矛盾糾紛不僅在末端得到化解，更在萌發(fā)之初得以消弭。這正是以“中醫(yī)智慧”深植于法治實踐，為自貿(mào)港封關(guān)運作下的營商環(huán)境固本培元，推動調(diào)解與公證、仲裁等制度協(xié)同，在規(guī)則對接與利益平衡中尋求共贏，重塑商事調(diào)解在全球化治理中的核心價值。

中國政法大學商學院國際商務(wù)系主任、國際商務(wù)國家一流本科專業(yè)建設(shè)負責人宏結(jié)教授從法經(jīng)濟學視角切入，指出公證作為預(yù)防性司法制度，正迎來歷史性的發(fā)展“風 口”：在需求側(cè)，地緣政治不確定性加劇的背景下，民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護、海外資產(chǎn)的跨境安全以及個人的身后安排，構(gòu)成了巨大且緊迫的現(xiàn)實需求，這已不僅是潛在需求，更是被國際化倒逼出的內(nèi)在剛需；在供給側(cè)，公證制度供給嚴重不足，尤其體現(xiàn)在理論體系薄弱和高端人才匱乏。她強調(diào)，公證的核心在于精準界定公權(quán)介入與私權(quán)自治的邊界，這對從業(yè)者提出了高于律師、法官的道德自律與專業(yè)要求。同時她對海南寄予厚望，期盼鳳凰公證不僅作為行業(yè)的引領(lǐng)者，更能成為制度創(chuàng)新的“試驗田”，最終形成可復(fù)制的“制度樣板”，為中國公證事業(yè)的現(xiàn)代化提供法理支撐與實踐路徑。

隨著商事調(diào)解條例出臺及海南自貿(mào)港先行先試，商事調(diào)解正迎來行業(yè)定位重塑的歷史節(jié)點。海南省調(diào)解協(xié)會會長姜丹以商事調(diào)解立法親歷者的視角，指出條例推動行業(yè)實現(xiàn)五大轉(zhuǎn)型：從地方探索上升為國家制度，實現(xiàn)“三分天下”的位勢躍遷；主體從單一機構(gòu)向獨立調(diào)解員、境外組織多元開放；資質(zhì)從經(jīng)驗驅(qū)動向國際互認、專業(yè)細分演進，以第三 十條剛性罰則構(gòu)建職業(yè)倫理底線；生態(tài)從單兵突進轉(zhuǎn)向“廈 門共識”協(xié)同及 ODR 數(shù)字化融合，特別是賦強公證的銜接打通了非訴協(xié)議與強制執(zhí)行的通道。海南應(yīng)依托自貿(mào)港立法優(yōu)勢，致力于成為制度創(chuàng)新的“試驗田”，推動“一地調(diào)解、三地認可”的區(qū)域協(xié)作，為國際化營商環(huán)境貢獻標準輸出的中國方案。

中國—東盟法律研究中心商事調(diào)解研究院院長熊智律師以出庭律師的實踐反思切入，指出訴訟大國困境源于解紛選項單一，而調(diào)解以“同意權(quán)”替代“強制權(quán)”，從源頭消解了權(quán)力干預(yù)裁判的痼疾，是商事爭議解決的優(yōu)選路徑。他基于成本優(yōu)勢分析，指出調(diào)解成功收費僅為訴訟費50%，且賦強公證的銜接使和解協(xié)議具備強制執(zhí)行力，實現(xiàn)了從“合同轉(zhuǎn)合同”到“獲得裁判文書”的價值升維。他選擇落子海南，是基于對國家戰(zhàn)略的預(yù)判——以自貿(mào)港為支點，打造國 際爭端解決優(yōu)選地，破解中國企業(yè)海外爭議解決“如鯁在喉”的困局。未來將依托中國—東盟法律研究中心，以“理論+實踐”雙輪驅(qū)動，借腦全球智慧，將自貿(mào)港政策優(yōu)勢與國際人才、經(jīng)驗深度融合，把握商事調(diào)解發(fā)展的歷史性機遇，助力海南打造國際爭端解決的法律新高地。

上海市東方公證處黨委委員、業(yè)務(wù)指導室主任田菁從二十余年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗出發(fā)，系統(tǒng)闡釋了公證對商事調(diào)解的價值賦能路徑。他指出，商事調(diào)解的自愿、靈活、高效、保密等核心特質(zhì)，與公證的證據(jù)固定、賦強執(zhí)行、提存保管等制度功能高度契合。公證可通過四種路徑為調(diào)解增值強效：在自愿性維度，以證據(jù)保全和賦強公證強化調(diào)解公信力；在靈活性維度，針對金錢給付、以物抵債等不同場景，為當事人匹配賦強公證、司法確認、仲裁裁決等最優(yōu)執(zhí)行力轉(zhuǎn)化方案；在高效性維度，創(chuàng)造性運用提存、保全等公證工具破解三角債等復(fù)雜糾紛；在合法性維度，發(fā)揮公證實質(zhì)審查優(yōu)勢，穿透識別變相高利貸等違規(guī)交易，守住公序良俗底線。展望未來，公證應(yīng)搭建一站式解紛平臺，以數(shù)字化手段實現(xiàn)信息共享與風險預(yù)警，踐行“銷惡于未萌”的中醫(yī)思維，從純粹的非訟證明向爭議化解的全程參與者轉(zhuǎn)型，真正實現(xiàn)“彌禍于端倪”。

廣東省深圳市前海公證處主任助理和法彪系統(tǒng)分享了該處八年來從司法輔助到專業(yè)調(diào)解的演進路徑。通過構(gòu)建“法院+公證+調(diào)解”三位一體模式，該處累計處理調(diào)解案件數(shù)萬件，成功探索出五大業(yè)務(wù)板塊：在司法合作中引入提存、賦強等公證工具破解執(zhí)行僵局；在金融領(lǐng)域以“全托管服務(wù)”實現(xiàn)不良資產(chǎn)溯源治理；在跨境爭議中依托大灣區(qū)調(diào)解員名冊銜接規(guī)則差異；在知產(chǎn)糾紛中以靈活保全契合高效需求；在資產(chǎn)處置中打造“調(diào)解+賦強+拍賣”全鏈條閉環(huán)。針對失聯(lián)修復(fù)合規(guī)、銀行入庫壁壘等痛點，他呼吁依托商事調(diào)解條例第七條強化制度銜接，推動公證從“以證換證”的傳統(tǒng)形象向矛盾化解的樞紐轉(zhuǎn)型，真正踐行“銷惡于未萌”的預(yù)防法治智慧。

中國法律倫理學術(shù)委員會委員、鳳凰公證研究院副院長馬賢興結(jié)合二十年法院工作經(jīng)驗指出，商事調(diào)解條例第七條關(guān)于調(diào)解與訴訟、公證、仲裁銜接的指引性條款具有重大價值，是落實“不能成為訴訟大國”頂層設(shè)計的制度加持。但他同時點明條例第 23 條的不足——僅規(guī)定司法確認單一通道，未明確賦強公證的銜接路徑，既增加法院壓力，也讓當事人錯失更高效的選擇。他特別警示，虛假訴訟的最初形態(tài)即是調(diào)解，當事人為快速獲取生效法律文書而偽造法律關(guān)系，調(diào)解從業(yè)者必須保持防范意識，不能成為不法利益的幫兇。治理之策在于多部門協(xié)同與立法完善，推動銜接機制從“單一路徑”走向“多元選擇”，以制度合力守住社會正義底線。

珠海國際仲裁院案件審核部負責人、副總監(jiān)吳鋒系統(tǒng)闡明了仲裁與調(diào)解的銜接機制與協(xié)同路徑。在機制層面，仲裁機構(gòu)以公益屬性為導引，通過費用減免、規(guī)則嵌入等方式支持調(diào)解，同時強調(diào)對調(diào)解協(xié)議的實體審查，防范虛假調(diào)解風險。在制度建設(shè)上，橫琴合作區(qū)以真金白銀的補貼政策激勵調(diào)解，仲裁機構(gòu)亦與商事調(diào)解中心深度協(xié)同，實現(xiàn)資源互通與雙向引流。在立法推動層面，他深度參與合作區(qū)商事調(diào)解條例草案論證，提出接軌國際的“二分法”資質(zhì)管理、有限度賦予調(diào)解強制執(zhí)行力等創(chuàng)新思路，雖未完全采納，但個人調(diào)解試點、仲裁確認等主張已融入現(xiàn)行制度。這一探索為調(diào)裁銜接的制度化提供了重要參照，也為構(gòu)建多元解紛格局貢獻了實踐范例。

海南自由貿(mào)易港研究院副院長郭文芹從海南自貿(mào)港戰(zhàn)略高度切入，指出打造“兩個總部基地”（企業(yè)走出去、引進來的總部集聚地）是落實“重要開放門戶”的核心抓手。當前海南市場流量小、總部能級低，亟需以企業(yè)需求為導向建立與國際接軌的法律服務(wù)體系。她援引海南自由貿(mào)易港法第五十四條，強調(diào)應(yīng)以仲裁為重點構(gòu)建多元化商事糾紛解決機制，同時發(fā)揮調(diào)解在非訴解紛中的協(xié)同作用，吸納港澳臺及外籍專家參與，完善訴調(diào)對接平臺。建議以人才團隊建設(shè)為支撐，放寬境外律所準入與個稅政策，將海南打造為涉外商事法律服務(wù)的高地，為總部經(jīng)濟發(fā)展提供堅實的法治保障。

海南省社會科學院法學研究人員、海南省中國特色社會主義理論體系研究中心特約研究員、海南省審判業(yè)務(wù)專家劉大海博士以《BEPS 多邊公約》第 23 條為切入點，引入一種特殊的仲裁形態(tài)——“最終報價仲裁”（FOA）。與常規(guī)仲裁不同，F(xiàn)OA機制下仲裁庭只能擇一采納雙方報價，不得折中裁斷。他敏銳指出，海南自貿(mào)港實行特殊稅制，但稅收爭議解決機制滯后，形成“前端高速路、后端低速度”的系統(tǒng)性短板。據(jù)此提出建構(gòu)“調(diào)解—最終報價仲裁”的遞進式補充機制：先行調(diào)解促成和解，調(diào)解不成則由當事雙方各自報價，仲裁庭以FOA 方式裁決，并輔以內(nèi)部審裁程序確保合法合理。該機制以我國加入的多邊條約為制度支撐，在自貿(mào)港法授權(quán)下可先行先試，為稅收爭議提供高效、專業(yè)、接軌國際的解決路徑，既是對現(xiàn)有機制的補充，更是自貿(mào)港制度系統(tǒng)集成的有益探索。

中國商法學研究會副會長、國家檢察官學院原院長石少俠教授在平行論壇三的最后環(huán)節(jié)對各位嘉賓發(fā)言進行點評后，從商法學視角對論壇研討進行升華總結(jié)。核心要義有三：其一，商事調(diào)解條例以“商事”冠名行政法規(guī)，意義非凡，但第二條對商事范圍的列舉應(yīng)作擴大解釋，回歸公司、票據(jù)、保險等“大商事”理念，為民商事糾紛的調(diào)解準入提供更廣闊空間。其二，公證機構(gòu)完全可依據(jù)條例第七條成為獨立的商事調(diào)解組織，前海公證實踐表明公證兼具證據(jù)固定與公信力優(yōu)勢，海南自貿(mào)港應(yīng)大膽嘗試“一套人馬、兩塊牌子”的調(diào)解模式。其三，“中醫(yī)思維”下的防控關(guān)口前移，不能局限于糾紛發(fā)生后的多元解紛，更應(yīng)延伸至立法環(huán)節(jié)——如新公司法將 78 個條文放權(quán)給公司章程自治，正是從源頭“治未病”的制度設(shè)計。唯有立法、司法、調(diào)解、公證系統(tǒng)集成，方能構(gòu)筑完整的爭議預(yù)防與解決生態(tài)。

第三屆“鳳凰預(yù)防法治論壇”以“中醫(yī)思維”為指引，系統(tǒng)探討了矛盾糾紛防控關(guān)口從“事后解紛”向“事前防患”的范式躍升。論壇確立了預(yù)防法治的理論根基，三個平行論壇則分別從信托養(yǎng)老、民營經(jīng)濟、商事調(diào)解等維度，將這一理念轉(zhuǎn)化為具體領(lǐng)域的制度探索與實踐創(chuàng)新。從信托財產(chǎn)登記的地方破局，到養(yǎng)老服務(wù)的全周期法律生態(tài)；從民企風險 的全鏈條防控，到國際商事調(diào)解的價值重塑，論壇實現(xiàn)了從制度建構(gòu)到服務(wù)落地、從國內(nèi)治理到國際規(guī)則的系統(tǒng)貫通。

展望未來，海南自貿(mào)港作為新時代改革開放的重要門戶，應(yīng)持續(xù)以“消未起之患”的東方預(yù)防法治智慧賦能現(xiàn)代治理通過“固本培元”的制度深耕，將矛盾消解于未然、將風險化解于無形，為 自貿(mào)港在更高水平上穩(wěn)健啟航提供堅實的前置性法治支撐，努力探索一條既有傳統(tǒng)文化底蘊、又具全球治理視野的“海南路徑”。