□ 賀海仁（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）

《大學(xué)》是孔圣之經(jīng)、曾賢之傳。大學(xué)之道的方法通常被置于一個(gè)理想方案之中，經(jīng)由修身、齊家、治國(guó)、平天下的遞進(jìn)關(guān)系，就可實(shí)現(xiàn)天下有道的理想社會(huì)的目標(biāo)。然而，在《論語(yǔ)》《大學(xué)》等儒家經(jīng)典文本中，訴訟始終在場(chǎng)，暗示一個(gè)充滿矛盾和糾紛的現(xiàn)實(shí)世界，演繹始于聽(tīng)訟、終于平天下的“無(wú)訟”實(shí)踐邏輯。

“知本”與解紛之道

《論語(yǔ)》記載：“子曰：片言可以折獄者，其由也與？子路無(wú)宿諾?！焙侮獭墩撜Z(yǔ)集解》引孔安國(guó)曰：“片猶偏也。聽(tīng)訟必須兩辭以定是非，偏信一言以折獄者，唯子路可?！薄洞髮W(xué)》引入“無(wú)訟”概念，使其與“知本”概念相關(guān)聯(lián)?！爸尽痹凇洞髮W(xué)》中出現(xiàn)了兩次：一是對(duì)“知本”的定義：“其本亂而末治者，否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。此謂知本，此謂知之至也?！倍菍?duì)“知本”的運(yùn)用：“聽(tīng)訟，吾猶人也；必也使無(wú)訟乎！無(wú)情者不得盡其辭，大畏民志，此謂知本?！眱蓚€(gè)“此謂知本”的內(nèi)涵不同，功能相近，構(gòu)建了獨(dú)特的解紛認(rèn)識(shí)論，一是本體論認(rèn)知，強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系的根源性。二是方法論指引，確立倫理關(guān)系優(yōu)先的裁判原則。

注疏者對(duì)“無(wú)情者不得盡其辭，大畏民志”的解釋不盡相同?！抖Y記正義》記載：“情，猶實(shí)也。無(wú)實(shí)者多虛誕之辭。圣人之聽(tīng)訟，與人同耳。必使民無(wú)實(shí)者不敢盡其辭，大畏其心志，使誠(chéng)其意不敢訟?！敝祆浣忉尩溃骸耙蜃又?，而言圣人能使無(wú)實(shí)之人不敢盡其虛誕之辭。蓋我之明德既明，自然有以畏服民之心志，故訟不待聽(tīng)而自無(wú)也。觀于此言，可以知本末之先后矣?！保ā洞髮W(xué)章句集注》）“訟不待聽(tīng)而自無(wú)”意味著聽(tīng)訟尚未開(kāi)始，當(dāng)事人自助式地解決他們之間的爭(zhēng)議。

單辭（“片言折獄”）、兩辭（“須兩辭以定是非”）和無(wú)辭（“訟不待聽(tīng)而自無(wú)”）可以形成不同的無(wú)訟方案，其機(jī)理迥然不同。單辭論有偏聽(tīng)之嫌，兩辭論或?qū)С龀绦蛘x的雛形，無(wú)辭說(shuō)則否定了聽(tīng)訟的價(jià)值。不過(guò)，令訴者不敢辭、不敢訟是一個(gè)違反矛盾律的假言判斷（既肯定聽(tīng)訟又否定聽(tīng)訟），“吾猶人也”雖不貴于聽(tīng)訟，卻不能不聽(tīng)訟。清代姚際恒看到了朱熹對(duì)《大學(xué)》無(wú)訟解釋的疑點(diǎn)：“使無(wú)訟而云不得盡辭、云大畏民志，則是強(qiáng)制作用，恐非以德化民、自然輸誠(chéng)悅服景象，未免蛇足。若孔子果有此二句，《論語(yǔ)》不應(yīng)刪之?！保ā兑﹄H恒著作集》）外在強(qiáng)制和內(nèi)在誠(chéng)服都能達(dá)到不敢辭不敢訟，其原理迥然不同。清代劉禮松解釋道：“聽(tīng)訟而使民惕然內(nèi)訟以至于無(wú)訟，此守土者之責(zé)也?！保ā杜姓Z(yǔ)錄存》）惕然內(nèi)訟是一種德服，是服從者反躬自省、心悅誠(chéng)服的產(chǎn)物。不妨看看幾個(gè)以德化訟的著名案例。

案例1：《史記·周本紀(jì)》記載：“虞、芮之人有獄不能決，乃如周。入界，耕者皆讓畔，民俗皆讓長(zhǎng)。虞、芮之人未見(jiàn)西伯，皆慚，相謂曰：‘吾所爭(zhēng)，周人所恥，何往為，只取辱耳?！爝€，俱讓而去?！卑咐?：《說(shuō)苑·政理》記載：魯有父子訟者，康子曰：“殺之?！笨鬃釉唬骸拔纯蓺⒁?。夫民不知子父訟之不善者久矣，是則上過(guò)也。上有道，是人亡矣?！笨底釉唬骸胺蛑蚊褚孕楸?，今殺一人以戮不孝，不亦可乎？”孔子曰：“不孝而誅之，是虐殺不辜也……（于是）訟者聞之，乃請(qǐng)無(wú)訟。”案例3：《傳習(xí)錄》記載：“鄉(xiāng)人有父子訟獄，請(qǐng)?jiān)V于先生。侍者欲阻之，先生聽(tīng)之。言不終辭，其父子相抱慟哭而去?！痹诘赖赂谢拢瑑稍灬θ恍盐?，主動(dòng)和解，或“慚”（案例1）、“請(qǐng)無(wú)訟”（案例2）或“相抱慟哭”（案例3）。上述三個(gè)典型案例形成恥感文化的空間規(guī)訓(xùn)、道德比較產(chǎn)生的自我審查以及責(zé)任歸屬的逆向認(rèn)定，導(dǎo)向以訟止訟的儒家“無(wú)訟”理念，與以刑去刑的法家無(wú)獄觀、道家民不爭(zhēng)的無(wú)欲觀拉開(kāi)了距離。無(wú)獄觀因畏懼制裁不得不服從，以刑去刑無(wú)不是畏服的產(chǎn)物。道家無(wú)訟觀是無(wú)欲觀，無(wú)欲則無(wú)求，無(wú)求則無(wú)爭(zhēng)，脫離了“無(wú)訟”的社會(huì)環(huán)境。對(duì)以上案例進(jìn)行法理評(píng)析，可以抽離出無(wú)訟關(guān)系的本質(zhì)，闡釋平天下的“無(wú)訟”之道。

“無(wú)訟”與原本的社會(huì)關(guān)系

“情”在古漢語(yǔ)中有多種含義，其具體意義取決于語(yǔ)境。《禮記·禮運(yùn)》記載：“圣王修義之柄、禮之序，以治人情。故人情者，圣王之田也?！薄尔}鐵論·刑德》記載：“法者緣人情而制?！比饲榧仁鞘ネ踔蔚哪繕?biāo)和方向，也是圣王之治的出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)。

孔子曰：“凡聽(tīng)五刑之訟，必原父子之情，立君臣之義以權(quán)之?！薄案缸又椤奔戎父缸雨P(guān)系，也指父慈子孝的倫理關(guān)系?！盁o(wú)訟”在《大學(xué)》出現(xiàn)的地方接著如下文字：“為人君，止于仁；為人臣，止于敬；為人子，止于孝；為人父，止于慈；與國(guó)人交，止于信?！本食季础⒏复茸有?、國(guó)人互信等確立了原本的社會(huì)關(guān)系的規(guī)范含義，將仁、敬、孝、慈、信等范疇置于特定的人際關(guān)系中。朱熹用正本清源闡釋“無(wú)訟”：“聽(tīng)訟者，治其末，塞其流也。正其本，清其源，則無(wú)訟矣?！痹诎咐?中，王陽(yáng)明事后總結(jié)辦案之道，用瞽瞍恢復(fù)“復(fù)得此心原慈的本體”一語(yǔ)還原了儒家父慈子孝的這一原本的社會(huì)關(guān)系，是對(duì)孔子“必原父子之情”的進(jìn)一步闡釋。經(jīng)由聽(tīng)訟至無(wú)訟的路線圖試圖恢復(fù)被破壞和扭曲的原本的社會(huì)關(guān)系?！霸尽笔侨说年P(guān)系的原本（關(guān)系自體），而非物的原本（物自體），進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，關(guān)系自體是真實(shí)的原本關(guān)系（本真），而非仿效的原本關(guān)系（法象）。還原的是正名的過(guò)程，也是走向和逼近真實(shí)的關(guān)系自體的過(guò)程。正如胡適指出的那樣，正名的宗旨是“使君真是君，臣真是臣，父真是父，子真是子”。借助于原本的社會(huì)關(guān)系之名，以情理法為復(fù)合依據(jù)的多元解紛機(jī)制獲得了中國(guó)古代正義之實(shí)。以上所言情本論以原本的社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)，與個(gè)體主義本體論大異其趣。

“無(wú)訟”與平天下的理想社會(huì)

《大學(xué)》記載：“物有本末，事有終始。知所先后，則近道矣?！甭?tīng)訟為末，無(wú)訟為本，正本清源才能達(dá)到無(wú)訟，實(shí)現(xiàn)大學(xué)之道。王陽(yáng)明解釋說(shuō)：“又即親民中聽(tīng)訟一事，要其極，亦皆本于明德，則信乎以修身為本矣?！保ā秱髁?xí)錄》）這段文字將明德、親民與聽(tīng)訟結(jié)合在一起，提供了知行合一的無(wú)訟視角。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的理想是平天下，其標(biāo)志之一如同康有為在《大同書(shū)》中所言：“太平之世無(wú)訟，大同之世刑措?！币谎砸员沃?，平的本義可以解釋為和，無(wú)訟就是至善，至善即平天下。

《大學(xué)》記載：“德者本也?！比寮业男奚碇竞托奚砉Ψ蛳嗷ブг?、互為表里，實(shí)現(xiàn)了事物本質(zhì)與實(shí)現(xiàn)方法的高度統(tǒng)一。雖然《易·序卦》言“飲食必有訟”，揭示了爭(zhēng)議和訴訟的必然性，但對(duì)于儒家而言，個(gè)體無(wú)恥、家庭不和、鄰里不睦、國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)等可以歸于修身不成的產(chǎn)物。孔子時(shí)代的“子父訟之不善者久矣”，呈現(xiàn)“世衰道微，邪說(shuō)暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之”的禮崩樂(lè)壞局面?？鬃舆\(yùn)用原父子之情的司法技術(shù)恢復(fù)無(wú)訟關(guān)系，維護(hù)儒家無(wú)訟觀的基本立場(chǎng)。賈誼通過(guò)對(duì)孔子無(wú)訟觀的研習(xí)，闡釋了禮治防患于未然的預(yù)防糾紛功能。司馬遷在《史記》中引用孔子無(wú)訟觀，是對(duì)孔子德治觀的發(fā)揚(yáng)。禮治論和德治論以修身為出發(fā)點(diǎn)。以修身為出發(fā)點(diǎn)的無(wú)訟觀是一種預(yù)防爭(zhēng)訴、避免訴訟發(fā)生的教育方法，追求的是“有恥且格”和諧無(wú)爭(zhēng)的善治局面。

“無(wú)訟”是儒家追求和諧社會(huì)秩序的標(biāo)識(shí)性概念，是理解中國(guó)法律文化的重要線索。面對(duì)爭(zhēng)議和糾紛而達(dá)至“無(wú)訟”體現(xiàn)關(guān)系本真的可貴性，揭示恢復(fù)原本的社會(huì)關(guān)系的道德實(shí)踐，立足文明維度，彰顯包容與理解的價(jià)值。弘揚(yáng)中國(guó)古代法律無(wú)訟觀，對(duì)推進(jìn)中國(guó)式法治現(xiàn)代化，走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路具有重要理論價(jià)值與深刻實(shí)踐意義。