法治日報全媒體記者 張昊

日常生活中，車內(nèi)人員疏于觀察，貿(mào)然打開車門與他人發(fā)生碰撞造成交通事故，俗稱“開門殺”。此類事故通常因疏忽導(dǎo)致，但往往造成他人人身財產(chǎn)損害，有些甚至引發(fā)人身傷亡等嚴(yán)重后果。

11月9日，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋（二）（征求意見稿）》（以下簡稱“司法解釋征求意見稿”）向社會公開征求意見。司法解釋征求意見稿就“開門殺”等問題作出規(guī)定，征求意見截止日期為11月15日。

因乘車人“開門殺”引發(fā)的道路交通事故糾紛案件中，存在哪些不同觀點？最高人民法院新聞局組織“四中全會精神在基層·上海法院見聞”采訪團(tuán)來到上海法院，《法治日報》記者就此采訪了審理過此類案件的法官。

上海市寶山區(qū)人民法院淞南人民法庭副庭長葛燕峰就辦理過一起因乘車人“開門殺”引發(fā)的道路交通事故糾紛案件。該案中，辛某某駕駛機(jī)動車載客，未緊靠道路右側(cè)停車，乘客陳某開門時也未充分注意，與騎電動自行車的周某某發(fā)生碰撞，造成周某某受傷，車輛受損。

公安交管部門認(rèn)定，辛某某負(fù)事故主要責(zé)任，陳某負(fù)事故次要責(zé)任，周某某無責(zé)任。辛某某駕駛的車輛在某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。周某某訴至法院，請求判令陳某、辛某某、某保險公司賠償損失。

“實踐中，乘車人‘開門殺’導(dǎo)致事故，是否屬于‘機(jī)動車一方責(zé)任’存在爭議?！备鹧喾逭f，有觀點認(rèn)為這種情況屬于乘車人個人責(zé)任；也有觀點認(rèn)為保險公司僅在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險范圍的，由乘車人按照交通事故責(zé)任認(rèn)定書確定的責(zé)任按比例承擔(dān)。

“賠償責(zé)任主體不清、賠償范圍不明，容易導(dǎo)致受害人權(quán)益得不到最大程度的保護(hù)。”葛燕峰說，在本案中，辛某某未緊靠道路右側(cè)停車，乘客陳某開車門未確保安全，造成周某某受損，二人行為共同造成了損害后果。

“法院經(jīng)審理認(rèn)為，對于受害人而言，機(jī)動車一方系一個整體，陳某與辛某某同屬機(jī)動車一方，陳某的責(zé)任也屬于機(jī)動車一方責(zé)任，某保險公司關(guān)于其對乘客責(zé)任部分不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任的抗辯不能成立。”葛燕峰說。

寶山區(qū)法院法官助理吳志成說，依據(jù)民法典第一千二百一十三條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，先由交強(qiáng)險在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足的，由侵權(quán)人賠償。某保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。就超出保險賠付范圍的部分，由駕駛?cè)诵聊衬吵袚?dān)70%賠償責(zé)任，乘客陳某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。

因此，法院判決，某保險公司賠償周某某各項損失共計24萬余元，辛某某賠償周某某4200元，陳某賠償周某某1800元。

記者注意到，本案判決解決了乘車人“開門殺”導(dǎo)致事故時，受害人損失在保險公司、駕駛?cè)恕⒊塑嚾巳街腥绾纬袚?dān)的具體方式。本案入選了最高法10月30日發(fā)布的交通事故責(zé)任糾紛典型案例。

對于乘車人“開門殺”引發(fā)的道路交通事故糾紛，司法解釋征求意見稿第三條規(guī)定，機(jī)動車乘車人開車門致他人損害，被侵權(quán)人主張乘車人責(zé)任屬于機(jī)動車一方責(zé)任，并依據(jù)民法典第一千二百一十三條請求承保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險人在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償、承保機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；保險人以乘車人不屬于被保險人或其允許的駕駛?cè)藶橛芍鲝埐幌虮磺謾?quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。賠償后仍然不足的部分，被侵權(quán)人主張駕駛?cè)?、乘車人依?jù)民法典第一千一百六十八條、第一千一百七十條、第一千一百七十一條、第一千一百七十二條等規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

承保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險人在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后向乘車人追償?shù)?，人民法院不予支持，但損害由乘車人故意行為造成的除外。

承保機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險人承擔(dān)賠償責(zé)任后向?qū)υ斐蓳p害有重大過失的乘車人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；但保險人向被保險人的家庭成員或者其組成人員追償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?/p>