□ 法律文化

□ 賀海仁（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）

《大學(xué)》是孔圣之經(jīng)、曾賢之傳。大學(xué)之道的方法通常被置于一個理想方案之中，經(jīng)由修身、齊家、治國、平天下的遞進關(guān)系，就可實現(xiàn)天下有道的理想社會的目標(biāo)。然而，在《論語》《大學(xué)》等儒家經(jīng)典文本中，訴訟始終在場，暗示一個充滿矛盾和糾紛的現(xiàn)實世界，演繹始于聽訟、終于平天下的“無訟”實踐邏輯。

“知本”與解紛之道

《論語》記載：“子曰：片言可以折獄者，其由也與？子路無宿諾。”何晏《論語集解》引孔安國曰：“片猶偏也。聽訟必須兩辭以定是非，偏信一言以折獄者，唯子路可。”《大學(xué)》引入“無訟”概念，使其與“知本”概念相關(guān)聯(lián)?！爸尽痹凇洞髮W(xué)》中出現(xiàn)了兩次：一是對“知本”的定義：“其本亂而末治者，否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。此謂知本，此謂知之至也?！倍菍Α爸尽钡倪\用：“聽訟，吾猶人也；必也使無訟乎！無情者不得盡其辭，大畏民志，此謂知本?！眱蓚€“此謂知本”的內(nèi)涵不同，功能相近，構(gòu)建了獨特的解紛認識論，一是本體論認知，強調(diào)社會關(guān)系的根源性。二是方法論指引，確立倫理關(guān)系優(yōu)先的裁判原則。

注疏者對“無情者不得盡其辭，大畏民志”的解釋不盡相同。《禮記正義》記載：“情，猶實也。無實者多虛誕之辭。圣人之聽訟，與人同耳。必使民無實者不敢盡其辭，大畏其心志，使誠其意不敢訟?！敝祆浣忉尩溃骸耙蜃又裕允ト四苁篃o實之人不敢盡其虛誕之辭。蓋我之明德既明，自然有以畏服民之心志，故訟不待聽而自無也。觀于此言，可以知本末之先后矣?！?span style="font-family: 楷體, 楷體_GB2312, SimKai;">（《大學(xué)章句集注》）“訟不待聽而自無”意味著聽訟尚未開始，當(dāng)事人自助式地解決他們之間的爭議。

單辭（“片言折獄”）、兩辭（“須兩辭以定是非”）和無辭（“訟不待聽而自無”）可以形成不同的無訟方案，其機理迥然不同。單辭論有偏聽之嫌，兩辭論或?qū)С龀绦蛘x的雛形，無辭說則否定了聽訟的價值。不過，令訴者不敢辭、不敢訟是一個違反矛盾律的假言判斷（既肯定聽訟又否定聽訟），“吾猶人也”雖不貴于聽訟，卻不能不聽訟。清代姚際恒看到了朱熹對《大學(xué)》無訟解釋的疑點：“使無訟而云不得盡辭、云大畏民志，則是強制作用，恐非以德化民、自然輸誠悅服景象，未免蛇足。若孔子果有此二句，《論語》不應(yīng)刪之。”（《姚際恒著作集》）外在強制和內(nèi)在誠服都能達到不敢辭不敢訟，其原理迥然不同。清代劉禮松解釋道：“聽訟而使民惕然內(nèi)訟以至于無訟，此守土者之責(zé)也。”（《判語錄存》）惕然內(nèi)訟是一種德服，是服從者反躬自省、心悅誠服的產(chǎn)物。不妨看看幾個以德化訟的著名案例。

案例1：《史記·周本紀》記載：“虞、芮之人有獄不能決，乃如周。入界，耕者皆讓畔，民俗皆讓長。虞、芮之人未見西伯，皆慚，相謂曰：‘吾所爭，周人所恥，何往為，只取辱耳。’遂還，俱讓而去?！卑咐?：《說苑·政理》記載：魯有父子訟者，康子曰：“殺之?！笨鬃釉唬骸拔纯蓺⒁?。夫民不知子父訟之不善者久矣，是則上過也。上有道，是人亡矣?！笨底釉唬骸胺蛑蚊褚孕楸?，今殺一人以戮不孝，不亦可乎？”孔子曰：“不孝而誅之，是虐殺不辜也……（于是）訟者聞之，乃請無訟?！卑咐?：《傳習(xí)錄》記載：“鄉(xiāng)人有父子訟獄，請訴于先生。侍者欲阻之，先生聽之。言不終辭，其父子相抱慟哭而去。”在道德感化之下，兩造幡然醒悟，主動和解，或“慚”（案例1）、“請無訟”（案例2）或“相抱慟哭”（案例3）。上述三個典型案例形成恥感文化的空間規(guī)訓(xùn)、道德比較產(chǎn)生的自我審查以及責(zé)任歸屬的逆向認定，導(dǎo)向以訟止訟的儒家“無訟”理念，與以刑去刑的法家無獄觀、道家民不爭的無欲觀拉開了距離。無獄觀因畏懼制裁不得不服從，以刑去刑無不是畏服的產(chǎn)物。道家無訟觀是無欲觀，無欲則無求，無求則無爭，脫離了“無訟”的社會環(huán)境。對以上案例進行法理評析，可以抽離出無訟關(guān)系的本質(zhì)，闡釋平天下的“無訟”之道。

“無訟”與原本的社會關(guān)系

“情”在古漢語中有多種含義，其具體意義取決于語境?！抖Y記·禮運》記載：“圣王修義之柄、禮之序，以治人情。故人情者，圣王之田也?！薄尔}鐵論·刑德》記載：“法者緣人情而制?！比饲榧仁鞘ネ踔蔚哪繕?biāo)和方向，也是圣王之治的出發(fā)點和依據(jù)。

孔子曰：“凡聽五刑之訟，必原父子之情，立君臣之義以權(quán)之?！薄案缸又椤奔戎父缸雨P(guān)系，也指父慈子孝的倫理關(guān)系?！盁o訟”在《大學(xué)》出現(xiàn)的地方接著如下文字：“為人君，止于仁；為人臣，止于敬；為人子，止于孝；為人父，止于慈；與國人交，止于信?！本食季?、父慈子孝、國人互信等確立了原本的社會關(guān)系的規(guī)范含義，將仁、敬、孝、慈、信等范疇置于特定的人際關(guān)系中。朱熹用正本清源闡釋“無訟”：“聽訟者，治其末，塞其流也。正其本，清其源，則無訟矣。”在案例3中，王陽明事后總結(jié)辦案之道，用瞽瞍恢復(fù)“復(fù)得此心原慈的本體”一語還原了儒家父慈子孝的這一原本的社會關(guān)系，是對孔子“必原父子之情”的進一步闡釋。經(jīng)由聽訟至無訟的路線圖試圖恢復(fù)被破壞和扭曲的原本的社會關(guān)系?！霸尽笔侨说年P(guān)系的原本（關(guān)系自體），而非物的原本（物自體），進一步來說，關(guān)系自體是真實的原本關(guān)系（本真），而非仿效的原本關(guān)系（法象）。還原的是正名的過程，也是走向和逼近真實的關(guān)系自體的過程。正如胡適指出的那樣，正名的宗旨是“使君真是君，臣真是臣，父真是父，子真是子”。借助于原本的社會關(guān)系之名，以情理法為復(fù)合依據(jù)的多元解紛機制獲得了中國古代正義之實。以上所言情本論以原本的社會關(guān)系為基礎(chǔ)，與個體主義本體論大異其趣。

“無訟”與平天下的理想社會

《大學(xué)》記載：“物有本末，事有終始。知所先后，則近道矣?！甭犜A為末，無訟為本，正本清源才能達到無訟，實現(xiàn)大學(xué)之道。王陽明解釋說：“又即親民中聽訟一事，要其極，亦皆本于明德，則信乎以修身為本矣。”（《傳習(xí)錄》）這段文字將明德、親民與聽訟結(jié)合在一起，提供了知行合一的無訟視角。中國傳統(tǒng)社會的理想是平天下，其標(biāo)志之一如同康有為在《大同書》中所言：“太平之世無訟，大同之世刑措?！币谎砸员沃降谋玖x可以解釋為和，無訟就是至善，至善即平天下。

《大學(xué)》記載：“德者本也。”儒家的修身之本和修身功夫相互支援、互為表里，實現(xiàn)了事物本質(zhì)與實現(xiàn)方法的高度統(tǒng)一。雖然《易·序卦》言“飲食必有訟”，揭示了爭議和訴訟的必然性，但對于儒家而言，個體無恥、家庭不和、鄰里不睦、國家戰(zhàn)爭等可以歸于修身不成的產(chǎn)物?？鬃訒r代的“子父訟之不善者久矣”，呈現(xiàn)“世衰道微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之”的禮崩樂壞局面。孔子運用原父子之情的司法技術(shù)恢復(fù)無訟關(guān)系，維護儒家無訟觀的基本立場。賈誼通過對孔子無訟觀的研習(xí)，闡釋了禮治防患于未然的預(yù)防糾紛功能。司馬遷在《史記》中引用孔子無訟觀，是對孔子德治觀的發(fā)揚。禮治論和德治論以修身為出發(fā)點。以修身為出發(fā)點的無訟觀是一種預(yù)防爭訴、避免訴訟發(fā)生的教育方法，追求的是“有恥且格”和諧無爭的善治局面。

“無訟”是儒家追求和諧社會秩序的標(biāo)識性概念，是理解中國法律文化的重要線索。面對爭議和糾紛而達至“無訟”體現(xiàn)關(guān)系本真的可貴性，揭示恢復(fù)原本的社會關(guān)系的道德實踐，立足文明維度，彰顯包容與理解的價值。弘揚中國古代法律無訟觀，對推進中國式法治現(xiàn)代化，走中國特色社會主義法治道路具有重要理論價值與深刻實踐意義。