法治日報全媒體記者 羅莎莎

消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)增長的“主引擎”、是高質(zhì)量發(fā)展的“試金石”、更是民生福祉的“溫度計”。3月15日，江蘇省高級人民法院、省司法廳、省市場監(jiān)督管理局、省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會聯(lián)合發(fā)布了2025年度全省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的同時，切實提升消費(fèi)者維權(quán)意識，著力優(yōu)化消費(fèi)環(huán)境。本次發(fā)布的典型案例共計8個，涉及盲盒經(jīng)濟(jì)、折扣紅包計算、預(yù)付費(fèi)消費(fèi)等方面。

記者注意到，此次發(fā)布的典型案例中，涉及老年消費(fèi)群體權(quán)益保護(hù)成為重點之一。隨著我國人口老齡化程度不斷加深，“銀發(fā)消費(fèi)”持續(xù)增長，不斷加強(qiáng)老年消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，是維護(hù)老年人權(quán)利、構(gòu)建老年友好型社會的必然要求。七旬老人劉某遭遇盲盒“陷阱”，在徐州市公調(diào)對接人民調(diào)解委員會駐翟山派出所調(diào)解工作室的調(diào)解下，經(jīng)營者當(dāng)場為劉某辦理退貨退款，并承諾全面整改店內(nèi)不合理的售后規(guī)則。

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，紅包、購物券等新型電子支付方式在電商平臺得到廣泛應(yīng)用。此次典型案例中就有一起由淮安中院審結(jié)的一起案件，就認(rèn)定消費(fèi)者使用平臺紅包抵扣的金額屬于其支付的商品價款，需計入懲罰性賠償計算基數(shù)，準(zhǔn)確評價了經(jīng)營者對其欺詐行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，為平臺經(jīng)濟(jì)今后處理此類問題，提供了借鑒。

針對預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域出現(xiàn)經(jīng)營者轉(zhuǎn)讓店鋪、卷款跑路等情況，本次也有典型案例涉及。無錫市新吳區(qū)某美容美發(fā)店連環(huán)轉(zhuǎn)讓后，第三任經(jīng)營者經(jīng)營不善，導(dǎo)致消費(fèi)者無法繼續(xù)消費(fèi)。后無錫市新吳區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會陸續(xù)接到消費(fèi)者投訴，在聯(lián)合多個部門多次約談經(jīng)營者無果，遂支持消費(fèi)者提起集體訴訟，協(xié)助消費(fèi)者收集證據(jù)、協(xié)調(diào)律師代理、提供維權(quán)幫助等事宜。法院審理后，判決三任經(jīng)營者應(yīng)對各自經(jīng)營期間產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)退款責(zé)任，因轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定受讓方應(yīng)對轉(zhuǎn)讓前未消費(fèi)完畢的消費(fèi)者繼續(xù)提供服務(wù)，故同時判決對于轉(zhuǎn)讓方經(jīng)營期間產(chǎn)生的債務(wù)，受讓方應(yīng)共同承擔(dān)清償責(zé)任。