法治日報全媒體記者 申東 通訊員 單曦璽

“法院已經(jīng)判決行政機關重新認定工傷，為什么還要我們反復舉證？”從2025年4月，帶著這份困惑和不甘走進檢察院申請行政訴訟監(jiān)督，到2026年1月人社部門作出工傷認定決定，歷時9個月，侯某終于走出了訴累?！案赣H可以安息了，我們也可以開始新的生活了?！焙钅掣锌?。這一切得益于寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)檢察院的監(jiān)督履職。

2020年5月，候某某（侯某父親）通過鮑某招工，到中衛(wèi)某小區(qū)從事工地看護工作。2024年1月，侯某某在工地突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡，其子候某以A公司為用工單位向人社局申請工傷認定，人社局以侯某某超過法定退休年齡的務工農(nóng)民，且已享受城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險待遇為由不予受理案件。

隨后，侯某依法提起行政訴訟。法院經(jīng)審理認為人社局法律適用錯誤，責令該局對工傷認定申請重新作出處理。然而，人社局重新受理案件后，要求侯某提交其父與A公司存在勞動關系的證明。為證明勞動關系，侯某又申請勞動仲裁，并提起民事訴訟，希望通過司法裁判確認父親與A公司的用工關系。但因侯某舉證能力不足，其申請的勞動仲裁，被仲裁委以申請人主體不適格等為由，作出《不予受理通知書》，提起民事訴訟一審最終敗訴，二審期間，身心疲憊的侯某決定抓住最后一絲希望——向中衛(wèi)市沙坡頭檢察院申請行政訴訟監(jiān)督。

2025年4月2日，沙坡頭區(qū)檢察院受理該案后，對全案進行了細致審查，發(fā)現(xiàn)本案的核心癥結(jié)在于真正用工主體的認定。由于A公司在行政訴訟和民事訴訟中已提交了其早已退出案涉工程，非實際用工主體的證據(jù)，但行政訴訟中法院未采納該證據(jù)，仍判令行政機關就侯某某申請與A公司的工傷認定申請重新作出處理，導致后續(xù)認定程序再次陷入僵局。找到真正的用工主體，便成為檢察官亟需解決的首要問題。

因案涉工程項目在建設過程中曾出現(xiàn)過資金鏈斷裂、多次變更承包人等事項，增加了調(diào)查工作的難度。為查清案件事實，檢察機關到住建部門調(diào)取案涉工程承辦合同，到銀行調(diào)取了侯某工資支付憑證，詢問發(fā)包人、承包人獲取關鍵證據(jù)，并深入施工現(xiàn)場走訪調(diào)查，逐步查明A公司退出案涉工程施工項目后，案外人鮑某掛靠B公司承建涉案工程的完整證據(jù)鏈條。

為進一步厘清案件中用工主體認定這一核心爭議焦點，檢察機關依法組織公開聽證，邀請律師、基層工作者、人民監(jiān)督員等共同參與，充分聽取各方意見，通過擺事實、釋法律、講道理，為爭議化解搭建溝通橋梁。侯某采納聽證會意見，向法院撤回了與A公司民事訴訟二審上訴。

為有力推動該案行政爭議實質(zhì)性化解，中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)檢察院主動與法院就案件事實認定、法律適用等問題反復磋商，共同分析行政爭議癥結(jié)所在，并多次與人社局溝通協(xié)調(diào)，通報調(diào)查取證結(jié)果及聽證意見，推動工傷認定程序依法有序推進。經(jīng)過檢察機關的精準監(jiān)督與多方聯(lián)動，案涉事實得以查清，真正的用工主體被依法確認，人社部門最終于2026年1月作出工傷認定決定，困擾侯某許久的行政爭議得到圓滿解決。

“工傷認定不僅關系到勞動者的切身利益，更關乎社會公平正義與和諧穩(wěn)定。”承辦檢察官表示，本案依托“3+N”行政爭議預防與化解機制，即通過強化行政調(diào)解、行政裁決、行政復議、行政訴訟等途徑的有機銜接，推動司法審判、檢察監(jiān)督各環(huán)節(jié)標準協(xié)同、銜接順暢，有效激活了跨部門協(xié)同治理效能，實現(xiàn)了工傷認定爭議從“事后被動處置”向“事前源頭預防、事中多元疏導”轉(zhuǎn)變，為工傷認定類行政爭議化解探索出務實可行的新路徑、新解法，更以機制化建設提升了行政爭議化解的質(zhì)效。