法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 羅莎莎 許瑤蕾

記者近日從江蘇省南京市中級(jí)人民法院獲悉，由南京市秦淮區(qū)人民法院、棲霞區(qū)人民法院作出的5份民商事判決獲得英格蘭及威爾士高等法院承認(rèn)，這一裁決標(biāo)志著南京法院在涉外審判與生效判決跨境承認(rèn)與執(zhí)行領(lǐng)域取得新進(jìn)展，其涉外商事審判的專業(yè)性、規(guī)范性和公正性獲得國際司法領(lǐng)域充分認(rèn)可。

記者了解到，袁某、高某夫婦在經(jīng)營漢某股份有限公司期間，曾多次向李某甲、陳某紅借款；該公司又與蔣某、李某乙、寶某合伙企業(yè)形成投資合作關(guān)系。后因公司經(jīng)營出現(xiàn)問題，李某甲等5名債權(quán)人先后向秦淮區(qū)人民法院、棲霞區(qū)人民法院提起訴訟，要求袁某、高某夫婦及漢某股份有限公司償還款項(xiàng)。

秦淮區(qū)人民法院、棲霞區(qū)人民法院依據(jù)民事訴訟法地域管轄、協(xié)議管轄的規(guī)定依法受理。因被告袁某、高某下落不明，法院依法通過公告送達(dá)和缺席方式進(jìn)行審理，在充分保障程序正義的前提下依法作出5份判決，判令各被告償還本金、利息及訴訟費(fèi)用共計(jì)2.45億余元。

判決生效后，5名原告得知袁某、高某已移居英國，遂向英格蘭及威爾士高等法院申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行上述生效判決。但袁某、高某辯稱，二人已定居塞浦路斯并取得該國護(hù)照，在訴訟提起時(shí)未居住在中國境內(nèi)，未收到相關(guān)訴訟材料，亦未同意接受中國法院管轄，主張中國法院無管轄權(quán)。

英格蘭及威爾士高等法院審查認(rèn)為，根據(jù)普通法，外國法院判決可予執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)為：判決須為終局、金額固定明確、由英國法認(rèn)可的具有管轄權(quán)的法院作出。本案各方當(dāng)事人對(duì)判決終局性與金額明確性均無爭(zhēng)議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為南京兩家法院是否具有管轄權(quán)。

英格蘭及威爾士高等法院經(jīng)審查論證，充分認(rèn)可南京法院采取公告送達(dá)的程序正當(dāng)性，認(rèn)定原告與被告在協(xié)議中已約定由南京法院管轄，符合英國普通法中“訴訟提起前，就該訴訟標(biāo)的同意服從該法院或該國法院的管轄權(quán)”的要求；結(jié)合出入境記錄、生活及經(jīng)營活動(dòng)等事實(shí)，確認(rèn)袁某、高某與南京存在實(shí)際居住聯(lián)系，符合“訴訟提起時(shí)被告身處該外國”的要求。據(jù)此，英國法院裁定五份判決可在英格蘭作為普通法上的判決債務(wù)予以執(zhí)行。

外國法院民商事判決的承認(rèn)和執(zhí)行，是跨國民商事爭(zhēng)議解決和國際民商事司法協(xié)助的重要內(nèi)容。英格蘭及威爾士高等法院依據(jù)普通法原則，對(duì)南京法院的管轄權(quán)與送達(dá)程序進(jìn)行充分論證與認(rèn)可，為后續(xù)我國法院判決在英國的承認(rèn)與執(zhí)行奠定了判例基礎(chǔ)。

此次裁決彰顯中國司法國際公信力與影響力的持續(xù)提升，對(duì)增強(qiáng)我國民商事判決跨境承認(rèn)的可預(yù)期性、健全完善公民和企業(yè)海外利益司法保護(hù)機(jī)制、營造市場(chǎng)化法治化國際化一流營商環(huán)境具有積極意義。

近年來，南京法院持續(xù)深化涉外審判大協(xié)同格局，制定涉外民商事案件程序事項(xiàng)辦理指引，形成規(guī)范化、一體化工作流程，確保涉外案件管轄權(quán)基礎(chǔ)扎實(shí)、送達(dá)程序合法，為生效裁判獲得外國法院承認(rèn)和執(zhí)行打下堅(jiān)實(shí)的程序基礎(chǔ)。迄今，已有1個(gè)案例入選最高人民法院指導(dǎo)性案例及聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)法規(guī)判例法系統(tǒng)，多個(gè)案例入選國家級(jí)、省級(jí)典型案例，為促進(jìn)民商事判決、仲裁裁決跨境流通貢獻(xiàn)了“南京力量”。