《法治日?qǐng)?bào)》記者 辛紅 《法人》見習(xí)記者 姚瑤

從云南咖啡種植園到上海街頭精致的咖啡店，從本土咖啡品牌自產(chǎn)自銷，到勇闖海外市場(chǎng)，中國咖啡企業(yè)經(jīng)歷了一場(chǎng)場(chǎng)跨越山海與文化的旅程，在這背后，離不開法律的保駕護(hù)航。近幾年，中國咖啡市場(chǎng)展現(xiàn)出蓬勃生機(jī)，但商標(biāo)侵權(quán)、供應(yīng)鏈合同糾紛、勞動(dòng)關(guān)系糾紛等法律問題也常常曝出。如何用法律武器保護(hù)自身權(quán)益、促進(jìn)市場(chǎng)規(guī)范發(fā)展，成為咖啡企業(yè)關(guān)注的熱點(diǎn)。 

中國咖啡領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)量占全球近八成

無論是咖啡風(fēng)味的創(chuàng)意配方，還是智能咖啡機(jī)的專利技術(shù)，亦或是一個(gè)獨(dú)特的品牌標(biāo)志，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為咖啡市場(chǎng)競(jìng)爭中的焦點(diǎn)。

2024年7月，云南昆明，參加中國-南亞博覽會(huì)的外國嘉賓品嘗云南咖啡。2024年云南省出口咖啡3.25萬噸，同比增長358%，出口荷蘭、德國、美國、越南等29個(gè)國家和地區(qū)。CFP

云南省創(chuàng)新服務(wù)示范平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，截至2025年3月末，全球咖啡領(lǐng)域累計(jì)專利申請(qǐng)量達(dá)68124項(xiàng)，中國以53502件專利占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，占比78.5%。

廣東廣和律師事務(wù)所高級(jí)合伙人尹玉在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，對(duì)于一個(gè)咖啡品牌來說，咖啡的風(fēng)味研發(fā)極為重要，咖啡風(fēng)味本身不可直接申請(qǐng)專利，但實(shí)現(xiàn)特定風(fēng)味的“技術(shù)方法”和“物質(zhì)組合”可以申請(qǐng)專利。例如，一種創(chuàng)新烘焙工藝或者萃取方法、一款能更均勻烘焙、實(shí)現(xiàn)特定風(fēng)味曲線的烘焙機(jī)組件等，如果符合新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性要求，則可以申請(qǐng)發(fā)明、實(shí)用新型專利。

近年來，咖啡企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)受到了更廣泛的重視，保護(hù)咖啡制作工藝的技術(shù)秘密也更加重要，尤其是咖啡烘焙曲線、冷萃工藝參數(shù)、數(shù)字化管理系統(tǒng)等往往成為了企業(yè)的核心資產(chǎn)，部分企業(yè)更重視通過完善保密協(xié)議等法律手段來防范泄密風(fēng)險(xiǎn)。

此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的侵權(quán)行為還涉及微調(diào)企業(yè)商標(biāo)的標(biāo)識(shí)細(xì)節(jié)、模仿整體視覺風(fēng)格等方式來規(guī)避法律監(jiān)管，部分侵權(quán)方甚至利用跨境監(jiān)管漏洞，在境外注冊(cè)近似商標(biāo)后反向投訴國內(nèi)企業(yè)。

近日，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布了瑞某公司訴熱某公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件。該案中，熱某公司因其商標(biāo)及門店設(shè)計(jì)在組合元素、構(gòu)圖及視覺效果上與瑞某公司高度近似，構(gòu)成侵權(quán)。最終，法院判決被告對(duì)瑞某公司關(guān)于500萬元經(jīng)濟(jì)損失及合理開支的訴請(qǐng)全額予以賠付。

尹玉分析該案時(shí)表示，案中法院責(zé)令被告提交品牌使用費(fèi)賬簿、資料時(shí)，被告無正當(dāng)理由拒不提供，構(gòu)成舉證妨礙，于是法院根據(jù)原告的舉證計(jì)算賠償。最終法院認(rèn)定被告主觀上具有侵權(quán)惡意，侵權(quán)范圍廣、規(guī)模大，獲利巨大，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，適用兩倍懲罰性賠償。

隨著“咖啡+茶飲”模式的流行，不同品牌的產(chǎn)品具有較高相似性，包裝設(shè)計(jì)、營銷話術(shù)的模仿糾紛日益增多，更有侵權(quán)方擅自以“聯(lián)名知名品牌”的名義進(jìn)行引流，甚至在社交媒體平臺(tái)使用他人品牌關(guān)鍵詞為自己的品牌進(jìn)行推廣，這些行為都增加了企業(yè)的維權(quán)難度。

尹玉認(rèn)為，企業(yè)要想保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新成果，首先要將咖啡的核心配方、專屬烘焙工藝、原料采購渠道、客戶資源等信息納入商業(yè)秘密保護(hù)范圍，針對(duì)不同商業(yè)秘密采取差異化的保密措施，并且可以通過全類別注冊(cè)擴(kuò)大保護(hù)范圍，通過登記強(qiáng)化權(quán)利證明。

針對(duì)市面上的山寨產(chǎn)品，尹玉建議企業(yè)重視品牌的前置保護(hù)布局。在品牌發(fā)展初期，企業(yè)可以利用商標(biāo)國際注冊(cè)體系降低多國注冊(cè)成本，對(duì)關(guān)鍵設(shè)計(jì)及時(shí)申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利，形成“商標(biāo)+專利”的基礎(chǔ)保護(hù)網(wǎng)。建立動(dòng)態(tài)監(jiān)控機(jī)制，通過線下巡查結(jié)合線上監(jiān)測(cè)的方式及時(shí)發(fā)現(xiàn)仿冒行為，也可以與知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)合作，定期檢索商標(biāo)近似申請(qǐng)及侵權(quán)線索。此外，企業(yè)還可以建立“打假有獎(jiǎng)”機(jī)制，鼓勵(lì)消費(fèi)者舉報(bào)侵權(quán)線索。

在發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)后，企業(yè)可以優(yōu)先向市場(chǎng)監(jiān)管部門舉報(bào)、投訴，快速制止侵權(quán)行為；對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)行為，提起民事訴訟并主張懲罰性賠償；涉及刑事犯罪的，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。對(duì)于線上侵權(quán)行為，企業(yè)應(yīng)及時(shí)向電商平臺(tái)、社交媒體平臺(tái)投訴，要求平臺(tái)采取刪除鏈接、屏蔽店鋪、限制賬號(hào)等措施。

“企業(yè)內(nèi)部要定期對(duì)員工進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)培訓(xùn)，增強(qiáng)員工的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)；與經(jīng)銷商簽訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議時(shí)，要求經(jīng)銷商在銷售過程中嚴(yán)格遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定，不得銷售侵權(quán)產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為要及時(shí)報(bào)告。企業(yè)在進(jìn)行宣傳過程中也可以通過各種渠道向消費(fèi)者宣傳品牌知識(shí)，提高消費(fèi)者識(shí)別真假產(chǎn)品的能力?！币癖硎?。

咖啡出海如何避開“暗礁”

隨著中國咖啡市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，中國的咖啡品牌在全球市場(chǎng)越來越“出圈”，然而打通海外市場(chǎng)卻非易事。

某品牌咖啡店經(jīng)營者告訴記者，對(duì)于一些涉及到進(jìn)出口貿(mào)易的上游企業(yè)來說，國內(nèi)外食品標(biāo)準(zhǔn)不同是企業(yè)出海時(shí)經(jīng)常遇到的難點(diǎn)。不同國家市場(chǎng)準(zhǔn)入和監(jiān)管政策不同，咖啡企業(yè)在出海時(shí)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)也更加復(fù)雜。

中國知名連鎖咖啡品牌“瑞幸咖啡”曾在泰國圍繞“LuckinCoffee”字樣與鹿頭標(biāo)識(shí)提起商標(biāo)維權(quán)訴訟，該案件也成為中國咖啡品牌在開拓海外市場(chǎng)過程中的一個(gè)典型維權(quán)案例。該案中，瑞幸咖啡發(fā)現(xiàn)泰國50R集團(tuán)在當(dāng)?shù)負(fù)屜茸?cè)了近似的文字及圖樣標(biāo)識(shí)，并以此為招牌開展經(jīng)營。為此，瑞幸咖啡于2021年10月提起訴訟，請(qǐng)求泰國50R集團(tuán)停止使用相關(guān)商標(biāo)并承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

在一審法院判決瑞幸咖啡勝訴后，被告企業(yè)提起上訴。上訴法院認(rèn)為，瑞幸咖啡商標(biāo)轉(zhuǎn)讓生效時(shí)間晚于起訴被告企業(yè)的時(shí)間。據(jù)悉，北京瑞吉咖啡技術(shù)有限公司是瑞幸咖啡商標(biāo)在中國的注冊(cè)人，瑞幸咖啡在2021年11月取得該商標(biāo)權(quán)。因此瑞幸咖啡提起訴訟之時(shí)并沒有獲得商標(biāo)權(quán)，上訴法院以瑞幸咖啡并非利害關(guān)系人為由，認(rèn)定其屬于不適格原告，從而改判瑞幸咖啡敗訴。2024年3月，瑞幸咖啡在泰國再次提起新的訴訟。2025年2月6日，泰國中央知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易法院作出最新判決，確認(rèn)瑞幸咖啡對(duì)涉案商標(biāo)享有更優(yōu)權(quán)利（prior and better rights），判令被告撤銷已注冊(cè)的相關(guān)商標(biāo)，停止使用相關(guān)標(biāo)識(shí)并變更公司名稱，同時(shí)判令被告向瑞幸咖啡支付損害賠償包括1000萬泰銖的歷史性賠償和從起訴之日（2024年3月4日）起每日10萬泰銖的持續(xù)性賠償，直至其完全停止侵權(quán)行為。除此之外，被告還需承擔(dān)部分訴訟成本。

北京大成律師事務(wù)所合伙人湯健翔分析，這一案件直觀揭示了出海品牌面臨的“本地?fù)屪⑴c在先使用”風(fēng)險(xiǎn)：若東道國商標(biāo)制度強(qiáng)調(diào)注冊(cè)在先，那么，即使國內(nèi)企業(yè)具有較高品牌知名度，在進(jìn)入目標(biāo)國前未能及時(shí)完成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本地化注冊(cè)布局，就有可能在進(jìn)入海外市場(chǎng)時(shí)陷入被動(dòng)，甚至需要同時(shí)應(yīng)對(duì)行政程序、民事訴訟與商業(yè)談判的多重壓力，使法律風(fēng)險(xiǎn)外溢為商業(yè)與聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)企業(yè)造成不容忽視的打擊。

湯健翔認(rèn)為，企業(yè)出海需充分理解并遵循我國境外投資監(jiān)管框架，并且關(guān)注東道國的市場(chǎng)準(zhǔn)入與監(jiān)管政策，特別是外資準(zhǔn)入、行業(yè)經(jīng)營許可、食品與產(chǎn)品監(jiān)管、消費(fèi)者保護(hù)與廣告合規(guī)、數(shù)據(jù)與支付合規(guī)等領(lǐng)域。對(duì)于咖啡企業(yè)而言，境外投資往往還涉及餐飲經(jīng)營許可、食品安全、原產(chǎn)地規(guī)則、過敏原信息披露與提示、會(huì)員營銷、門店消防安全等監(jiān)管重點(diǎn)。

“在政治與地緣風(fēng)險(xiǎn)方面，出海企業(yè)可能會(huì)面臨東道國政權(quán)更迭、監(jiān)管口徑突變、外資政策收緊、特許資質(zhì)調(diào)整等政策問題。在市場(chǎng)監(jiān)管方面也要注意，東道國可能會(huì)在反不正當(dāng)競(jìng)爭、反壟斷、稅務(wù)等方面對(duì)出海企業(yè)展開合規(guī)審查?！睖∠枧e例分析，部分在東南亞市場(chǎng)以加盟模式快速擴(kuò)張的中國飲品品牌，門店密度高、價(jià)格低廉、促銷策略明顯，可能會(huì)引發(fā)商業(yè)競(jìng)爭對(duì)手提出合規(guī)質(zhì)疑或反壟斷投訴，而稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)通常在企業(yè)盈利后集中暴露，咖啡企業(yè)常見的特許經(jīng)營費(fèi)、品牌許可費(fèi)、跨境管理服務(wù)費(fèi)、集團(tuán)內(nèi)采購與融資安排，都是稅務(wù)審查的高頻點(diǎn)。

湯健翔分析，對(duì)于在多法域布局產(chǎn)業(yè)的出海企業(yè)而言，既要考慮到各國普遍關(guān)心的高頻合規(guī)點(diǎn)，還要針對(duì)不同東道國的監(jiān)管邏輯，在環(huán)境保護(hù)、供應(yīng)鏈、勞動(dòng)與用工保護(hù)、文化等方面做好相應(yīng)準(zhǔn)備。例如，歐盟的監(jiān)管重點(diǎn)主要集中在環(huán)保數(shù)據(jù)披露、供應(yīng)鏈盡職調(diào)查與可持續(xù)發(fā)展治理等方面，東南亞一些勞動(dòng)密集型國家較為重視勞工權(quán)益與消費(fèi)者保護(hù)，對(duì)最低工資、工時(shí)、外籍員工簽證與派駐等制度均有較為嚴(yán)格的要求。

企業(yè)想要預(yù)防后續(xù)商業(yè)糾紛與不利后果，除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的前置布局外，更重要的是在商業(yè)合同中設(shè)計(jì)切實(shí)可行的爭議解決條款，以便最大程度降低糾紛發(fā)生的概率及成本。湯健翔認(rèn)為，海外爭議往往圍繞加盟費(fèi)、貨款、租金、設(shè)備款及品牌使用費(fèi)等方面展開，爭議金額未必極端巨大，但資產(chǎn)流動(dòng)性強(qiáng)、關(guān)聯(lián)主體多，且對(duì)方當(dāng)事人可能轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或毀損證據(jù)。對(duì)此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)適時(shí)評(píng)估并及時(shí)申請(qǐng)資產(chǎn)保全等臨時(shí)措施。

來源｜《法人》雜志

審核｜白馗 王婧 渠洋

校對(duì)｜王茜 張雪慧 張波