近日，四川省成都市中級人民法院審結(jié)一起勞動爭議案，歷經(jīng)多次開庭、現(xiàn)場勘驗及專業(yè)研討，最終依法改判，認(rèn)定某科技制造公司因叉車工胡某嚴(yán)重失職行為違反規(guī)章制度，解除與胡某之間的勞動關(guān)系合法，不應(yīng)向其支付違法解除勞動合同賠償金。

2022年5月，某科技制造公司叉車工胡某將裝有價值6萬元關(guān)鍵零件的木箱運至廢料區(qū)，某科技制造公司以胡某“嚴(yán)重失職造成重大損失”為由解除勞動合同。胡某向成都市新都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，因不服仲裁裁決，胡某訴至法院，請求確認(rèn)公司違法解除勞動關(guān)系，并要求該公司向其支付違法解除勞動合同賠償金26萬余元。一審法院判決支持原告訴請。某科技制造公司不服，向成都中院提起上訴。

二審法院查明，胡某于1996年7月入職某科技制造公司，自2020年起，擔(dān)任周轉(zhuǎn)運輸工職務(wù)，工作職責(zé)為按照公司要求，用叉車將零件、廢棄物等運輸至指定地點。其中，運輸零件等重要物品時，需憑班組長開具的載明代運起始地點的運輸票進(jìn)行，而廢棄物等其他物品的運輸，則無需運輸票。2022年5月7日，胡某在既無運輸票，又未獲得上級指示的情況下，未對案涉木箱進(jìn)行查驗便將其當(dāng)作廢棄物品，運輸至廠區(qū)內(nèi)部的定點回收站。5月10日，某科技制造公司發(fā)現(xiàn)案涉零件丟失。5月19日，公司選擇報警并重新定制價值6萬元的案涉零件。5月21日，案涉零件被找回。6月20日收到重新定制的零件，由于生產(chǎn)商拒絕退貨，致使公司遭受了6萬元的損失。

法院審理后認(rèn)為，胡某作為案涉公司有兩年叉車運輸經(jīng)驗的員工，不遵守操作流程，將載有零件的木箱按廢棄物品處理，確為嚴(yán)重失職。某科技制造公司因生產(chǎn)急需于5月19日定制零件，雖5月21日找回原零件，但因定制零件具有唯一性且生產(chǎn)商拒絕退貨，實際損失已形成。此外，某科技制造公司為尋回零件產(chǎn)生額外人力物力損耗，且胡某行為造成損失遠(yuǎn)超該公司員工手冊規(guī)定的5000元標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，某科技制造公司因胡某的重大過失行為違反了規(guī)章制度，解除與胡某之間的勞動關(guān)系合法，不應(yīng)向其支付違法解除勞動合同賠償金。（張子純 李垍璁）

法官提醒

勞動爭議不是“和稀泥”，越是關(guān)系企業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)安全的案件，越要辦成經(jīng)得起歷史檢驗的鐵案。法院在審理此類案件過程中，一方面要抽絲剝繭梳理案件信息，全面查明案件事實，秉持公正原則作出裁判；另一方面，需要在勞動者權(quán)益保護(hù)與企業(yè)發(fā)展之間尋求平衡，既切實維護(hù)勞動者的合法權(quán)益，又有力保障企業(yè)的合法經(jīng)營，以此促進(jìn)勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定。從勞動者角度而言，在工作中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格恪守崗位職責(zé)與操作流程；而企業(yè)方面，則應(yīng)強化內(nèi)部管理，不斷完善規(guī)章制度。