法治日報全媒體記者 韓宇 通訊員 陳春旭 邢輝

“我們雙方當事人對貴院檢察官的工作非常認可，非常感謝?！苯眨环鉂M載誠摯謝意的感謝信，被寄送到遼寧省丹東市人民檢察院。信紙雖輕，卻承載著企業(yè)對檢察機關依法履職、實質解紛的由衷贊許。這封信的背后，是檢察機關創(chuàng)新辦案模式，成功化解一起案涉460余萬元、關聯(lián)多案的民事監(jiān)督案件，實現(xiàn)“一案解、多案消”的生動實踐。

本是“雙贏”局，緣何陷“漩渦”

時間拉回2020年，為響應國家綠色發(fā)展號召，鳳城某公司與外市某生物科技公司攜手合作，簽訂《生產(chǎn)銷售合作協(xié)議》，約定由外市某生物科技公司提供16套設備，共同開展畜禽養(yǎng)殖廢棄物處置利用項目。這本是跨市協(xié)同、互利共贏的優(yōu)質項目，卻因設備處理能力未達合同約定，雙方逐漸產(chǎn)生分歧。

盡管后續(xù)簽訂多份《補充協(xié)議》試圖彌合爭議，但核心矛盾始終未能解決。無奈之下，鳳城某公司將生物科技公司及其法定代表人楊某訴至法院，請求解除合作協(xié)議、返還設備款并賠償損失，同時以財產(chǎn)混同為由，主張楊某承擔連帶責任。一紙訴狀，讓兩家企業(yè)雙雙陷入漫長訴訟泥潭，生產(chǎn)經(jīng)營遭受嚴重沖擊。

法院經(jīng)審理，支持了鳳城某公司的部分訴求，判決解除雙方合作協(xié)議及補充協(xié)議，判令生物科技公司、楊某返還設備款、賠償損失共計460余萬元。判決生效后，鳳城某公司迅速申請強制執(zhí)行。然而，生物科技公司與楊某對判決結果不服，向丹東市人民檢察院申請民事監(jiān)督，案件陷入執(zhí)行與監(jiān)督的雙重僵局。

聽證解“心結”，另辟和解路

案件受理后，承辦檢察官第一時間全面梳理卷宗，發(fā)現(xiàn)案情復雜棘手。申請人楊某提交的監(jiān)督申請材料多達近千頁，核心爭議既涉及設備處理能力是否達標這一需專業(yè)鑒定的技術問題，也關乎法定代表人是否應承擔連帶責任的法律認定難點。

“若僅就案辦案，作出不支持監(jiān)督申請的決定，看似完成了法定職責，卻無法真正化解雙方矛盾，460萬元的執(zhí)行僵局仍會持續(xù)，企業(yè)的經(jīng)營困境也難以擺脫?！背修k檢察官深知，檢察機關的職責不僅是依法審查，更要實質解紛、護航企業(yè)發(fā)展。

為此，檢察機關創(chuàng)新辦案思路，主動召開公開聽證會，邀請人民監(jiān)督員、行業(yè)專家擔任聽證員，為雙方搭建充分表達訴求、理性溝通的平臺。聽證會上，檢察官結合全案事實與證據(jù)，向申請人逐一闡釋申請監(jiān)督的法律依據(jù)與不予支持的理由，針對其對判決的困惑進行耐心釋法說理，既解開了當事人心中的“法結”，也紓解了積壓已久的“心結”。

與此同時，檢察官并未止步于聽證審查，而是深入開展實地調(diào)查。經(jīng)核實，鳳城某公司申請執(zhí)行的兩件案件，因被執(zhí)行人暫無財產(chǎn)可供執(zhí)行已裁定終結本次執(zhí)行；另有一件執(zhí)行異議之訴案件尚在審理中。檢察官全面掌握案件執(zhí)行進展、關聯(lián)案件動態(tài)及雙方企業(yè)現(xiàn)狀，為制定科學合理的和解方案筑牢事實根基。

檢法齊聯(lián)動，實質解“紛爭”

為打破執(zhí)行僵局，承辦檢察官開啟了長達半年的攻堅之路。堅持周跟蹤、月溝通機制，多次與雙方企業(yè)負責人面對面洽談，逐筆核算成本、逐條分析法律關系，反復調(diào)整優(yōu)化和解方案?？紤]到和解金額較大、關聯(lián)案件多，且涉及法院執(zhí)行、審判等多個環(huán)節(jié)，檢察機關主動對接法院執(zhí)行部門，啟動檢法聯(lián)動工作機制。

檢法兩院聯(lián)合組織當事人開展多輪協(xié)商，檢察官與執(zhí)行法官共同釋法說理、回應訴求，逐一打消雙方對履行方式、權利保障的顧慮。在檢法兩家的共同主持與協(xié)調(diào)下，2026年初，雙方終于達成和解協(xié)議并當場履行完畢。楊某自愿撤回監(jiān)督申請，雙方企業(yè)同步撤回兩件執(zhí)行申請與一件關聯(lián)訴訟案件。

困擾兩家企業(yè)五年的“死結”徹底解開，企業(yè)得以擺脫訴訟拖累，回歸正常經(jīng)營軌道。這才有了開頭那封發(fā)自肺腑的感謝信。

“此案的化解，并非簡單的法律適用，而是檢察機關從‘個案監(jiān)督’向‘源頭解紛’的轉變?！鞭k案檢察官表示，丹東市檢察院依托“檢察聽證+檢察和解+多案聯(lián)調(diào)”模式，在堅守法律監(jiān)督底線的同時，通過檢法聯(lián)動凝聚合力，實質性化解了460萬元執(zhí)行爭議，一并消除多起關聯(lián)案件風險，實現(xiàn)了政治效果、法律效果、社會效果與優(yōu)化法治化營商環(huán)境的多元統(tǒng)一。