楊濤 黎昊陽

摘要：人工智能技術(shù)在法治宣傳教育領(lǐng)域具有獨特優(yōu)勢，能夠有效提升普法精準(zhǔn)性，同時消解傳統(tǒng)普法模式公眾主體性缺失困境。唯有通過技術(shù)賦權(quán)公眾，塑造普法中的公眾主體性，方能實現(xiàn)普法從“中心廣播模式”向“主體性普法”的進(jìn)路，為法治事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供有力支持。

關(guān)鍵詞：人工智能；普法；法制宣傳教育；公眾主體性

一、問題的提出

以1985年中共中央、國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)《中央宣傳部、司法部關(guān)于向全體公民基本普及法律常識的五年規(guī)劃的通知》為起點，我國法治宣傳教育工作（以下簡稱為“普法”）便以“五年一規(guī)劃”形式持續(xù)開展，成為促進(jìn)人民公眾知法、懂法和守法，樹立法律權(quán)威的主要抓手，已然走過近四十年發(fā)展歷程。從“一五”普法到“八五”普法，普法始終是中國特色社會主義法治建設(shè)中“將法律還給億萬人民”的重要環(huán)節(jié)。

在我國經(jīng)濟社會迅速發(fā)展、科學(xué)技術(shù)不斷迭代的國情下，政府也陸續(xù)出臺政策法規(guī)，推動與保障全民普法工作順利開展與進(jìn)步。2017年，國務(wù)院出臺《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》中明確提出：“人工智能在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、環(huán)境保護(hù)、城市運行、司法服務(wù)等領(lǐng)域廣泛應(yīng)用”，標(biāo)志著我國已將人工智能上升為國家戰(zhàn)略。而在普法領(lǐng)域，“七五”普法規(guī)劃中就明文提出：充分運用互聯(lián)網(wǎng)傳播平臺，加強新媒體新技術(shù)在普法中的運用，推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+法治宣傳”行動。人工智能普法具有提升普法實效性、增強普法交互性、優(yōu)化供給側(cè)的獨特優(yōu)勢。在新技術(shù)不斷涌現(xiàn)下，發(fā)揮人工智能技術(shù)在普法領(lǐng)域的獨特優(yōu)勢進(jìn)一步賦能普法創(chuàng)新發(fā)展已經(jīng)成為必然選擇。

然而，盡管我國普法在規(guī)模、形式和內(nèi)容上都堪稱中外法制史上的創(chuàng)舉。^[1]但在取得矚目成就的同時，我國普法工作一直面臨公眾主體性缺失困境?？v觀我國普法工作的規(guī)劃和實踐，對于國家主體責(zé)任強調(diào)較多，而對公眾的主體責(zé)任和主觀能動性的重視程度相對不足，在普法模式上存在“保姆式”與“父權(quán)式”特征，公眾參與被動化等問題。2017年，黨的十八屆四中全會明確提出實行國家機關(guān)“誰執(zhí)法誰普法”的普法責(zé)任制。隨后中辦國辦發(fā)布的《關(guān)于實行國家機關(guān)“誰執(zhí)法誰普法”普法責(zé)任制的意見》，明確要求執(zhí)法部門在執(zhí)法過程中同步開展普法。黨的十九大以來，使“普法工作由普法主管部門‘獨唱’變成各部門行業(yè)的齊抓共管的‘大合唱’，促進(jìn)形成在執(zhí)法全過程普法、全員普法的格局”使被納入新時代全民普法的根本遵循^[2]。然而，此時的全民普法、全員普法、執(zhí)法全過程普法仍然局限于各地相關(guān)部門，未能上升到塑造普法中的公眾主體性這一層面。

2020年11月，習(xí)近平總書記在中央全面依法治國工作會議上則進(jìn)一步強調(diào)：“普法工作要緊跟時代，在針對性和實效性上下功夫”。這為深入開展普法工作指明了方向，提供了基本遵循。因此，如何在通過一定對策紓解人工智能技術(shù)普法風(fēng)險的基礎(chǔ)上，利用人工智能技術(shù)創(chuàng)新普法工作各方各面，進(jìn)而塑造和激發(fā)公眾的主體性成為關(guān)鍵問題。

二、傳統(tǒng)普法模式中的公眾主體性缺失

在我國傳統(tǒng)形式的普法工作開展中，普法往往表現(xiàn)為一種政府主導(dǎo)、自上而下的單向度“灌輸式”法律知識傳播活動，有學(xué)者將其稱之為“忽視和排斥公眾作為法制宣傳教育主體的公眾缺失模式”，將其動因歸納為公眾法律知識缺失為表征，以公眾普法主體性缺失為深層缺失，兩者互為因果。^[3]

一方面，普法工作在設(shè)立之初更多偏重于政治調(diào)控。例如在“一五”普法規(guī)劃時期，國家對于五年周期的普法十分樂觀^[4]，甚至并未設(shè)置普法專門機構(gòu)，認(rèn)為通過五年的普法工作可以達(dá)到“在全體公民中基本普及法律常識”的目的。^[5]直到“三五”普法規(guī)劃時，我國認(rèn)識到普法工作是一項長期的任務(wù)，應(yīng)當(dāng)長期不懈地抓下去。進(jìn)而設(shè)置普法專門機構(gòu)，將普法轉(zhuǎn)化為周期性長期工作^[6]。受此觀念影響，我國逐步形成一種“以普法者為中心，制定普法任務(wù)、普法內(nèi)容、普法方式，而對普法效果不做要求的灌輸式普法模式^[7]。

另一方面，具有“說教式、灌輸式”特征的傳統(tǒng)普法雖覆蓋面廣,但缺乏受眾反饋機制。有學(xué)者將其稱為“中心廣播模式”，認(rèn)為其易導(dǎo)致公眾被動接受法律知識，難以形成主動參與的法治意識。此外，該模式可能加劇“知識鴻溝（digital gap）”現(xiàn)象，使得弱勢群體因資源限制難以有效參與，導(dǎo)致法律運用能力的階層分化，削弱普法實效性^[8]。

從普法工作的最終旨?xì)w來看，普法的目的是通過普法調(diào)控實現(xiàn)社會的依法治理，最終維持社會的安定有序。但國家與受眾二者的認(rèn)知期望迥然有別，國家普法的目的正是要遏制或者改變受眾與法律系統(tǒng)沖突的認(rèn)知期望，進(jìn)而促進(jìn)兩者規(guī)范期望的一致。^[9]傳統(tǒng)普法模式中存在的公眾缺失，不僅使得大量國家資源趨于空耗，也過分放大了國家責(zé)任，普法效率低，針對性不強，普法資源供需矛盾凸顯。

三、人工智能對傳統(tǒng)普法公眾主體性缺失的紓解

我國“八五”普法規(guī)劃明確強調(diào)“要運用新技術(shù)新媒體創(chuàng)新普法內(nèi)容、拓展普法網(wǎng)絡(luò)平臺和創(chuàng)新普法手段”。在普法領(lǐng)域，人工智能技術(shù)可有效提高普法的精準(zhǔn)性和實效性，并且人工智能普法模式在一定程度上對傳統(tǒng)普法模式中公眾主體性缺失的風(fēng)險有消解作用。其作用機制可從交互模式、服務(wù)供給及傳播范式三個維度進(jìn)行闡釋。

（一）交互模式革新：從單向傳播到雙向?qū)υ?/p>

從交互模式上，傳統(tǒng)灌輸式普法遵循“單向傳播”邏輯，以信息發(fā)布者為中心構(gòu)建傳播鏈條，公眾僅作為信息接收終端被動接受同質(zhì)化法律知識，導(dǎo)致主體能動性被長期抑制。而人工智能普法依托自然語言處理、智能對話系統(tǒng)等技術(shù)，構(gòu)建起雙向動態(tài)交互體系。智能法律問答平臺通過語義理解與知識圖譜技術(shù)，實現(xiàn)對公眾法律咨詢的實時響應(yīng)與精準(zhǔn)解答，使普法過程從 “單向告知”轉(zhuǎn)向“雙向?qū)υ挕薄＿@種交互模式的轉(zhuǎn)變賦予公眾主動選擇法律知識的權(quán)利，有效激活其在普法活動中的主體意識。

（二）服務(wù)精準(zhǔn)供給：突破普法供給同質(zhì)化困境

在服務(wù)精準(zhǔn)供給維度，人工智能普法借助大數(shù)據(jù)分析與用戶畫像技術(shù)，突破傳統(tǒng)普法“千人一面”的供給困境。通過采集公眾的人口統(tǒng)計學(xué)特征、法律行為數(shù)據(jù)及咨詢歷史記錄，構(gòu)建多維度用戶畫像模型，進(jìn)而實現(xiàn)法律知識的精準(zhǔn)化、場景化推送。例如針對小微企業(yè)主群體，系統(tǒng)可自動推送企業(yè)合規(guī)管理、商事合同糾紛處理等定制化法律內(nèi)容；對社區(qū)居民則側(cè)重于婚姻家庭、鄰里糾紛等生活類法律知識。這種基于個體需求的精準(zhǔn)普法機制，使公眾在法律知識獲取過程中獲得更強的參與感與獲得感，顯著提升其在普法活動中的主體地位。

（三）傳播范式重構(gòu)：沉浸式體驗驅(qū)動公眾主體回歸

從傳播范式分析，人工智能技術(shù)推動普法內(nèi)容呈現(xiàn)形態(tài)從文本主導(dǎo)轉(zhuǎn)向多媒體融合。通過機器學(xué)習(xí)算法生成的法律動畫、虛擬現(xiàn)實普法場景及互動式法律游戲，將抽象法律條文轉(zhuǎn)化為具象化、情境化的知識載體。這種傳播形態(tài)的革新契合現(xiàn)代公眾特別是年輕群體的認(rèn)知習(xí)慣與接受偏好，以沉浸式、體驗式學(xué)習(xí)替代傳統(tǒng)填鴨式教育。例如，法律敘事類游戲通過模擬真實法律糾紛場景，引導(dǎo)玩家在互動過程中理解法律規(guī)則、訓(xùn)練法律思維，使公眾從知識被動接受者轉(zhuǎn)變?yōu)榉蓪嵺`參與者，實現(xiàn)普法過程中公眾主體地位的回歸。

四、人工智能普法中的公眾主體性重塑

（一）普法的類型化

普法中的群眾主體性缺失問題不僅揭示了普法實踐中的結(jié)構(gòu)性矛盾，更促使我們重新審視普法類型化的理論分野。以從系統(tǒng)論視角分析，普法本質(zhì)上是法律系統(tǒng)與生活世界通過意義溝通實現(xiàn)規(guī)范耦合的社會化過程。當(dāng)國家試圖通過普法彌合法治系統(tǒng)與公民認(rèn)知的規(guī)范裂隙時，上述規(guī)范期望的錯位構(gòu)成了普法類型化研究的現(xiàn)實基礎(chǔ)，也為重構(gòu)普法范式提供了理論切口。普法實踐中主體性定位與規(guī)范傳遞方向為分野，我們可以把普法類型劃分客體性普法和主體性普法。

客體性普法以國家主導(dǎo)的法律知識普及與規(guī)范認(rèn)知形塑為基本邏輯，體現(xiàn)了法律系統(tǒng)對生活世界的規(guī)范性輸出機制。其核心功能在于實現(xiàn)公民法律認(rèn)知體系的建構(gòu)與法治觀念的內(nèi)化。在客體性普法中，國家機關(guān)、法律專業(yè)機構(gòu)等通常是普法的主體，而廣大公民則是普法的客體?？腕w性普法的方法多樣，包括集中宣傳活動、媒體報道、法律知識競賽等傳統(tǒng)載體。

主體性普法則以群眾的法治實踐參與和規(guī)范再生產(chǎn)為核心功能。其本質(zhì)是群眾主體意識的覺醒與規(guī)范再生產(chǎn)能力的形成。區(qū)別于客體性普法的單向灌輸，該類型建構(gòu)起普法互動框架：在法律認(rèn)知層面，突破知識接收者角色，強調(diào)群眾通過法律實踐形成批判性法治思維；在參與機制上，強調(diào)創(chuàng)設(shè)法治場景，使普法過程轉(zhuǎn)化為規(guī)范共識的生成場域；在價值導(dǎo)向上，推動法律從治理工具升維為價值規(guī)范，實現(xiàn)“交往理性”的法律社會化^[10]。目前的傳統(tǒng)普法模式，更多是一種客體性普法，而難以解決主體性問題。而對于主體性普法，人工智能普法模式的應(yīng)用顯得尤為必要。訴諸一種喚醒個體主體意識的生命治理，即通過激發(fā)法律知識相對欠缺的公眾自我改變的內(nèi)驅(qū)力，形成強大的法律宣傳合力。

（二）從“父權(quán)”到“賦權(quán)”：人工智能普法的公眾主體性塑造進(jìn)路

人工智能普法是一種主體性普法，以生成式人工智能為代表的人工智能技術(shù)，可以使公民在獲取法律知識的同時，能夠主動運用法治思維和法律工具來分析和解決生活中的問題，從而提升公民的法律主體性和自我效能感。這種普法方式強調(diào)公民在法治社會中的主體地位和積極參與，與賦權(quán)理論在多個層面展現(xiàn)出緊密的契合性。

在價值觀層面，賦權(quán)理論秉持人本主義和存在主義價值觀，堅信每個人與生俱來擁有尊嚴(yán)、價值和潛能，強調(diào)個體應(yīng)對其生活及遭遇的問題負(fù)責(zé)，并通過自我覺察和借助外力實現(xiàn)自我提升。人工智能普法同樣以提升公民法律素養(yǎng)和主體性為目標(biāo)，其背后蘊含著對個體主體性和自我發(fā)展的重視。它不僅向公眾傳播法律知識，更注重培養(yǎng)公民運用法律維護(hù)自身權(quán)益的能力，激發(fā)公民參與法治實踐的積極性，這與賦權(quán)理論所強調(diào)的激發(fā)個體潛能、增強自我效能感的理念高度契合。

在普法對象層面。人工智能普法對象中不乏在獲取和理解法律知識方面存在困難的群體，如老年人、文化程度較低者等。這些群體在面對復(fù)雜的法律問題時，往往感到無力和迷茫，處于一種被動接受的狀態(tài)。這與賦權(quán)理論所關(guān)注的弱勢群體的生存狀態(tài)有相似之處。賦權(quán)理論致力于改變這種不利狀態(tài)，通過增強個體的信心、自尊和期望，幫助他們獲得掌控自身生活的資源和能力。人工智能主體性普法通過提供便捷、個性化的法律知識服務(wù)，降低法律學(xué)習(xí)的門檻，使這些群體能夠主動獲取法律知識，增強法律意識，從而改變他們在法律面前的弱勢地位。

在普法過程層面。人工智能普法中，個體可能面臨技術(shù)理解障礙、數(shù)據(jù)隱私擔(dān)憂等問題。這些問題的形成既有個體對新技術(shù)不熟悉的原因，也有外部社會環(huán)境和技術(shù)體系不夠完善的原因。賦權(quán)理論在應(yīng)對類似問題時，強調(diào)從內(nèi)在激發(fā)個體動力，外在培養(yǎng)能力，協(xié)助個體適應(yīng)和改善社會環(huán)境。人工智能主體性普法可以借鑒這一策略，通過設(shè)計易于理解和操作的普法程序、提供隱私保護(hù)的法律咨詢平臺等方式，幫助個體克服技術(shù)障礙，增強對人工智能技術(shù)的信任和接受度，同時提升個體在數(shù)字時代運用法律維護(hù)自身權(quán)益的能力。

人工智能普法通過賦權(quán)，讓個體重新掌控自己的生活和命運，使他們能夠主動參與到法律知識的學(xué)習(xí)和應(yīng)用中，從技術(shù)的被動接受者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥姆芍R運用者。這不僅提升了個體的法律素養(yǎng)，也增強了他們在社會中的主體性，使他們能夠更好地適應(yīng)和應(yīng)對現(xiàn)代社會的復(fù)雜性和不確定性。

賦權(quán)理論與人工智能普法在多個方面具有高度的契合性。這種契合性為人工智能主體性普法提供了理論支撐和實踐指導(dǎo)，有助于更好地實現(xiàn)普法的目標(biāo)，推動法治社會的建設(shè)。以人工智能為抓手的主體性普法，本質(zhì)是一種賦權(quán)的視角和技術(shù)，普法工作中應(yīng)將傳統(tǒng)的客體性普法工作，同以人工智能為抓手的主體性普法這一內(nèi)在生命治理有機結(jié)合，實現(xiàn)一種“父權(quán)式”“保姆式”普法向“賦權(quán)式”普法的過渡。

五、結(jié)論

高效普法的前提是精準(zhǔn)評估和識別公眾的普法需求。傳統(tǒng)普法模式?jīng)]有區(qū)分主體性普法和客體性普法，從而采取“保姆”形式的灌輸式普法，這種模式仍然停留在客體性普法的層面，難以達(dá)到主體性普法的應(yīng)有效果。要以新興的人工智能普法模式為抓手，引導(dǎo)普法從“父權(quán)”普法轉(zhuǎn)向為“賦權(quán)”普法新模式，把外在的技術(shù)手段和內(nèi)在的生命治理結(jié)合起來，形成綜合賦權(quán)體系，塑造普法工作中的公眾主體性。

（內(nèi)容有刪減）

（作者分別系華中師范大學(xué)教授、華中師范大學(xué)碩士研究生）

參考文獻(xiàn)：

[1]尹琳.外國中小學(xué)校的普法教育概覽——以日本為中心[J].青少年犯罪問題,2008,(03):37-41.

[2]應(yīng)松年.普法教育與領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維[J].人民論壇,2017,(05):104-105.

[3]魏志榮,李先濤.大數(shù)據(jù)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)普法模式創(chuàng)新研究——基于需求與供給的視角[J].電子政務(wù),2018,(08):119-125.

[4]鄧杭.算法推薦的風(fēng)險防范和導(dǎo)向管理——發(fā)揮算法推薦對網(wǎng)絡(luò)輿論的正向價值[J].新聞戰(zhàn)線,2018,(11):62-64.

[5]曹榮湘.數(shù)字鴻溝引論:信息不平等與數(shù)字機遇[J].馬克思主義與現(xiàn)實,2001,(06):20-25.

[6]張愛軍,孫玉尋.算法權(quán)力及其國家能力形塑的主體透視[J].學(xué)術(shù)月刊,2021,53(12).

[7]韓璐瑋,王紫晶,王熹.“八五”普法案例教程[M].中國法治出版社:202108.374.

[8]陳思明.法治宣傳教育工作機制研究[M].新華出版社:201604.208.

[9]劉順峰.我國普法教育的歷史沿革[J].時代法學(xué),2019,17(03):114-117.

[10]Balan A .AI and Legal Education:Ethical and Sustainable Approaches[M].Taylor & Francis:2024-12-03.