人工智能時代法商年會暨青年律師培養(yǎng)計劃專題已上線。上海申同律師事務所首席合伙人鄧海虹接受法治網(wǎng)專訪，圍繞“法商融合·智能共生”主題，深度解析商事爭議解決的核心邏輯、疑難案件應對策略，以及青年律師培養(yǎng)的實踐路徑，為青年律師的職業(yè)發(fā)展提出前瞻性建議。

回到事實原點：商事爭議解決的第一性原則

鄧海虹律師在商事訴訟與仲裁領域深耕近二十載，她始終強調(diào)一個看似樸素、卻極易被忽視的原則——判斷案件之前，先回到事實本身。

她認為，許多商事糾紛并非源于法律適用的分歧，而是源于對交易事實、真實意思表示以及商業(yè)邏輯理解不一致。如果事實基礎尚未厘清，過早進入法條檢索與概念爭論，往往會使案件方向進一步偏離。

基于這一判斷，在接觸案件時，她更習慣先完整還原交易發(fā)生的背景：交易為何發(fā)生、各方當時的真實動機是什么、行為是否符合正常商業(yè)邏輯、哪些細節(jié)在事后被選擇性忽略。只有在事實框架穩(wěn)定之后，法律評價才具有現(xiàn)實意義。在她看來，這種“先事實、后法律”的路徑，既是對裁判邏輯的尊重，也是對當事人負責的基本前提。

疑難案件破局路徑：打贏“邏輯戰(zhàn)”的三個切入點

鄧海虹提出，疑難案件常因雙方基于相同證據(jù)構建出不同且自洽的敘事而陷入僵局。破局關鍵在于系統(tǒng)拆解對方的邏輯體系，而非僅補充證據(jù)。她通常從三個維度切入：一是檢驗敘事自洽性：梳理對方陳述與證據(jù)間的矛盾點，如時序、主體身份的沖突，削弱其可信度；二是追蹤證據(jù)鏈動態(tài)合理度：關注證據(jù)形成過程的邏輯是否連貫，通過交叉比對發(fā)現(xiàn)時序倒置等篡改痕跡；三是運用常理進行“壓力測試”：將對方敘事置于商業(yè)習慣或管理常理中檢驗，揭示違背經(jīng)驗的行為。

她強調(diào)，許多突破口就藏在對方邏輯體系內(nèi)部的矛盾中。庭審較量往往是邏輯嚴謹性與敘事說服力的對抗。

裁判思維運用：從預判到布局的訴訟理性

前法官的職業(yè)經(jīng)歷，使鄧海虹律師在代理案件時，習慣于運用“裁判思維”來預判走向、規(guī)劃路徑。她認為，律師的專業(yè)性不僅在于提出主張，更在于能夠基于對裁判邏輯的理解，進行務實且具有說服力的布局。

她提出，商事訴訟的結果常處于動態(tài)平衡之中，訴訟請求的設計需與裁判者可能的認知區(qū)間相契合。

因此，她始終強調(diào)“以裁判可接受為標尺”的訴訟策略：
從可能的裁判結果出發(fā)，逆向設計請求與論證路徑，在合法范圍內(nèi)尋求最具實現(xiàn)可能的主張組合。這要求律師具備向當事人解釋策略、管理預期，并在適當時機作出聚焦或取舍的溝通能力。

青年成長觀：做對的事情，堅持長期主義

在鄧海虹看來，青年律師真正的成長在于選擇做對的事，并相信時間的力量。她認為，律師行業(yè)的核心競爭力來自經(jīng)驗的深度積累與系統(tǒng)性傳遞——這不僅是掌握法條，更是學會判斷案件、拆解事實與構建說服邏輯。

她將多年實戰(zhàn)經(jīng)驗與方法論融入教學，在智元法律課堂的系統(tǒng)課程基礎上，進一步整理出版《勝訴99分》（人民郵電出版社），將復盤推演、裁判思維訓練等實務技能結構化輸出，助力青年律師建立獨立分析框架，而非簡單模仿。她始終相信，專業(yè)口碑與社會信任無法速成，唯有秉持“日拱一卒”的定力，在正確的方向上持續(xù)深耕，時間終將兌現(xiàn)堅持的價值。