本刊記者 侯建斌

律師調查令是指在民事訴訟程序中，當事人及其代理律師因客觀原因不能自行收集證據時，經代理律師申請，由受理案件的人民法院批準，由指定代理律師向接受調查的單位、組織或個人調查收集相關證據的法律文件。

調查令在審判實踐中的探索始于1998年，其后逐漸在全國多個地區(qū)陸續(xù)施行。據不完全統(tǒng)計，目前全國至少15個省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院在轄區(qū)內制定了有關民事訴訟調查令的指導性文件，另有多個省份的部分中、基層人民法院也在試行調查令制定。

當然，隨著適用范圍的進一步擴大，要求為律師調查令進行全國立法的呼聲越來越高，不少律師反映調查令在實施中仍面臨不少難點。那么，律師調查令制度實施效果究竟如何？還面臨哪些難點？就此，本刊記者近日對話四川省律協(xié)會長程守太、廣東省律協(xié)會長肖勝方和重慶市律協(xié)會長韓德云。

律師調查令制度成效明顯

記者：請介紹一下當?shù)芈蓭熣{查令制度實施情況。

肖勝方：2018年12月28日，廣東省高級人民法院、省司法廳正式印發(fā)《關于在民事訴訟中實行律師調查令的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》），在民事訴訟的起訴、審理、執(zhí)行階段，經人民法院批準，律師可持調查令向有關單位和個人收集證據。這意味著這一制度在廣東省正式確立。廣州的律師調查令制度起步較早，我以此為例重點介紹一下。

2017年7月，廣州市司法局以主辦市人大代表建議為契機統(tǒng)籌推進改革創(chuàng)新，會同市中級人民法院、市律師協(xié)會在廣東率先推廣律師調查令。廣州律師調查令因其保障健全、規(guī)范完善、制度周延、工作細致等鮮明特點，在實踐中得到了全面落實和大力推廣，以多項首創(chuàng)舉措和良好的運行成效迅速形成顯著的標桿示范效應。截至目前，廣州市、區(qū)兩級法院共發(fā)出律師調查令5673份，律師向法院申請調查令的簽發(fā)率達到99．8％，順利調取證據超過72％，調查令的使用已經日趨常態(tài)化。

韓德云：為強化律師依法調查收集證據的作用，重慶市高級人民法院于2016年5月31日出臺《關于在民事訴訟中試行律師調查令的意見》（渝高法〔2016〕139號）（以下簡稱《意見》），自2016年7月1日起試行，試行期為一年。試行期滿后，市高法于2017年8月15日下發(fā)《關于在民事訴訟中繼續(xù)試行律師調查令的通知》（渝高法〔2017〕219號）?！兑庖姟穼嵤┮詠恚诒Ｕ袭斒氯嗽V訟權利、優(yōu)化民事訴訟結構、提升訴訟效率、緩解人案矛盾等方面均取得了良好效果，得到了廣大律師的充分認可。在試行期間，全市各法院共簽發(fā)調查令640份，律師實際使用587份，有53份因各種原因未實際使用。實際使用的587份調查令中，律師成功使用457份調取到相關證據，成功率為78％，明顯增強了當事人證據收集能力。在未實際使用的調查令中，反映較多的是因為調查令的有效期限最長不超過15日，但部分調查令法院采用的郵寄方式送達，律師在收到調查令后已臨近有效期，導致調查令未實際使用。

程守太： 2017年7月11日，四川省高級人民法院印發(fā)《關于民事審判、執(zhí)行階段適用調查令的辦法（試行）》，對適用調查令主體、適用程序、條件等進行了規(guī)范。以成都高新區(qū)人民法院為例，目前該院簽發(fā)的律師調查令的案件以借款合同、民間借貸案件為主，調查內容包括當事人主體信息、財產信息等，涉及工商、房屋管理、車管所等多個部門。2017年該院發(fā)出409份律師調查令，大概六成能成功取證。  

調查令權威性不足

記者：各地律師在運用調查令中遇到哪些難點？

肖勝方：一是律師調查令的定性問題。因調查令缺乏上位法依據，導致調查令定性不明和權威性不足。調查令是否屬于法院委托、授權，見到調查令是否等同見到法官，實踐中反應不一。根據律師的反饋意見，部分政府機關、金融機構，特別是外地相關機構，對律師調查令的權威性提出質疑，認為法律并未明文規(guī)定法院簽發(fā)律師調查令的權限，有些以所謂的“行業(yè)規(guī)定”“內部規(guī)定”為借口，稱沒有收到其上級的通知不愿配合。特別是部分金融機構，根據《商業(yè)銀行法》的相關規(guī)定只接受公檢法的調查取證為由，拒絕配合。二是調查令的強制力缺乏保障。缺乏配套的保障和監(jiān)督制度，對于不配合調查函的單位、個人，沒有相應的強制性約束措施，一定程度上影響了調查令的成功率和約束力。對不予配合的被調查對象，沒有相應懲戒處理機制，影響了法院司法公信力，也延誤了取證時效，增加了訴訟成本。根據市律協(xié)所做的問卷調查，超過一半的拒絕配合的單位均在外地，導致律師前往調查取證撲空而浪費了大量人力財力。

韓德云：一是部分接受調查人對調查令制度的理解存在偏差。1．部分被調查人認為《意見》出臺后，律師必須持調查令才能調取證據，要求律師在調查收集證據時必須提供法院簽發(fā)的調查令。有律師反映，個別銀行在當事人打印個人的銀行流水賬單時都要求提供法院簽發(fā)的調查令，給當事人收集證據造成不便。2．部分單位以調查令涉及個人隱私為由，不予配合或者提供材料不及時、不完整。特別是涉及當事人隱私、個人利益和個人信息方面的證據，只認可法院，不認可律師持調查令進行調查。3．調查令申請成功后，派出所不予配合，理由是調查令的相關規(guī)定不明確，或者以其他理由不予配合。

二是對不予協(xié)助的被調查人制約不足問題較為突出。律師持調查令調取證據時，存在相關部門不認可調查令并不予配合的現(xiàn)象，其中銀行拒絕承認律師調查令的較多，其理由有未收到市高法院相關文件；律師調查令沒有法律明確規(guī)定，法院才是調查主體，法院簽發(fā)調查令讓律師調查不符合法律規(guī)定等；一些銀行還以沒有上級通知為由拒絕承認律師調查令。對被調查人不配合調查、代理律師濫用律師調查令的，缺乏相應的懲戒措施。

缺乏配套制度保障

記者：律師調查難的原因有哪些？

程守太：在司法實踐中，除部門規(guī)章明確規(guī)定需配合律師查閱、復制與訴訟案件相關的材料，國家機關中只有工商、不動產登記、公安接受律師的調查，其他國家機關（如海關、稅務、人社、婚姻登記、食品藥品監(jiān)督、計劃生育、人民銀行等）以及幾乎所有的企、事業(yè)單位都以內部資料為由拒絕律師調查取證。多年來，國人普遍形成了“厭訟”心理，與案件無關的人都不愿卷入到與自己無關的訴訟中，“事不關己高高掛起”，普遍不配合律師的調查取證，《律師法》賦予律師的“調查取證權”很難落地。同時，由于我國政府信息公開制度并不完善，本應公開的相關信息未予披露，律師在查詢此類信息時，政府機關往往自由決定是否允許律師查詢，其中，最突出的是稅務部門。

如果說律師承辦訴訟的調查取證權還有一定保障外，那律師承辦非訴訟事務的調查取證權就純屬奢談。目前的實際情況是，除了政府公開的信息公民都可以查閱外，律師承辦非訴訟事務是沒有任何途徑和方法可以進行調查取證的。因此，律師調查取證在現(xiàn)實中遇到的困境還是比較突出的。

律師調查取證的困難，根源在于《律師法》《民事訴訟法》等在保障律師調查取證權上的制度缺位，缺乏配套制度保障的律師調查權就是“空中樓閣”，可望而不可及。賦予律師調查取證權必要的強制力，在調查對象不予配合時對其予以制裁，才是解決這一問題的根本之道。

立法推進調查令制度實施

記者：就破解律師調查令實施中的問題，有哪些建議？

肖勝方：建議從全省、全國的層面出臺健全的律師調查令制度，對于受調查人不按時提供證據、拒絕提供證據等行為，規(guī)定相應的強制約束措施。建議以修正案的形式對民事訴訟法做如下修改，在民事訴訟法層面確立律師調查令制度：在民事訴訟法第六十一條中增加第2款：代理律師因客觀原因不能自行收集證據時，可以在審理、執(zhí)行階段向已受理案件的人民法院申請律師調查令。經審查，申請調查的內容與案件待證事實有關聯(lián)性且有助于證明案件基本事實的，人民法院應當出具律師調查令。

韓德云：一是明確調查令的適用范圍和規(guī)范調查令的運行程序。建議通過立法規(guī)定適用明細，完善立法層面設計，明確調查令的法律地位。同時，在調查令的運行程序中要明確規(guī)定調查令的申請程序并確認其強制力，保障調查令的運行，完善配套制度和文書格式。二是建立調查令保障措施。明確被調查人應承擔的義務以及不予協(xié)助應當承擔的責任，制定可操作性的制裁措施，對違反調查令制度的，進行嚴肅處罰，確保調查令的威懾力。

程守太：從立法技術上看，有關律師調查令的申請主體、接受主體、申請時間、適用范圍，應由民事訴訟程序法做出規(guī)定，而其法律效力和懲罰可以在律師法中做出規(guī)定。