本刊記者 焦艷

近期，“無(wú)人繼承的遺產(chǎn)如何妥善管理、如何分配、能否依法用于喪葬支出”等問(wèn)題成為熱議話題。隨著此類案例的增多，反映出在少子化、老齡化疊加的社會(huì)背景下獨(dú)居群體財(cái)產(chǎn)處置的現(xiàn)實(shí)困境。自2021年1月1日起施行的民法典繼承編確立遺產(chǎn)管理人制度，法條中規(guī)定，在無(wú)繼承人或者繼承人全部放棄繼承的情況下，被繼承人生前所在地民政部門或村民委員會(huì)“兜底”擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。

民政“兜底”引發(fā)關(guān)注

近日，上海一名46歲獨(dú)居女士離世后，因暫無(wú)法定繼承人，圍繞遺產(chǎn)歸屬、遺產(chǎn)用途及喪葬費(fèi)用安排等問(wèn)題引發(fā)討論。當(dāng)?shù)孛裾峙c街道發(fā)布通報(bào)稱，居委會(huì)已向法院申請(qǐng)確認(rèn)遺產(chǎn)管理人;后續(xù)若區(qū)民政局被指定為遺產(chǎn)管理人，將依法清理遺產(chǎn)、處理債權(quán)債務(wù);剩余財(cái)產(chǎn)經(jīng)法定程序后，將用于扶貧濟(jì)困等公益事業(yè)。

該事件使“民政部門擔(dān)任遺產(chǎn)管理人”進(jìn)入公眾視野。記者檢索北京、天津、深圳等地案例發(fā)現(xiàn)，民政部門作為遺產(chǎn)管理人的相關(guān)案例并不少見。北京市海淀區(qū)人民法院民事審判一庭副庭長(zhǎng)林摯表示，民法典規(guī)定，遺產(chǎn)管理人的法定職責(zé)主要包括：清理保管遺產(chǎn)、處理債權(quán)債務(wù)和按遺囑或者依照法律規(guī)定分割遺產(chǎn)等。繼承開始后，遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人;如果沒(méi)有遺囑執(zhí)行人的，由繼承人推選遺產(chǎn)管理人;如果繼承人未推選，則由繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。在無(wú)繼承人或繼承人均放棄繼承的情況下，遺產(chǎn)管理人的職責(zé)將由被繼承人生前住所地的民政部門或村民委員會(huì)承擔(dān)。輿論此次熱議也折射出公眾對(duì)遺產(chǎn)管理人制度了解有待加深。

林摯提供的一則案例頗具典型性——姚某于2024年去世，生前離異且無(wú)子女，父母及兄長(zhǎng)均先于其死亡，無(wú)法定繼承人。姚某名下?lián)碛斜本?、河北兩處房產(chǎn)。申請(qǐng)人李某系姚某表姐，因無(wú)遺囑執(zhí)行人或法定繼承人，李某向法院申請(qǐng)法院指定某區(qū)民政局擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，以依法妥善管理遺產(chǎn)。庭審中，民政局表示如確認(rèn)姚某無(wú)繼承人，將依法履行遺產(chǎn)管理職責(zé)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，為保障遺產(chǎn)的安全性和相關(guān)利害關(guān)系人的合法權(quán)益，以順利推進(jìn)遺產(chǎn)處理，法院最終判決指定該區(qū)民政局為姚某遺產(chǎn)管理人。目前該判決已生效。

規(guī)定籠統(tǒng)制約效能發(fā)揮

民法典第一千一百四十五條至一千一百四十九條構(gòu)建了遺產(chǎn)管理人制度框架，受訪者認(rèn)為，由于遺產(chǎn)管理人制度本身還不完善，導(dǎo)致實(shí)踐中難以發(fā)揮出應(yīng)有作用。

林摯以民政部門擔(dān)任遺產(chǎn)管理人為例說(shuō)，盡管民法典從法律層面上明確了民政部門是遺產(chǎn)的“兜底”主體，實(shí)踐中亟須相關(guān)配套規(guī)定與機(jī)制予以補(bǔ)充。如現(xiàn)行法律規(guī)范對(duì)民政部門“如何開展遺產(chǎn)管理”缺少明確程序與權(quán)責(zé)清單。

一位民政部門工作人員告訴記者，民政部門在履職中時(shí)常遇到法律地位與權(quán)利義務(wù)不夠明晰、程序啟動(dòng)不順暢、遺產(chǎn)清查難度大、專業(yè)能力不足等困難。尤其在財(cái)產(chǎn)形態(tài)多元化背景下，除房產(chǎn)、存款、車輛外，股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、虛擬財(cái)產(chǎn)等新型財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬核驗(yàn)與價(jià)值評(píng)估更具專業(yè)門檻，提高了清查與管理難度。

隨著遺產(chǎn)繼承案件的復(fù)雜化程度，法院及民政部門如何防范遺產(chǎn)管理人制度被惡意利用，避免繼承人通過(guò)放棄繼承權(quán)，以規(guī)避債務(wù)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。林摯說(shuō)，在審判中遇到繼承人形式上放棄繼承、實(shí)質(zhì)上并未真正退出繼承關(guān)系的情形，可能被用以規(guī)避債務(wù)清償責(zé)任。海淀法院發(fā)布的典型案例“陳某申請(qǐng)指定遺產(chǎn)管理人案”明確了對(duì)放棄繼承聲明進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的裁判思路：僅有書面放棄聲明并不當(dāng)然等同于繼承權(quán)的實(shí)質(zhì)性放棄;基于身份關(guān)系產(chǎn)生的法定義務(wù)亦不能隨意以“放棄繼承”對(duì)抗。該典型案例中，生效判決確定了三名繼承人在各自繼承遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)向債權(quán)人償還債務(wù)，法院堅(jiān)持形式放棄與實(shí)質(zhì)放棄并行審查的理念，防止制度被濫用為逃避責(zé)任的工具。

完善配套細(xì)則破解實(shí)踐困局

針對(duì)上述制度落地中的梗阻，受訪專家建議從以下方面完善操作細(xì)則，打通制度效能發(fā)揮癥結(jié)。

針對(duì)民法典中關(guān)于民政部門“兜底”擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的規(guī)定較為原則的問(wèn)題，福建江夏學(xué)院法學(xué)院教授吳國(guó)平建議，細(xì)化指定遺產(chǎn)管理人權(quán)利義務(wù)。記者了解到，當(dāng)前北京、上海等地民政局已相繼出臺(tái)民政部門在遺產(chǎn)管理方面的職責(zé)分工、擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的方式等。吳國(guó)平建議，民政部應(yīng)當(dāng)在總結(jié)各地經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，盡快落實(shí)制定“遺產(chǎn)管理人制度工作指引”，將民法典相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，推動(dòng)該制度的落地實(shí)施并發(fā)揮作用。

此外，吳國(guó)平建議，為履行遺產(chǎn)管理人職責(zé)需要，民政部門可將遺產(chǎn)管理事務(wù)全部或者部分委托給具備資質(zhì)的律師事務(wù)所、公證處、會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者信托等第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)處理，但遺產(chǎn)管理人的身份并不能因該委托行為而轉(zhuǎn)移給第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)。只有當(dāng)遺產(chǎn)全部分配完畢，或者已無(wú)遺產(chǎn)可供分配時(shí)，其遺產(chǎn)管理事務(wù)才告完成，遺產(chǎn)管理人身份才可終止，民政部門遺產(chǎn)管理程序才可以終結(jié)。

林摯進(jìn)一步建議，在民法典婚姻家庭司法解釋中明確放棄繼承聲明的具體要求，細(xì)化放棄繼承的審查規(guī)則。對(duì)放棄繼承的形式要件、實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)、法律后果進(jìn)行明確，建立“形式審查+實(shí)質(zhì)審查”并行機(jī)制，防止制度被異化為逃廢債工具，強(qiáng)化繼承領(lǐng)域的誠(chéng)信與責(zé)任邊界。