□　本報記者 張昊

2月28日，最高人民法院召開“加大科技創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度”專題指導性案例新聞發(fā)布會，發(fā)布7件專題指導性案例，并介紹了人民法院充分發(fā)揮司法裁判示范引領(lǐng)作用，以“嚴保護”激勵“真創(chuàng)新”的相關(guān)情況。

《法治日報》記者從發(fā)布會上了解到，本次發(fā)布的7件指導性案例，涉及植物新品種侵權(quán)、發(fā)明專利及實用新型專利侵權(quán)、技術(shù)秘密侵權(quán)、計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)、惡意訴訟等多個領(lǐng)域。

最高法研究室主任周加海說，最高法編選、發(fā)布本批指導性案例，為各級法院審理相關(guān)新類型、疑難復雜知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件提供權(quán)威指引，促進進一步提升知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)效，強化科技創(chuàng)新司法保障。

保護創(chuàng)新推動行業(yè)治理

隨著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的深入實施，全社會知識產(chǎn)權(quán)保護意識顯著增強，知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件數(shù)量也呈快速增長態(tài)勢。

2021年至2025年，全國各級法院共審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)一審案件250萬余件，較上一個5年增長64.44%。周加海介紹了此類案件呈現(xiàn)出的特征——

涉高科技、前沿科技領(lǐng)域糾紛案件持續(xù)增加。新能源、人工智能、生物醫(yī)藥、互聯(lián)網(wǎng)核心技術(shù)及數(shù)字經(jīng)濟等新興領(lǐng)域迅猛發(fā)展，其技術(shù)迭代快、專業(yè)程度高、規(guī)則待完善等特點，導致相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件增多，涉及的權(quán)利邊界認定、技術(shù)事實查明、侵權(quán)對比判定等問題愈加復雜。

涉原始創(chuàng)新糾紛案件占比不斷增加。伴隨我國原創(chuàng)性、引領(lǐng)性、突破性科技研發(fā)、產(chǎn)出水平不斷提高，涉核心技術(shù)、基礎(chǔ)算法、關(guān)鍵工藝等原始創(chuàng)新內(nèi)容的案件明顯增多，案件審理與保護核心技術(shù)權(quán)益、維護國家科技競爭優(yōu)勢及產(chǎn)業(yè)安全的關(guān)系更加密切。

糾紛主體多元化趨勢明顯。企業(yè)創(chuàng)新主體地位更加凸顯，企業(yè)與高校、科研機構(gòu)組建創(chuàng)新聯(lián)合體、建設(shè)科技創(chuàng)新平臺的形式更加豐富，協(xié)同創(chuàng)新、跨界融合創(chuàng)新不斷深化，知識產(chǎn)權(quán)糾紛主體相應呈現(xiàn)多元化趨勢，涵蓋大型科技企業(yè)、中小微企業(yè)、科研院所、科研人員以及境外企業(yè)等各類創(chuàng)新主體。

“人民法院堅持嚴格公正司法，及時回應科技創(chuàng)新保護的現(xiàn)實需求?！弊罡叻袢ジ蓖ラL郎貴梅說，2025年，全國法院審結(jié)涉及技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件63971件，其中專利案件51211件、植物新品種案件1279件、技術(shù)秘密案件1079件、技術(shù)合同案件10402件;全國法院審結(jié)涉及專利等技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)行政一審案件2471件。案件涉及5G通信、人工智能、生物醫(yī)藥、種業(yè)種源、高端制造等高新技術(shù)領(lǐng)域。

郎貴梅說，人民法院審理案件堅持嚴格保護，做好統(tǒng)籌兼顧和利益平衡，本次發(fā)布的指導性案例，對復雜侵權(quán)行為樣態(tài)定性、技術(shù)事實查明、停止侵權(quán)責任履行方式、損害賠償數(shù)額確定、遏制濫用權(quán)利等特有疑難問題進行積極探索，有力保護科技創(chuàng)新并推動行業(yè)治理。

遏制侵權(quán)行為再次發(fā)生

記者注意到，本次發(fā)布專題指導性案例體現(xiàn)出人民法院以“嚴保護”激勵“真創(chuàng)新”，加大科技創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度的裁判思路。

指導性案例“江蘇省金某種業(yè)科技有限公司訴江蘇親某農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案”以穿透審查方式，進一步明確了種子銷售領(lǐng)域“組織銷售行為”的性質(zhì)認定規(guī)則，讓躲在幕后的侵權(quán)人承擔應有的法律責任。

該案例明確，被訴侵權(quán)人以提供“信息匹配”“中介服務”等為名，組織進行被訴侵權(quán)種子的買賣，并實際主導確定交易價格、交易數(shù)量、履行時間等具體交易條件，構(gòu)成交易組織者、決策者的，可以認定其直接實施了銷售被訴侵權(quán)種子的行為。

最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長朱理說，這件指導性案例涉認定和規(guī)制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵權(quán)新形態(tài)，具有代表性。該案依法認定通過創(chuàng)建微信群等交易平臺，以提供“信息匹配”居間服務為名組織被訴侵權(quán)種子買賣交易的平臺經(jīng)營者，實際實施了種子銷售行為，體現(xiàn)了司法對網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)種子的違法行為新形態(tài)的及時回應與有效規(guī)制，凸顯了人民法院全鏈條、穿透式保護品種權(quán)、有效激勵和保障農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的司法導向。

本次發(fā)布的專題指導性案例中，“浙江吉某控股集團有限公司、浙江吉某汽車研究院有限公司訴威某汽車制造溫州有限公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案”是一起因技術(shù)人員短時間內(nèi)大量離職而引發(fā)的技術(shù)秘密侵權(quán)案。

該案例明確，被訴侵權(quán)人招攬其他企業(yè)人才，形成獲取該企業(yè)技術(shù)秘密的渠道或者機會，并在明顯短于獨立研發(fā)所需合理時間內(nèi)即生產(chǎn)出與該企業(yè)技術(shù)秘密相關(guān)的產(chǎn)品的，可以推定被訴侵權(quán)人實施了侵害技術(shù)秘密的行為。該案例還細化了停止侵害的具體方式，以有效遏制侵權(quán)行為再次發(fā)生。

“該案亮點是停止侵害判項具體履行方式的細化和裁判執(zhí)行力的強化?！敝炖斫榻B說，該案判決中“判決如下”之后的內(nèi)容長達十余頁，把“停什么”“怎么?！薄巴５胶螘r”“不停的后果”，甚至停止侵權(quán)過程中需要用到的承諾書模板都一一詳述羅列、清楚明了。讓侵權(quán)人“知道怎么停，也明白不停不行”，是讓停止侵權(quán)責任落地的關(guān)鍵一招。

營造公平可預期科創(chuàng)環(huán)境

“最高法加強司法解釋的制訂工作，系統(tǒng)明晰科技創(chuàng)新保護的法律規(guī)則與政策導向?！崩少F梅介紹了以高質(zhì)量審判服務保障科技創(chuàng)新工作的新進展。

人民法院緊跟法律修訂、緊扣國家戰(zhàn)略要求及時制訂修改知識產(chǎn)權(quán)保護司法解釋，加大科技創(chuàng)新保護力度。其中，懲罰性賠償制度率先在知識產(chǎn)權(quán)法律領(lǐng)域得以確立，2025年全國法院審理知識產(chǎn)權(quán)案件適用懲罰性賠償505件，判賠金額18億元，有效遏制和打擊了嚴重侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為。目前懲罰性賠償司法解釋正在進一步修訂。

2025年，最高法聯(lián)合發(fā)布了知識產(chǎn)權(quán)刑事保護司法解釋，在侵犯商業(yè)秘密罪方面，進一步降低入罪門檻，加大刑罰懲治力度。目前，最高法正在起草第三部專利侵權(quán)司法解釋，對案件管轄確定、民行交叉案件審理、保護范圍確定、不侵權(quán)抗辯審查、惡意訴訟認定等問題作出規(guī)定。知識產(chǎn)權(quán)保護司法解釋為營造公平、可預期的科技創(chuàng)新環(huán)境提供了堅實的制度支撐。

此外，人民法院積極推動構(gòu)建案件審理專門化、管轄集中化和程序集約化的知識產(chǎn)權(quán)審判體系，專業(yè)化審判體系已經(jīng)基本建成。其中，最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭集中審理技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)和壟斷上訴案件，以專業(yè)、權(quán)威的司法裁判護航科技創(chuàng)新，司法公信力和影響力不斷提升。