法治日報全媒體記者 徐偉倫

漫畫/高岳

小改裝暗藏大隱患、后排不系安全帶擴大損失應(yīng)自擔、電動自行車上保險出了事故有保障……近日，北京市西城區(qū)人民法院對外通報交通事故責任糾紛典型案例，聚焦交通出行中常見的“壞習(xí)慣”和認知誤區(qū)以案釋法，助力營造“人人守法、路路平安”的公共交通環(huán)境。

《法治日報》記者獲悉，今年1月至11月，西城法院受理交通事故責任糾紛案件數(shù)量比去年同期增長32.03%，其中機動車交通事故責任糾紛案件數(shù)量比去年同期增長27.1%，非機動車交通事故責任糾紛案件數(shù)量比去年同期增長60.98%。對于當前此類案件數(shù)量總體呈現(xiàn)增長態(tài)勢、非機動車交通事故責任糾紛案件占比增多、涉案主體多元導(dǎo)致法律關(guān)系復(fù)雜等特點，西城法院建議，各方交通參與者應(yīng)當自覺遵守交通法規(guī)、增強自我保護意識，防范事故發(fā)生；保險公司應(yīng)當充分發(fā)揮保險的風險分擔功能，提供豐富且精準的產(chǎn)品供給以滿足社會需求；道路交通設(shè)施的養(yǎng)護管理單位、電動自行車行業(yè)組織及網(wǎng)約車、快遞外賣等網(wǎng)絡(luò)運營平臺，應(yīng)當協(xié)同共治，構(gòu)建安全和諧的道路交通環(huán)境。

超標改裝暗藏隱患

車主自擔八成責任

為了尋求更快的速度、更多的功能，部分消費者將電動自行車進行調(diào)速、改裝，殊不知這樣的行為可能埋下責任隱患。去年3月，劉某騎電動自行車時，車輛底部與地面上的一隆起處發(fā)生剮蹭，導(dǎo)致劉某摔倒受傷及車輛受損。劉某認為，事發(fā)路段的道路施工管理單位應(yīng)對此負責，遂訴至法院要求某建設(shè)公司賠償其醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費等多項損失。

審理過程中，某建設(shè)公司申請對劉某的車輛進行司法鑒定。經(jīng)鑒定，劉某的車輛存在超標、改裝情況，不符合電動自行車安全技術(shù)規(guī)范，屬摩托車性質(zhì)。

西城法院審理后認為，根據(jù)電動自行車安全技術(shù)規(guī)范相關(guān)規(guī)定，電動自行車應(yīng)當具備腳踏騎行能力，最高車速不高于25千米每小時，整車質(zhì)量不大于55千克。本案中，劉某的車輛經(jīng)鑒定超重20余千克，鏈條及腳踏板缺失，不具備腳踏騎行能力，最高車速也大于25千米每小時，顯示其存在明顯調(diào)速、改裝情況，且劉某存在分神駕駛行為。鑒于事故路面隆起約5厘米、坡度較緩，法院認定劉某的自身過失是事故發(fā)生的主要原因，認定其自身應(yīng)負80%的事故責任。

對于施工管理單位，法院認為，根據(jù)我國道路交通安全法規(guī)定，道路出現(xiàn)坍塌、坑漕、水毀、隆起等損毀的，道路養(yǎng)護部門或者管理部門應(yīng)當設(shè)置警示標志并及時修復(fù)。本案中，某建設(shè)公司對路面有運營維護義務(wù)，但其并未對隆起的路段設(shè)置警示標志，也未及時平整、修補，故存在一定過錯。

據(jù)此，法院綜合案情后判令某建設(shè)公司賠償劉某各項合理損失合計4.5萬余元。

“小改裝暗藏大隱患?！狈ü偬崾荆鶕?jù)相關(guān)法律規(guī)定，電動自行車生產(chǎn)商、銷售商不得將超標電動車流入市場，購買者不得擅自改裝、調(diào)速將超標電動車騎行上路。超標電動車普遍具有質(zhì)量大、速度高的特點，給騎行人自身以及其他道路交通參與者帶來極大風險隱患。電動自行車駕駛?cè)藨?yīng)當自覺抵制調(diào)速、改裝等行為，拒絕騎行超速、超重電動車，避免增加發(fā)生交通事故的風險。

坐后排不系安全帶

自行承擔部分損失

此前，張某乘坐楊某駕駛的出租車時，車輛與因燃油耗盡停在主路車道內(nèi)的陳某車輛發(fā)生追尾，張某受傷。交管部門認定楊某與陳某負事故同等責任，張某無責。因賠償協(xié)商未果，張某訴至法院索要相關(guān)損失。

法院在審理中查明，張某在事故發(fā)生時于車輛后排乘坐，但并未系安全帶。法院認為，我國道路交通安全法第五十一條規(guī)定，機動車行駛時，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當按規(guī)定戴安全頭盔。我國民法典第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。本案中，事故車輛發(fā)生追尾，乘客張某落座后排未系安全帶，事故撞擊發(fā)生后，其身體向前碰撞導(dǎo)致頸部、頭部等部位受傷，其自身行為與損害后果擴大之間存在法律上的因果關(guān)系，應(yīng)當減輕侵權(quán)人的責任。

據(jù)此，法院酌情確定張某自擔20%的事故損失，判決被告方賠償其各項合理損失共計43萬余元。

交通事故中的“無責”，并不等于民事行為中的“無過錯”。法官提醒，交通事故中，一些本可避免的損害往往因自身防護措施不到位而加重，系好安全帶是保障自身安全最簡單、有效的方式之一，無論是駕駛?cè)诉€是乘客，乘坐前排或者后排，在車輛行駛過程中都應(yīng)當系好安全帶，事故發(fā)生時才能有效防止二次碰撞甚至被甩出車外，若沒有系好安全帶，乘車人可能因其未采取合理安全措施，自行承擔部分擴大損失。

此外，現(xiàn)實中“開門殺”時有發(fā)生，看似簡單的開車門行為有時會造成嚴重的損害后果，駕駛?cè)?、乘車人均?yīng)當增強安全意識，在停車和開車門時謹慎注意，將“回頭看、緩慢開”形成肌肉記憶，共同筑牢安全防線。

認定工傷仍可索賠

侵權(quán)責任不應(yīng)免除

趙某乘坐孫某駕駛的摩托車與方某駕駛的轎車相撞受傷，交管部門認定孫某與方某負同等責任，趙某無責。據(jù)了解，此次事故發(fā)生在趙某下班回家途中，已被社會保險行政部門認定為工傷，趙某所在單位在其停工留薪期內(nèi)按月支付了原工資待遇。

此后，因?qū)φ`工費等損失賠償無法達成一致，趙某將孫某、方某及車輛投保的保險公司訴至法院。被告方認為，趙某在停工留薪期間正常取得了工資、收入未減少，因此不同意賠償誤工費。

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條第一款規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。同時，《第八次全國法院民事商事審判工作會議紀要》第九條規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)獲得工傷保險待遇或者其他社會保險待遇的，侵權(quán)人的侵權(quán)責任不因受害人獲得社會保險而減輕或者免除。

本案中，趙某在下班回家途中因交通事故受傷，經(jīng)社會保險行政部門認定構(gòu)成工傷，在停工留薪期內(nèi)正常取得工資收入。趙某享受的工傷保險待遇是基于我國社會保險法、《工傷保險條例》等法律規(guī)定對受害人的一種基本社會保障，而侵權(quán)人的民事賠償責任，不因受害人已獲得工傷保險待遇而減輕或免除，事故責任人及保險公司仍需要對趙某的誤工費等損失進行賠償。

據(jù)此，法院判令某保險公司賠償趙某殘疾賠償金、誤工費等64萬余元，摩托車駕駛員孫某賠償趙某殘疾賠償金、誤工費等54萬余元。

法官提示，勞動者因執(zhí)行工作任務(wù)或在上下班途中受到交通事故損害，可以申請認定工傷并享受工傷保險待遇。同時，工傷保險待遇不具有分散侵權(quán)責任的功能，事故責任方亦應(yīng)積極賠償傷者遭受的合理損失。

購買非機動車保險

規(guī)避風險補齊短板

2024年9月，均騎著電動自行車的張某與周某相撞，導(dǎo)致張某受傷，后公安交通管理部門認定兩人負事故同等責任。張某經(jīng)搶救無效，于事故次日去世。此后，張某繼承人將周某訴至法院，索賠死亡賠償金、醫(yī)療費等損失。

因周某沒給自己的電動自行車投保任何保險，法院判令周某賠償張某繼承人死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費等損失合計63萬余元。

相比機動車必須投保交通事故責任強制保險，法律尚未強制要求非機動車投保責任保險?！叭粘Ｉ钪?，非機動車事故責任人多為個人，投保率普遍不高、償付能力有限?！蔽鞒欠ㄔ好褚煌ネラL秦學(xué)偉說，一旦非機動車駕駛?cè)艘蜻^錯發(fā)生事故，尤其是對他人造成人身傷害時，高額的賠償金往往遠超個人承受能力，導(dǎo)致“因事故致貧”或受害人“求償無門”的局面。

秦學(xué)偉說，保險具有顯著的分散風險功能與損失補償功能，交通事故受害方的人身傷亡和財產(chǎn)損失能得到基本賠償。投保非機動車第三者責任險，能夠以有限的保費支出，規(guī)避可能出現(xiàn)的巨額賠償風險，因此建議保險公司加快構(gòu)建多層次的非機動車保險體系，并提高電動自行車駕駛者的投保意識，鼓勵非機動車駕駛?cè)酥鲃淤徺I第三方責任保險，補齊救濟短板。

法規(guī)集市

道路交通安全法相關(guān)規(guī)定

第二十二條 機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車。任何人不得強迫、指使、縱容駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)和機動車安全駕駛要求駕駛機動車。

第五十七條 駕駛非機動車在道路上行駛應(yīng)當遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定。非機動車應(yīng)當在非機動車道內(nèi)行駛；在沒有非機動車道的道路上，應(yīng)當靠車行道的右側(cè)行駛。

道路交通安全法實施條例相關(guān)規(guī)定

第七十條　駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機動車道，應(yīng)當下車推行，有人行橫道或者行人過街設(shè)施的，應(yīng)當從人行橫道或者行人過街設(shè)施通過；沒有人行橫道、沒有行人過街設(shè)施或者不便使用行人過街設(shè)施的，在確認安全后直行通過。

因非機動車道被占用無法在本車道內(nèi)行駛的非機動車，可以在受阻的路段借用相鄰的機動車道行駛，并在駛過被占用路段后迅速駛回非機動車道。機動車遇此情況應(yīng)當減速讓行。