法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 張雪泓

去年3月的一天，12歲的小強(qiáng)（化名）與同伴在北京市海淀區(qū)某小區(qū)花園追逐玩耍，并在小區(qū)停滿(mǎn)車(chē)輛的車(chē)位間穿梭。其間，小強(qiáng)從兩輛停放的汽車(chē)之間橫穿跑入道路，與騎車(chē)沿道路逆向行駛的張華（化名）相撞。這起事故直接導(dǎo)致小強(qiáng)右側(cè)脛骨遠(yuǎn)端骨骺損傷、右側(cè)腓骨骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。

這起未成年人“鬼探頭”式穿行道路發(fā)生事故的案件，來(lái)自于近日發(fā)布的《北京市海淀區(qū)人民法院涉未成年人非機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故案件審判白皮書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《白皮書(shū)》）。10余年間，海淀法院少年法庭已審理涉未成年人非機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故案件153件，占涉未成年人交通事故類(lèi)案件的近四成，接近涉未成年人侵權(quán)責(zé)任糾紛案件的六分之一。

“從長(zhǎng)期審判實(shí)踐來(lái)看，未成年人作為參與城市交通的特殊群體，搭乘或騎行非機(jī)動(dòng)車(chē)引發(fā)的交通事故案件頻繁發(fā)生，給許多家庭帶來(lái)難以承受的創(chuàng)傷，也是社會(huì)廣泛關(guān)注的痛點(diǎn)問(wèn)題?！焙５矸ㄔ焊痹洪L(zhǎng)賈柏巖對(duì)《法治日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)。

孩子遭受的損傷更重

《白皮書(shū)》介紹，此類(lèi)案件中，涉事車(chē)輛類(lèi)型高度集中，涉案的非機(jī)動(dòng)車(chē)中近半數(shù)都是電動(dòng)自行車(chē)。此外，事發(fā)時(shí)段與路段具有規(guī)律性，八成以上在社會(huì)道路上發(fā)生的事故出現(xiàn)在上下學(xué)高峰，而城市主干道、學(xué)校周邊及小區(qū)門(mén)口等人流密集地段為事故高發(fā)區(qū)域。

《白皮書(shū)》顯示，九成以上案件由公安交管部門(mén)出具了事故認(rèn)定書(shū)，非機(jī)動(dòng)車(chē)一方擔(dān)責(zé)比例較高。非機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)的事故中，43.12%的非機(jī)動(dòng)車(chē)一方需承擔(dān)責(zé)任。而在非機(jī)動(dòng)車(chē)之間及非機(jī)動(dòng)車(chē)與行人的事故中，未成年人或者監(jiān)護(hù)人的擔(dān)責(zé)比例均超84%。

海淀法院少年法庭庭長(zhǎng)秦碩告訴記者，未成年人未達(dá)法定年齡在道路上駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故的現(xiàn)象明顯，有57.14%的未成年人未滿(mǎn)16周歲。非機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)入機(jī)動(dòng)車(chē)道、違反交通信號(hào)燈、橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道未下車(chē)推行等違規(guī)現(xiàn)象較為普遍。涉非機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故案件中，未成年人面臨的損害后果甚至比在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故中更為嚴(yán)重。

“姑且不論財(cái)產(chǎn)損失，僅從人身?yè)p害來(lái)看，未成年人遭受的身體損傷骨折的占比71%，其次是頭面部和牙齒受傷。近三成案件的未成年人不同程度構(gòu)成傷殘，有兩起案件直接造成未成年人死亡。我們審結(jié)的5件刑事案件中，有3件造成監(jiān)護(hù)人死亡，均為祖輩騎行電動(dòng)自行車(chē)接送未成年人放學(xué)途中發(fā)生交通事故?！鼻卮T說(shuō)。

父母違規(guī)駕車(chē)比例高

2024年6月的一天，16歲的周玉（化名）搭乘父親駕駛的電動(dòng)自行車(chē)出行，恰逢外賣(mài)員劉某駕駛電動(dòng)自行車(chē)逆向行駛。兩車(chē)發(fā)生碰撞后，周玉和父親受傷倒地。第二天，周玉的父親經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

公安交管部門(mén)調(diào)取的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控顯示，事發(fā)時(shí)，周玉和父親以及外賣(mài)員劉某均未佩戴安全頭盔。道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，劉某負(fù)事故主要責(zé)任，周玉父親超速行駛負(fù)次要責(zé)任，周玉無(wú)責(zé)。檢察機(jī)關(guān)以交通肇事罪對(duì)劉某提起公訴。海淀法院審理認(rèn)為，劉某逆行且超速行駛，引發(fā)重大交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪。鑒于劉某有自首情節(jié)，且認(rèn)罪認(rèn)罰，依法對(duì)其從輕處罰判處有期徒刑一年二個(gè)月。

“這起刑事案件對(duì)電動(dòng)自行車(chē)駕駛?cè)思俺俗呔哂兄匾疽饬x。”海淀法院少年法庭副庭長(zhǎng)張瑩介紹，嚴(yán)禁逆行是道路通行秩序的底線(xiàn)，限速行駛是安全保障的前提，而規(guī)范佩戴頭盔是必要的防護(hù)措施，也是非機(jī)動(dòng)車(chē)駕乘人員的“生命護(hù)甲”，“遺憾的是，這起事故的駕駛?cè)巳窟`反了這幾條重要規(guī)定，造成了嚴(yán)重后果?！睆埇撜f(shuō)。

秦碩告訴記者，近年來(lái)，未成年人作為乘客搭乘電動(dòng)自行車(chē)時(shí)發(fā)生交通事故的案件數(shù)量顯著，且90%以上為近親屬以及近親屬委托的成年人搭載未成年人出行。這類(lèi)案件中，父母等監(jiān)護(hù)人作為駕駛?cè)?，存在的交通違法行為主要包括逆向行駛、超速行駛、橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道時(shí)未下車(chē)推行、違反交通信號(hào)燈等。值得關(guān)注的是，發(fā)生交通事故時(shí)，駕駛?cè)俗陨砼宕黝^盔或者為未成年子女佩戴頭盔的不到半數(shù)，是發(fā)生交通事故的重要原因。

騎滑板車(chē)遭遇“開(kāi)門(mén)殺”

在前述未成年人“鬼探頭”式穿行道路發(fā)生事故的案件中，海淀法院認(rèn)定小強(qiáng)與同伴追逐過(guò)程中，從花園進(jìn)入道路時(shí)未觀察路況，未作停頓，直接由兩車(chē)之間徑直沖出，存在過(guò)錯(cuò)。法院認(rèn)為，相較于張華未靠右側(cè)通行的過(guò)錯(cuò)，小強(qiáng)從兩車(chē)之間突然快速?zèng)_出更難以被預(yù)見(jiàn)和避免。事發(fā)時(shí)，張華采取了腳踩地等制動(dòng)措施，小強(qiáng)則無(wú)任何減速行為。法院最終判定張華承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，小強(qiáng)則自擔(dān)70%的損失。

海淀法院少年法庭副庭長(zhǎng)曹曉穎告訴記者，“鬼探頭”是小區(qū)事故高發(fā)誘因，停車(chē)位、綠化帶、建筑轉(zhuǎn)角等區(qū)域易形成視線(xiàn)盲區(qū)，從間隙中突然穿行極易引發(fā)事故。

除了“鬼探頭”式穿行道路，“開(kāi)門(mén)殺”造成的傷害近年來(lái)也受到社會(huì)關(guān)注。海淀法院通報(bào)的案例中，17歲的劉云（化名）在小區(qū)外道路騎行電動(dòng)滑板車(chē)，途經(jīng)門(mén)口停車(chē)位時(shí)，小客車(chē)駕駛?cè)肆_某突然打開(kāi)車(chē)門(mén)。劉云撞上車(chē)門(mén)，導(dǎo)致左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折，并接受手術(shù)治療。道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，羅某負(fù)主要責(zé)任，劉云負(fù)次要責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為，羅某開(kāi)車(chē)門(mén)時(shí)未盡審慎觀察義務(wù)，存在主要過(guò)錯(cuò)；劉某在公共道路上使用滑行工具，同樣存在過(guò)錯(cuò)。綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度，判定羅某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，劉某自行承擔(dān)30%的損失。

案件主審法官表示，這是一起機(jī)動(dòng)車(chē)“開(kāi)門(mén)殺”與未成年人違規(guī)使用滑行工具疊加引發(fā)事故的典型案例，對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思笆褂闷胶廛?chē)、滑板車(chē)等滑行工具的未成年人具有警示作用，也明確了兩類(lèi)主體的責(zé)任邊界。一是機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诵杪男小伴_(kāi)門(mén)前觀察”的法定義務(wù)，尤其在小區(qū)出入口、非機(jī)動(dòng)車(chē)道等人員密集區(qū)域，應(yīng)放緩開(kāi)門(mén)動(dòng)作、預(yù)留觀察時(shí)間，從源頭防范“開(kāi)門(mén)殺”事故。二是未成年人及家長(zhǎng)需知曉滑行工具的使用規(guī)則，滑板車(chē)、平衡車(chē)不屬于法定非機(jī)動(dòng)車(chē)，不得在機(jī)動(dòng)車(chē)道、非機(jī)動(dòng)車(chē)道等公共道路行駛，僅可在公園、封閉小區(qū)等特定區(qū)域使用，避免因認(rèn)知偏差引發(fā)安全事故。

各方同向發(fā)力護(hù)安全

《白皮書(shū)》調(diào)研發(fā)現(xiàn)，未成年人涉及非機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故不僅有未成年人自身的原因，還與監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不到位、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)宋幢M注意義務(wù)、非機(jī)動(dòng)車(chē)或者行人存在違規(guī)行為等多方面因素有關(guān)。如機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員普遍違反“分道行駛”“安全觀察”等基本規(guī)則，違規(guī)進(jìn)入非機(jī)動(dòng)車(chē)道、停車(chē)開(kāi)門(mén)未觀察周邊環(huán)境、倒車(chē)時(shí)未全面排查盲區(qū)等。這種行為對(duì)反應(yīng)與規(guī)避能力較弱的未成年人構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

多數(shù)案件中，監(jiān)護(hù)人未陪同未成年人在社會(huì)道路、停車(chē)場(chǎng)等復(fù)雜區(qū)域出行，使其獨(dú)自面臨交通風(fēng)險(xiǎn)。即便監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)，也存在“形式陪同”現(xiàn)象。部分監(jiān)護(hù)人自身存在逆行、闖紅燈、違規(guī)載人等行為，對(duì)未成年人產(chǎn)生不良示范。還有監(jiān)護(hù)人未及時(shí)制止未成年人在道路上玩滑板車(chē)、追逐打鬧等危險(xiǎn)行為。此外，監(jiān)護(hù)人未為未成年人配置安全裝備也增加了出行風(fēng)險(xiǎn)。

“保護(hù)未成年人交通安全，單靠司法部門(mén)的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要家庭、學(xué)校、社會(huì)、政府等各方同向發(fā)力?！辟Z柏巖認(rèn)為，家庭應(yīng)承擔(dān)起首要教育監(jiān)管責(zé)任，為孩子樹(shù)立安全行為榜樣。同時(shí)，學(xué)校應(yīng)將交通安全教育納入常態(tài)化教學(xué)，提升學(xué)生交通安全避險(xiǎn)能力。政府部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)特別是學(xué)校周邊道路交通秩序維護(hù)，與學(xué)校、家長(zhǎng)共同做好上下學(xué)時(shí)段護(hù)學(xué)工作。此外，社區(qū)、媒體等多方力量應(yīng)積極參與交通安全宣傳教育，營(yíng)造全社會(huì)關(guān)注并參與未成年人出行安全的和諧氛圍。